Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 12АП-10318/20

г. Саратов

17 декабря 2020 г.

Дело N А12-18314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Ивана Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года по делу N А12-18314/2020 (судья Муравьев А.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича (ИНН 344346333237, ОГРНИП 316344300079332) к индивидуальному предпринимателю Сергееву Ивану Сергеевичу (ОГРНИП 318344300050173 ИНН 344405287296) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2018 г. за период с сентября 2018 по ноябрь 2019 в размере 1.270.000 руб.,о расторжении договора, об обязании освободить помещение, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Клинская, д. 32 А, общей площадью 148,9 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гоголев Дмитрий Сергеевич (далее - истец, ИП Гоголев Д.С.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву Ивану Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Сергеев И.С.) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2018 г. за период с сентября 2018 по ноябрь 2019 в размере 1.270.000 руб., о расторжении договора, об обязании освободить помещение, общей площадью 148,9 кв.м, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Клинская, д. 32 А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года ИП Сергеева И.С. в пользу ИП Гоголева Д.С. взыскана задолженность по договору аренды коммерческой недвижимости от 01.06.2018 г. в размере 1.270.000 руб., а так же почтовые расходы в размере 362 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.700 руб. Суд обязал расторгнуть договор аренды коммерческой недвижимости от 01 июня 2018 года, расположенного на первом этаже, общей площадью 148,9 кв.м., по адресу г. Волгоград, ул. Клинская, д. 32 А, заключенный между ИП Гоголевым Д.С. и ИП Сергеевым И.С. Суд обязал выселить ИП Сергеева И.С. из занимаемого нежилого помещения расположенного на первом этаже, общей площадью 148,9 кв.м., по адресу г. Волгоград, ул. Клинская, д. 32 А. С ИП Сергеева И.С. взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

ИП Сергеев И.С., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 г. между ИП Гоголевым Д.С. (Арендодатель) и ИП Сергеевым И.С. (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, площадью 148,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Клинская, д. 32 А.

Согласно раздела 2 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы и пени (п.5.3 договора).

Документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды от 01.06.2018 г. за период с сентября 2018 по ноябрь 2019 в размере 1 270 000 руб.

Письмом-требованием от 20.12.2019 истец просил арендатора оплатить задолженность по договору в течении 30 дней и потребовал расторжения договора и освобождения занимаемого помещения.

Поскольку задолженность погашена не была, предприниматель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, арендодателем исполнена обязанность по предоставлению арендатору имущества в пользование, однако в нарушение условий договора и положений 309, 310 ГК РФ, последний встречную обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные Договором, не исполнил, тем самым уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательств.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 1 270 000 руб. подтвержден материалами дела, доказательств ее погашение в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании суммы задолженности по договору аренды в заявленном истцом размере.

Согласно п. 6.3 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае невнесения арендной платы два и более раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450 и п. 3 ст. 615 ГК РФ арендодатель вправе потребовать расторжения договора аренды, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора, в котором содержится указание на наличие задолженности у ответчика по внесению арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что требование содержит в тексте указание о расторжении договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца о расторжении спорного договора и выселении ответчика из нежилого помещения.

Изучив апелляционную жалобу, апелляционный суд указывает на её несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ, положениями подпункта 4 которой установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из совокупного толкования статей 260, 268, 269 АПК РФ, апелляционный суд обладает правом проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В иных случаях, апелляционный суд проверяет законность обжалуемых судебных актов только в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы, требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в ней оснований для отмены или изменения решения суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Сергеева Ивана Сергеевича.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2020 года по делу N А12-18314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева Ивана Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина