Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 10АП-15784/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А41-83739/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филипповой Натальи Павловны на определение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года по делу N А41-83739/16 о несостоятельности (банкротстве) Филиппова Сергея Викторовича,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Родкевич Е.Ф. - Михайловский Г.В., доверенность от 26.11.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу N А41- 83739/16 в отношении Филиппова Сергея Викторовича введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Прохоренко Анна Михайловна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 по делу N А41-83739/16 арбитражный управляющий Прохоренко Анна Михайловна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Филиппова Сергея Викторовича, финансовым управляющим должника Филиппова Сергея Викторовича утверждена Родкевич Екатерина Феликсовна.

Филиппова Наталья Павловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании должника Филиппова Сергея Викторовича передать следующие транспортные средства:

1. Грузовой автомобиль MAN TGA18/400, идентификационный номер WMAN06ZZ58W105541, двигатель N 50518103941808, 2007 года выпуска, гос. номер Р883МН190;

2. Прицеп без модели, идентификационный номер Х89966800С0BZ2041, 2012 года выпуска, гос. номер ВТ208050;

3. Грузовой автомобиль ЕРФ ЕСТ 11.42 6х2, идентификационный номер WMAN32ZZ77W075635, двигатель N 3035119794, 2006 года выпуска, гос. номер Х846ЕУ190,

4. Грузовую цистерны МАГЯР, VIN VF9SR34ERV0049430, 1997 года выпуска, гос. номер АЕ354850 финансовому управляющему Родкевич Екатерине Феликсовне в рамках исполнения требований определения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года в удовлетворении заявленного требования Филипповой Н.П. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Филиппова Н.П. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленное требование.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу N А41-83739/16 признан недействительным договор раздела имущества между супругами 50АА 6182797 от 31.01.2015, заключенный между Филипповым Сергеем Викторовичем и Филипповой Натальей Павловной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Филипповой Натальи Павловны возвратить в конкурсную массу Филиппова Сергея Викторовича имущество:

- грузовой автомобиль MAN TGA18/400, идентификационный номер WMAN06ZZ58W105541, двигатель N 50518103941808, 2007 года выпуска, гос. номер Р883МН190;

- прицеп без модели, идентификационный номер Х89966800С0BZ2041, 2012 года выпуска, гос. номер ВТ208050;

- грузовой автомобиль ЕРФ ЕСТ 11.42 6х2, идентификационный номер WMAN32ZZ77W075635, двигатель N 3035119794, 2006 года выпуска, гос. номер Х846ЕУ190,

- грузовую цистерны МАГЯР, VIN VF9SR34ERV0049430, 1997 года выпуска, гос. номер АЕ354850.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А41-83739/16 определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу N А41-83739/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по делу N А41-83739/16 определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А41- 83739/16 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 по делу N А41-83739/16 заявление Прохоренко Анны Михайловны о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен запрет Управлению ГИБДД по Московской области на совершение регистрационных действий с транспортными средствами:

- грузовой автомобиль MAN TGA18/400, идентификационный номер WMAN06ZZ58W105541, двигатель N 50518103941808, 2007 года выпуска, государственный номер Р883МН190;

- прицеп без модели, идентификационный номер X89966800C0BZ2041, 2012 года выпуска, государственный номер ВТ208050;

- грузовой автомобиль ЕРФ ЕСТ 11.42 6х2, идентификационный номер WMAN32ZZ77W075635, двигатель N 3035119794, 2006 года выпуска, государственный номер Х846ЕУ190;

- прицеп-цистерна МАГЯР, VIN VF9SR34ERV0049430, 1997 года выпуска. Вышеуказанным судебным актом суд обязал Филиппову Наталью Павловну передать на хранение финансовому управляющему Прохоренко Анне Михайловне транспортные средства:

- грузовой автомобиль MAN TGA18/400, идентификационный номер WMAN06ZZ58W105541, двигатель N 50518103941808, 2007 года выпуска, государственный номер Р883МН190;

- прицеп без модели, идентификационный номер X89966800C0BZ2041, 2012 года выпуска, государственный номер ВТ208050;

- грузовой автомобиль ЕРФ ЕСТ 11.42 6х2, идентификационный номер WMAN32ZZ77W075635, двигатель N 3035119794, 2006 года выпуска, государственный номер Х846ЕУ190;

- прицеп-цистерна МАГЯР, VIN VF9SR34ERV0049430, 1997 года выпуска.

Ссылаясь на то, что Филипповой Н.П. не исполнены возложенные на неё определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 обязательства по передаче на хранение вышеуказанных транспортных средств, финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о взыскании с Филипповой Н.П. судебной неустойки за неисполнение судебного акта от 08.02.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу N А41-83739/16 с Филипповой Натальи Павловны в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 3000 рублей за каждый день просрочки с даты принятия судебного акта по рассмотрению настоящего заявления по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 по делу N А41-83739/16, но не более чем 100 000 рублей.

Указывая на то, что транспортные средства в настоящее время находятся у Филиппова С.В., заявитель обратился в арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением об обязании должника передать вышеуказанные транспортные средства финансовому управляющего должника в рамках исполнения требований определения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно имеется, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребований данного доказательства.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в части 4 статьи 66 АПК РФ указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В этой связи, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие самостоятельной возможности получить истребуемые доказательства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания требований Филипповой Н.П. об истребовании доказательств обоснованными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 по делу N А41-83739/16 суд обязал Филиппову Наталью Павловну передать спорное имущество на хранение финансовому управляющему Прохоренко Анне Михайловне транспортные средства.

В обоснование заявленного требования, Филиппова Н.П. ссылается на то, что у неё отсутствует возможность для исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019, поскольку спорные транспортные средства переданы должнику Филиппову С.В. на основании акта приёма-передачи транспортных средств от 15.05.2019, подписанного между должником и заявителем.

Однако, как указано судом первой инстанции, акт приёма-передачи транспортных средств от 15.05.2019 не является доказательством надлежащего исполнения обязательств Филипповой Н.П., поскольку суд обязал ответчика передать указанные транспортные средства финансовому управляющему, а не должнику непосредственно.

Доказательств передачи спорного транспортного средства в адрес финансового управляющего должника в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что акт приёма-передачи транспортных средств от 15.05.2019, составлен между Филлиповой Н.П. и Филипповым С.В., состоявших до 07.07.2015 в браке, которые в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными лицами.

В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность в ООО "ТПК "Капитал", генеральным директором которого является заявитель.

Иных доказательств того, что Филлипова Н.П. не располагает данными транспортными средствами, помимо акта приема-передачи транспортных средств от 15.05.2019, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о злоупотреблении Филипповой Н.П. своими обязанностями, в связи с чем пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вынесенного судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2020 года по делу N А41-83739/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева