Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 10АП-17597/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А41-33706/20

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Новаторы" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020 по делу N А41-33706/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" к товариществу собственников недвижимости "Новаторы" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - ООО "Рузский РО", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Новаторы" (далее - ТСН "Новаторы", товарищество) о взыскании задолженности по договору от 24.04.2019 N РРО-2019-0008164 за период с ноября 2019 года по январь 2020 года в размере 676 219,65 руб., неустойки в размере 31 522,25 руб., неустойки, рассчитанной с 20.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 26 667,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 686,20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного статьей 10 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", отказано. Истцу разъяснено право на обращение с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСН "Новаторы" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт в части размера неустойки, уменьшив сумму неустойки до 13 287,66, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что ответчик обжалует решение суда первой инстанции только в части суммы взысканной неустойки, возражений против его проверки в апелляционном порядке лишь в обжалуемой части от истца не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 между обществом (региональный оператор) и товариществом (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РРО-2019-0008164 (далее - договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 2 договора стороны определили объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению "Информация по предмету Договора".

В соответствии с Приложением "Информация по предмету Договора" являющегося неотъемлемой частью договора, объем и стоимость услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Общество оказало товариществу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2019 по январь 2020 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от товарищества в адрес общества не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом не исполнил, в этой связи образовалась задолженность в размере 676 219,65 руб.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО "Рузский РО обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке - пункт 22 договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 22 договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты оказанных услуг, установленных договором.

В силу норм статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в данном случае дата предъявления требования о взыскании неустойки является датой, по состоянию на которую действующая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации используется для верного исчисления размера подлежащей взысканию неустойки.

Как следует из материалов дела, истец впервые обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в иске 15.06.2020 (л.д.2). В досудебной претензии истцом такое требование заявлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, при расчете неустойки в данном случае подлежит использованию ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 15.06.2020, а именно: 5,5%.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 22 договора за период с 11.12.2019 по 20.04.2020 в размере 31 522,25 руб. из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.8) проверен апелляционным судом и признан неверным ввиду неправильного определения периода просрочки для начисления неустойки - с 11.12.2019 по 20.04.2020, а также неправильного применения ключевой ставки Банка России - 6 %.

Контррасчет неустойки ответчика также проверен апелляционным судом и признан арифметически неверным, поскольку в нем не учтена задолженность в размере 225 406,55 руб., образовавшаяся 11.12.2019.

На основании норм пункта 1 статьи 330 ГК РФ и пункта 22 договора, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 26 667,59 руб., ошибочно применив к расчету ключевую ставку Банка России в размере 6%.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 11.12.2019 по 05.04.2020 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (5,5%) от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 24 445,30 руб., что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным в названной статье.

Согласно платежному поручению от 12.05.2020 N 1333 истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере 17 155 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. в соответствии с платежным поручением от 31.08.2020 N 220.

С учетом произведенного взаимозачета апелляционный суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 342,50 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020 по делу N А41-33706/20 изменить в части взыскания с товарищества собственников недвижимости "Новаторы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 26 667,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 686,20 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Новаторы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 24 445,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 342,50 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Мищенко