Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 10АП-14654/20

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А41-30686/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ОАО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 по делу N А41-30686/20, принятое судьей Ковалем А.В. в порядке упрощенного производства, по иску АО "Красногорская теплосеть" к ОАО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Красногорская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" о взыскании задолженности по договору N 5101 от 01.09.2018 г. за январь 2020 г. в размере 694 639 руб. 66 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 893 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Красногорская теплосеть" и ОАО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" был заключен договор теплоснабжения N 5101 от 01.09.2018 г., по условиям которого АО "Красногорская теплосеть" обязалось поставлять тепловую энергию (теплоноситель), а ОАО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" обязалось принимать тепловую энергию и оплатить ее в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п. 3.1 договора N 5101 от 01.09.2018 г. оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам на тепловую энергию, устанавливаемым в соответствии с Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области, которые принимаются сторонами без дополнительного согласования и являются обязательными для сторон.

В силу п. 3.6 договора N 5101 от 01.09.2018 г. исполнитель осуществляет окончательный расчет за коммунальный ресурс до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В январе 2020 г. истцом были исполнены услуги по теплоснабжению в соответствии с договором N 5101 от 01.09.2018 г. на общую сумму в размере 936 693 руб. 66 коп., что подтверждается материалами дела.

Как указывает истец, услуги, оказанные им в январе 2020 г., ответчиком полностью не оплачены. Ответчик произвел частичную оплату задолженности на общую сумму в размере 242 000 руб. 00 коп.

Таким образом, согласно требованиям истца, задолженность ответчика за услуги по теплоснабжению в соответствии с договором N 5101 от 01.09.2018 г., оказанные в январе 2020 г., составила 694 639 руб. 66 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "Красногорская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком тепловой энергии за спорный период подтверждается счетами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства объема поставки коммунального ресурса отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела месячными протоколами учета тепловой энергии, универсальными передаточными документами, а также сопроводительными письмами по направлению в адрес ответчика счетов на оплату тепловой энергии.

Поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчику не было направлено исковое заявление, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, согласно которому в адрес ответчика направлялось исковое заявление заказным письмом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела в суд первой инстанции и ознакомиться со всеми поступившими документами по настоящему делу, однако своим процессуальным правом ответчик не воспользовался.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам (л. д. 34-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положением пункта 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В претензии должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней необходимо назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Претензия N 02/05-1593 от 03.03.2020 получена ответчиком 04.03.2020 Вх N 253-03 (л. д. 34).

Таким образом, истцом в порядке ст. ст. 65, 68 АПК РФ представлены в материалы дела надлежащие доказательства соблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора с ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика УПД, также отклоняются судом апелляционной инстанцией.

Порядок расчетов по договору N 5101 от 01.09.2018 определен сторонами в 3 разделе Договоров.

Само по себе неполучение платежных документов на оплату поставленной тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятый ресурс в установленные сроки, поскольку обязательство по оплате возникло у ответчика в соответствии с заключенным с истцом договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.5 Договора потребитель (ответчик) обязан с 15 числа, следующего за расчетным месяцем, получить в теплоснабжающей организации платежные документы для оплаты. Неполучение документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате.

Поставка истцом услуги ответчику на указанную в иске сумму проверена судом первой инстанции, подтверждена документально представленными в материалы дела универсальными передаточным документом с указанием объемов поданной тепловой энергии и отчета о теплопотреблении за исковой период, подписанный двумя сторонами без разногласий. Доводы ответчика о поставке ресурса в ином объеме не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод об отсутствии доказательств направления копии иска опровергается материалами дела (л.д. 8-9).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 по делу N А41-30686/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев