Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 13АП-30171/20

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2020 г.

Дело N А26-12276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): Пищалин М.С. по доверенности от 10.01.2020

от ответчика (должника): Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30171/2020) Ефремовой Екатерины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2020 по делу N А26-12276/2019(судья Михайлова А.В.), принятое

по иску АО "Сеть телевизионных станций"

к Индивидуальному предпринимателю Ефремовой Екатерине Васильевне

3-е лицо: ООО "Студия Метрафильмс"; Индивидуальный предприниматель Сикорский Андрей Владимирович

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций", адрес: 127137, г. Москва, ул. Правды, д. 15, стр. 2, ОГРН: 1027700151852, (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Индивидуальному предпринимателю Ефремовой Екатерине Васильевне, ОГРНИП: 310100110400049, (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375; 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей из анимационного сериала "Три кота" - "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка", "Изюм", "Сажик", а также 840 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 423 руб. 17 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, 20 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертного исследования.

Решением суда от 16.06.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 55 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, N 707375 и на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Сажик", "Гоня", "Лапочка", "Изюм"; 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 420 руб. расходов на приобретение товара, 211 руб. 59 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, доказательствами по делу не подтверждено наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки).

В настоящем судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "СТС" является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: "Коржик" по свидетельству Российской Федерации N 707375, "Карамелька" по свидетельству Российской Федерации N 707374, правовая охрана товарным знакам по указанным свидетельствам предоставлена в отношении, в том числе товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, - "игры, игрушки".

Кроме того, АО "СТС" является правообладателем исключительных прав на использование изображений персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка", "Изюм", "Сажик"; данное обстоятельство подтверждается договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, заключенным между ООО "Студия Метроном" и АО "СТС", договором от 17.04.2015 N 17-04/2, заключенным между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским А.В., актами приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 от 25.04.2015 б/н.

В торговой точке, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 45, ТЦ "Весна", в торговом помещении, занимаемом ИП Ефремовой Е.В. предлагался к продаже и 16.04.2019 был реализован товар - набор детских пластиковых игрушек, упакованный в картонную коробку, с изображениями персонажей анимационного сериала "Три кота" и двух товарных знаков.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 16.04.2019 года на сумму 840 руб., компакт-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром - набором детских пластиковых игрушек, упакованным в картонную коробку, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

АО "СТС" 18.07.2019 в адрес ИП Ефремовой Е.В. направлена претензия с предложением произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав, которая последним оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ИП Ефремова Е.В. своими действиями по распространению товара нарушила принадлежащие истцу исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности, АО "СТС" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства установлена судом на основании следующих доказательств:

- договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015, заключенным между обществом "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" с приложениями, предметом которого выступает производство оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в состав элементов которого входит каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма (том 1, л.д. 31-85);

- договором от 17.04.2015 N 17-04/2, заключенным обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" с индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В., предметом которого выступает комплекс услуг по производству оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в состав элементов которого входит каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма (том 1, л.д. 19-30);

- актом приема-передачи изображений персонажей анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (том 1, л.д. 28-30).

В подтверждение факта приобретения товара (набора игрушек) у ответчика истцом представлены: товарный чек от 16.04.2019 на сумму 840 рублей, сам приобретенный товар (игрушка), компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (игрушка) в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара - набора игрушек, содержащего изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками N 707374 и N 707375, а также изображение персонажа "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка", "Изюм", "Сажик" исключительные права на которые, принадлежат истцу.

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления N 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

Незаконное размещение нескольких разных как изображений произведения изобразительного искусства, так и товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение и на каждый товарный знак.

В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком допущено 9 фактов нарушения исключительных прав истца на изображения персонажей, являющиеся самостоятельными произведениями изобразительного искусства.

Истцом при обращении с иском заявлено требование о взыскании компенсации, размер которой определен истцом в сумме 110 000 руб. (10 000 руб. за нарушение исключительных прав на 11 произведений).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, в порядке статьи 1252 ГК РФ.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - то есть так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П и от 13.02.2018 N 8-П; определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О и др.).

При определении размера компенсации судом учтено, что нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые, доказательств обратного суду не представлено. Истец имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единственной целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией, при этом истец не сообщал ответчику о стоимости права использования произведением изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции счел возможным снизить ее до 50% от минимального размера компенсации, установленного этими нормами и заявленного истцом (10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 707374 и N 707375 и 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка", "Изюм", "Сажик").

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 55 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 707374 и N 707375, а также изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Гоня", "Лапочка", "Изюм", "Сажик".

Выводы суда в части распределения судебных расходов подателем жалобы не оспариваются.

Суд отклоняет довод предпринимателя о несоблюдении АО "СТС" претензионного порядка урегулирования спора.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5.1 статьи 1252 ГК РФ В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела письмо от 18.07.2019, которое было направлено ответчику 20.07.2019, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что истцом соблюден обязательный претензионный порядок, в связи с чем, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до момента принятия Конституционным судом РФ судебного акта по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-48015/2018 правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку Конституционный суд РФ рассмотрел запрос Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и определением от 18.06.2020 N 1345-О признал его не подлежащим к дальнейшему рассмотрению.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 2271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2020 по делу N А26-12276/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко