Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 11АП-21780/19

г. Самара

17 декабря 2020 г.

Дело N А65-28027/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовой Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-10 декабря 2020 года в зале N 3 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства дело N А65-28027/2019

по иску муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666)

к товариществу собственников жилья "Хади Такташ 77", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 1181690007927, ИНН 1655397969)

о взыскании 372 874 руб. 93 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Казанская городская управляющая компания ЖКХ",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к товариществу собственников жилья "Хади Такташ 77" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 372 874 руб. 93 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за бездоговорной период пользования с 01.02.2018 по 13.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2019 по делу N А65-28027/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, с учетом определения суда от 21.11.2019, исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 372 874 руб. 93 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 10 458 руб.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы мотивированы нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А65-28027/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции поскольку обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Казанская городская управляющая компания ЖКХ" по отношению к сторонам, то оно подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 произведена замена председательствующего судьи Балашевой В.Т., на председательствующего судью Буртасову О.И.

В связи с заменой судьи рассмотрение настоящего дела начато сначала.

В связи с неявкой в судебное заседание третьего лица и отсутствием надлежащих извещений (возврат конверта с отметкой невозможности вручения "по иным обстоятельствам"), рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось.

Так, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 в связи с необходимостью направления запроса в отделение Почты России в отношении вручения судебной корреспонденции третьему лицу судебное заседание отложено на 20.08.2020 на 16 час. 50 мин.

07.08.2020 направлен запрос руководителю Казанского почтамта - отделение почты "ул.Татарстан, 11" с индексом 420021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 судебное заседание отложено на 24.09.2020 на 15 час. 20 мин. в связи с отсутствием ответа на запрос суда от Почты России в отношении вручения судебной корреспонденции третьему лицу, арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 24.09.2020 на 15 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 судебное заседание отложено на 22.10.2020 на 15 час. 15 мин. в связи с отсутствием ответа на запрос суда от Почты России в отношении вручения судебной корреспонденции третьему лицу.

30.09.2020 направлен судебный запрос руководителю Казанского Главпочтамта 421000.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.10.2020 до 15 час. 30 мин. 29.10.2020 г., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 рассмотрение дела отложено на 24.11.2020 на 17 час. 35 мин. в связи с неисполнением акционерным обществом "Почты России" в лице Казанского Главпочтамта 421000 запроса Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в отношении вручения судебной корреспонденции третьему лицу от 30.09.2020.

Указанным определением суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на акционерное общество "Почта России" в лице Казанского Главпочтамта 421000 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 24.11.2020 на 17 час. 30 мин.

16.11.2020 в суд поступил ответ АО "Почта России" на запрос суда, согласно которому заказные письма доставлялись согласно адресу, указанному на оболочке РПО, возвращены по истечении срока хранения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 рассмотрение дела отложено на 03.12.2020 г. на 17 час. 50 мин.

В судебное заседание 03.12.2020 г. лица участвующие в деле не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.12.2020 до 11 час. 45 мин. 10.12.2020 г., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В адрес третьего лица была направлена телеграмма.

Согласно представленному органом почтовой связи уведомлению, телеграмма направленная ООО "Казанская городская управляющая компания ЖКХ" по адресу: 420021, г. Казань, ул. Галиаскара Камала дом 7, оф. М1 не доставлена. Такого учреждения нет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 605 от 09 февраля 2018 года "О гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г.Казани" истец определен гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Казань.

Ответчик в период с 01.02.2018 г. осуществлял управление домом N 77 по ул. Х. Такташа.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14.12.2017 N 10-119/кс "О корректировке на 2018 год долгосрочных тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение, очистку сточных вод, транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод, установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 30.11.2015 N 10-35/кс" для АО "ВК и ЭХ" установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение для населения, в действующие в спорный в период времени с 31.12.2017 г. по 31.12.2018 г.

В период с 01.02.2018 г. по 13.11.2018 г. договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами не был заключен.

Однако истец осуществлял отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и прием сточных вод в систему водоотведения, то есть, для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Истцом представлен расчет количества израсходованной воды и сброшенных стоков за бездоговорной период пользования (Т.1, л.д.8).

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате полученного коммунального ресурса не исполнил в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 372 874 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 34-08/17133 от 27.06.2019 г. (л.д. 11) с требованием уплатить задолженность, однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд РТ с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что Правлением ТСЖ "Хади Такташа 77", оформленным протоколом от 30.12.2017 г., принято решение о заключении договора управления и возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД N 77 по ул. Хади Такташа с ООО "Казанская городская управляющая компания ЖКХ".

В связи с заключением с ООО "Казанская городская управляющая компания ЖКХ" договора возмездного оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N 2 от 01 февраля 2018 г. (л.д.34-45), ТСЖ "Хади Такташа 77" полагает, что перед истцом по обязательствам по оплате потребленных многоквартирным д. N 77 по ул.Хади Такташа г.Казани услуг водоснабжения и водоотведения должно отвечать ООО "Казанская городская управляющая компания ЖКХ".

В соответствии со статьей 8 ГК РФ закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) установлена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Как следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, истец осуществлял отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и прием сточных вод в систему водоотведения, то есть, для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нем, исходя из положений частей 1,3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Доводы ответчика о том, что в связи с заключением с ООО "Казанская городская управляющая компания ЖКХ" договора возмездного оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N 2 от 01 февраля 2018 г. (л.д.34-45), перед истцом по обязательствам по оплате потребленных многоквартирным д. N 77 по ул.Хади Такташа г.Казани услуг водоснабжения и водоотведения должно отвечать ООО "Казанская городская управляющая компания ЖКХ", отклоняются по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос истца, предоставленному Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани Комитетом ЖКХ, с 01.2.2018 г. по данным информационной системы "Мониторинг жилищного фонда Республики Татарстан" управление домом N 77 по ул. Х. Такташа осуществляет ТСЖ "Хади Такташа 77" (Т.1, л.д. 25)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 г. по делу N А65-366/2019 по иску Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская городская управляющая компания ЖКХ", г.Казань (ОГРН 1161690158541, ИНН 1655373260) об аннулировании лицензии N 296 от 27.02.2017, выданной Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан ООО "Казанская городская управляющая компания ЖКХ" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исковые требования удовлетворены.

При этом, в рамках рассмотрения дела N А65-366/2019, арбитражным судом установлено, что с момента выдачи лицензии до рассмотрения дела в суде Общество деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляет. Кроме того, из представленного истцом акта N4 от 20.11.2018 г. следует, при подаче заявления в ГЖИ РТ о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.01.2017 г. вх.N548 Обществом с ограниченной ответственностью "Казанская городская управляющая компания ЖКХ" отказано в направлении уведомлений о процедуре лицензирования в электронной форме, в связи с чем, отсутствует адрес электронной почты в заявлении. Приглашение генеральному директору ООО "Казанская городская управляющая компания ЖКХ" Кириллову П.С. направлено 20.11.2018 г. курьером на адрес, указанный в ЕГРЮЛ: г.Казань, ул.Г.Камала, д.7, офис М1, между тем, по указанному адресу размещена другая фирма, о лицензиате сотрудники этой фирмы ничего не слышали и не знают.

В рамках настоящего дела судом установлено, что ответчик не извещал истца о заключении договора управления с третьим лицом.

Третье лицо оплат в адрес истца не производило.

Договоры между истцом и третьим лицом не заключались.

Договор возмездного оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД заключенный между ответчиком и третьим лицом не одержит условий, предусматривающих обязанность третьего лица осуществлять расчеты с МУП "Водоканал"

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически именно ответчик, а не третье лицо в спорный период осуществлял управление МКД N 77 по ул. Х. Такташа г. Казани.

Согласно материалам дела договор оказания услуг водоснабжения и водоотведения между сторонами не подписан.

В отсутствие договора истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на объекты жилищного фонда, находящиеся в управлении ответчика.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенное, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 указанного закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 34 Правил N 354 определено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно пункту 80 названных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Доказательства представления гражданами показаний ИПУ в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что 03.11.2018 г. представителем истца в присутствии представителя ответчика установлено, что прибор учета расхода воды на объекте ответчика (жилой дом N 77 ул. Х Такташа) не может быть принят к коммерческим расходам, т.к. прибор учета неисправен. (Т.1, л.д. 24), в связи с чем истцом произведен расчет исходя из норматива потребления.

В силу совокупности положений статьи 426, пункта 4 статьи 539, статьи 548, пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктов 4, 17, 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Закона N 416-ФЗ, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, стоимость спорных услуг рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Истцом при расчете задолженности по водоснабжению и водоотведению применены следующие тарифы:

- с 01.01.2018 г. тариф на холодную воду 18 руб. 84 коп. за 1 м. куб, сточные воды - 15 руб. 78 коп. за 1 м. куб

- с 01.07.2018 г. тариф на холодную воду 19 руб. 64 коп. за 1 м. куб, сточные воды - 16 руб. 44 коп. за 1 м. куб. (ПОСТАНОВЛЕНИЕ Государственного Комитета Республики Татарстан от 15 декабря 2016 г. N 10-50/кс).

Истцом представлен расчет количества израсходованной воды и сброшенных стоков за бездоговорной период пользования (л.д.8).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленном истцом ресурсе, либо подтверждающих иной объем потребленных воды, ответчиком, не представлено.

Ответчик не представил доказательства того, что содержащиеся в представленном истцом расчете и иных документах сведения о количестве потребленного и коммунального ресурса являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов ресурса.

Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенного ресурса, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурса. Ответчик, являясь субъектом обязанности по учету водоснабжения и водоотведения, не представил доказательства иных объемов потребления водоснабжения и водоотведения. Техническая документация, опровергающая расчет истца, в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлена.

Доказательств направления ответчиком претензий истцу по выставленным счетам не представлено, как и не представлено требований о перерасчете долга.

Именно на ответчике лежит бремя опровержения объема потребления посредством представления показаний приборов учета потребителей, учет которых управляющая организация обязана осуществлять.

Ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, должен был располагать первичными документами, в том числе путем сбора их у собственников помещений многоквартирном жилом доме N 77 по ул.Хади Такташа г.Казани, предоставить контррасчет и выявить несовпадающие величины, обосновав достоверность величин, принятых в контррасчете.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец осуществил поставку коммунального ресурса в период с 01.02.2018 г. по 13.11.2018 г., в соответствии с установленными Постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам от 15.12.2016 г. N 10-50/кс и от 14.12.2017 г. N 10-119/кс. тарифами, действующими в исковой период на общую сумму 372 874 руб. 93 коп.

Доводы ответчика о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку представленный в материалы дела акт сверки подписанный истцом, не содержит сведений о наличии у ответчика задолженности в спорный период в предъявленной в иске сумме, отклоняются как несостоятельные.

Акт сверки может иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, первичными документами, на основании которых можно сделать однозначный вывод о наличии факта оплаты поставленного коммунального ресурса.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку объем потребленного коммунального ресурса подтвержден надлежащими доказательствами, доводы истца не опровергнуты, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика задолженности в сумме 372 874 руб. 93 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года по делу N А65-28027/2019, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья в многоквартирном доме N 77 по ул.Хади Такташа г.Казани (ОГРН 1181690007927, ИНН 1655397969) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) задолженность в сумме 372 874 руб. 93 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 10 458 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова