Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 11АП-16452/20

г. Самара

17 декабря 2020 г.

Дело N А55-20276/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года (резолютивная часть от 01 октября 2020 года) по делу N А55-20276/2020 (судья Михайлова М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом", г.Самара,

о взыскании 529 192 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, АО "Предприятие тепловых сетей") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (далее - ответчик, ООО Управляющая компания "Дом") о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 529 192 руб. 19 коп. за период апрель 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что в адрес ответчика не поступали документы о сложившейся сумме задолженности и объемах потребления тепловой энергии, в связи с чем ответчик не имел возможности высказать возражения относительно объема тепловой энергии.

Податель жалобы считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 02.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Истец осуществляет функции Единой теплоснабжающей организации в г.о. Самара.

В период апрель 2020 года (спорный период) истец подал тепловую энергию на объект теплоснабжения ответчика, расположенный по адресу: г. Самара, 3 Проезд, 50 "Б", секция 5, 6 "Б" (далее - объект теплоснабжения).

Изложенное подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N б/н от 30.04.2020.

Актом зафиксирован факт самовольного присоединения к тепловой сети АО "ПТС" и факт бездоговорного потребления тепловой энергии, которое осуществляется ответчиком для снабжения тепловой энергией указанного МКД. Источником тепла является ЦОК-1.

Бездоговорное потребление тепловой энергии в апреле 2020 года составило 314,546 Гкал на сумму 529 192,19 руб.

Ответчику были выставлены счета на оплату и направлены претензии с просьбой оплатить полученную тепловую энергию.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период не произвел в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 529 192,19 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В обжалуемом решении правильно указано на то, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции верно отмечено, что актом зафиксирован факт самовольного присоединения к тепловой сети АО "ПТС" и факт бездоговорного потребления тепловой энергии, которое осуществляется ответчиком для снабжения тепловой энергией указанного МКД. Источником тепла является ЦОК-1.

Истец рассчитал, что бездоговорное потребление тепловой энергии в апреле 2020 года составило 314,546 Гкал на сумму 529 192,19 руб.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" в пользу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период апрель 2020 года в сумме 529 192 руб. 19 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 584 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по праву отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

Довод подателя жалобы о том, что в адрес ответчика не поступали документы о сложившейся сумме задолженности и объемах потребления тепловой энергии, в связи с чем ответчик не имел возможности высказать возражения относительно объема тепловой энергии, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеются направлявшиеся ответчику документы, в том числе претензия б/н-1 от 30.04.2020, из которой следует факт бездоговорного потребления тепловой энергии, а также имеется информация об объекте, о количестве потребленной энергии, и о сформировавшейся задолженности (л.д. 7-11).

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года (резолютивная часть от 01 октября 2020 года) по делу N А55-20276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Корастелев