Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 13АП-23603/20

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2020 г.

Дело N А56-12966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Новиков А.В. по доверенности от 31.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23603/2020) ООО "Табер Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-12966/2020, принятое

по заявлению ООО "Табер Трейд"

к ГЖИ

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Табер Трейд" (ОГРН: 1037739861851, адрес: 115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, ком. 21В; далее - ООО "Табер Трейд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) о признании недействительным предписания N 07/2497-Р от 10.01.2020.

Решением от 09.07.2020 суд первой инстанции требования ООО "Табер Трейд" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Табер Трейд" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что представление акта приемки работ в отношении спорного объекта не требуется.

В судебном заседании представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Табер Трейд", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в ГЖИ из Администрации Губернатора Санкт-Петербурга поступило обращение жильца многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 42/34, лит. А, 1-Н, о фактах нарушения законодательства в части ненадлежащего состояния фасада здания.

10.01.2020 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д.42/34, лит. А, 1-Н Инспекцией выявлено нарушение пункта 2.4. Приложения N 4 Правил, выразившееся в ненадлежащем исполнении Обществом обязанности по поддержанию и сохранению архитектурно-градостроительного облика здания, а именно: отсутствие документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

Инспекцией для устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание N 07/2497-Р от 10.01.2020 со сроком исполнения - 24.02.2020.

Не согласившим с выданным предписанием, Обществом обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961) дворовый фасад - фасад здания, сооружения, выходящий на внутриквартальную территорию и не просматривающийся (не воспринимаемый) с территории площадей, улиц, набережных, территорий зеленых насаждений общего пользования, акватории водных объектов.

Согласно пункту 2.4.6 Приложения N 2 к Правилам благоустройства инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования) относятся к элементам благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.3.5.7 Приложения к Правилам благоустройства в отношении инженерного и технического оборудования фасадов требуется разработка листа согласования, который в силу пункта 5.2 Приложения N 3 к Правилам благоустройства подлежит согласованию КГА.

Согласно пункту 2.4. Приложения N 4 к Правилам, на нарушение которого имеется ссылка в оспариваемом предписании, размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

- отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства) (пункт 2.4.1).

- несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил (2.4.2).

- отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам (2.4.3).

Порядок приемки работ по размещению элементов благоустройства на предмет их соответствия согласованному проекту благоустройства определен Приложением N 4 к Правилам N 961.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Приложения N 4 к Правилам приемка работ по размещению элементов благоустройства осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно. При этом заинтересованное лицо в течение 30 дней после приемки работ направляет копию документа, содержащего, в том числе фотоматериалы, подтверждающего приемку работ и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном порядке, в КГА.

Единственное исключение из указанного общего правила о самостоятельной приемке работ заинтересованными лицами предусмотрено пунктом 2.5 Приложения N 4 к Правилам, согласно которому приемка работ по размещению элементов благоустройства на фасаде здания, осуществленных при его капитальном ремонте, производится комиссией по приемке работ с выходом на место и оформляется актом, который утверждается КГА.

Вместе с тем, размещение принадлежащего ООО "Табер Трейд" кондиционера на дворовом фасаде дома не было связано с капитальным ремонтом фасада, поэтому приемка работ должна была производиться в общем порядке, то есть самостоятельно ООО "Табер Трейд" с последующим уведомлением КГА.

Апелляционным судом установлено, что письмом от 18.12.2019 Общество уведомило КГА о фактическом размещении кондиционера на фасаде здания с приложением фотоматериалов (л.д. 22-23).

Указанный довод Инспекцией надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, вопреки утверждениям заинтересованного лица, ООО "Табер Трейд" соблюдены все требования законодательства при проектировании, согласовании и при приемке работ объекта благоустройства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое предписание ГЖИ признанию недействительным.

Решение суда от 09.07.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного Обществом требования.

В порядке статьи 110 АПК РФ с Инспекции в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд первой инстанции платежным поручением от 03.02.2020 N 4204 в размере 3000 руб., и 1500 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 06.08.2020 N 20866.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июля 2020 года по делу N А56-12966/2020 отменить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга N 07/2497-Р от 10.01.2020.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Табер Трейд" государственную пошлину по первой инстанции и по апелляционной жалобе в размере 4500 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Табер Трейд" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало