Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 17АП-11380/20

г. Пермь

18 декабря 2020 г.

Дело N А60-3220/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Айва",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2020 года

по делу N А60-3220/2020

по иску индивидуального предпринимателя Патрушева Антона Валерьевича (ОГРНИП 318665800181897, ИНН 861002160690)

к обществу с ограниченной ответственностью "Айва" (ОГРН 1169658111721, ИНН 6684025890)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации перевозки груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Патрушев Антон Валерьевич (далее - ИП Патрушев А.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айва" (далее - ООО "Айва", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации перевозки груза в размере 52 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505 рублей 28 копеек за период с 26.11.2019 по 20.01.2020, с продолжением начисления процентов с 21.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт оказания услуг со стороны истца в заявленном объеме не доказан, акты выполненных работ и претензия со стороны истца в адрес ответчика не направлялись.

Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 14.12.2020 представители истца, ответчика явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Патрушев А.В. 09.01.2019 заключил договор перевозки грузов автомобильным транспортом с перевозчиком - Индивидуальным предпринимателем Костриковым Алексеем Ивановичем.

Согласно условиям договора-заявки от 09.01.2019 согласована перевозка груза по маршруту: г. Москва, ул. Коминтерна, 7 - г. Екатеринбург, Район НовоСвердловский ТЭЦ, грузополучатель ООО "АЙВА", водитель Макаров Олег Николаевич, транспорт: Вольво К718ВВ/196 полуприцеп АТЗ730/66.

В заявке от 09.01.2019 между ИП Патрушевым А.В. и ИП Костриковым А.И. указано, что грузоотправителем является ООО "Солана" (по заявке N 43278 от ООО "АЙВА"), собственник груза ООО "АЙВА".

Факт перевозки подтверждается транспортной накладной от 10.01.2019, где грузополучателем указано ООО "АЙВА", исполнителем ИП Костриков А.И., в лице водителя Макарова Олега Николаевича, транспорт: Вольво К718ВВ/196 полуприцеп АТ3730/66.

Груз ответчиком принят, о чем свидетельствует печать и подпись представителя ООО "АЙВА".

14.01.2019 истец выставил ответчику счет на оплату оказанных транспортных услуг на сумму 95 000 рублей. При этом, ответчик оплату услуг произвел лишь в части, на сумму 43 000 рублей.

Как указывает истец, в период с октября 2018 года по январь 2019 года на основании заявок ответчика ИП Патрушев А.В. (исполнитель) оказал услуги по организации перевозки груза в пункт назначения, указанный ООО "Айва" (заказчик) на сумму 582 000 рублей. В 4 квартале 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 487 000 рублей. В 2019 году истец оказал ответчику услуги на общую сумму 95 000 рублей. Перечисленные ответчиком за период с 31.01.2019 по 25.11.2019 денежные средства в размере 190 000 рублей истец частично произвел в зачет ранее оказанных за 2018 год услуг перевозки на сумму 147 000 рублей.

Таким образом, как указывает истец, ООО "АЙВА" имеет задолженность в размере 52 000 рублей по оплате услуг организации перевозки грузов оказанных истцом в январе 2019 года.

28.09.2019 истец направил в адрес ответчика посредством ООО "Мобил Экспресс" претензию от 27.09.2019 N 01/0919 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данное отправление было не доставлено в связи с отказом получателя принять отправление (Уведомление ООО "Мобил Экспресс" от 14.10.2019). При этом ответчик произвел частичную оплату долга в размере 10 000 рублей платежными поручениями N 1546 от 15.10.2019 и N 1751 от 25.11.2019.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг полностью не произвел, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

При отсутствии между сторонами заключенного договора на перевозку грузов, необходимо исходить из общих положений о предоставлении услуг по перевозкам автомобильным транспортом, содержащихся в главе 40 ГК РФ и Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ), то есть в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, из которых следует, что услуги оказывались непосредственно по заявке ООО "Айва", а также транспортной накладной, из которой следует, что груз получен грузополучателем ООО "Айва".

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная перевозка в интересах ответчика была выполнена иным лицом, в материалы дела ответчиком не представлено 9 ст. 65 АПК РФ).

Также из материалов дела следует, что ранее ответчик по факту оказания услуг и получения акта и счета от истца производил частичную оплату оказанных услуг. Платежи проведены с назначением платежа: оплата по договору, что свидетельствует о признании ответчиком факта заключения договора перевозки и наличии между сторонами договорных отношений.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования за оказанные услуги по организации перевозки груза в в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае и как уже было указано выше, отношения сторон регулируются нормами о договоре перевозки в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом, согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.09.2019 в адрес ответчика по электронной почте и по экспресс-почте была направлена претензия N 01/0919 от 27.09.2019 с требованием погасить сумму оставшегося долга в течение 5 банковских дней с даты получения претензии.

Ответчик отказался принять корреспонденцию, о чем свидетельствует уведомление ООО "Мобил Экспресс" N 325 от 14.10.2019 г.

При этом, ответчиком по платежному поручению N 1546 от 15.10.2019 и платежному поручению N 1751 от 25.11.2019 была произведена частичная оплата долга в размере 10 000 рублей.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность направлена истцом ответчику 28.09.2019, соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ на 30 дней до 28.10.2019.

Так, срок исковой давности, который начал течь с 10.01.2019, прервался на 30 дней с 28.09.2019 по 28.10.2019.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 27.01.2020, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания пропущенным срока исковой давности о взыскании задолженности за спорный период является верным, основан на правильном применении указанных норм права.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку ответчиком не было исполнено определение суда апелляционной инстанции от 23.10.2020 о представлении в суд оригинала платежного поручения от 15.10.2020 N 3372 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года по делу N А60-3220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айва" (ОГРН 1169658111721, ИНН 6684025890) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова