Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 21АП-3100/20

17 декабря 2020 г.

Дело N А84-3525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Баукиной Е.А.,
			Зарубина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Талановой Ю.П., Колбасовой К.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - Кураковой Н.В. на основании доверенности N 771 от 15.07.2020;

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя: Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2020 по делу N А84-3525/2020 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 79 600 197,92 руб., пени в размере 3 773 711,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке стать 49 АПК РФ, л.д. 92-93).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2020 исковые требования удовлетворены. С Общества "Севастопольгаз" взыскано 83 373 909,14 руб., из которых 79 600 197,92 руб. - основной долг, 3 773 711,22 руб. - пени.

Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору поставки природного газа производить с 01.10.2020 по день фактической оплаты долга включительно в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением суда, Общество "Севастопольгаз" обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы считает, что в нарушение пункта 3.3 Договора от 11.01.2019 N 9/02-Н акты о количестве поданного-принятого газа по договору по каждому месту передачи газа по согласованной форме сторонами не подписаны, а значит, основания для проведения покупателем окончательных расчетов отсутствуют; указывает, что суд не принял, что Общество "Севастопольгаз" не имело возможности осуществлять платежи в сроки из-за отсутствия надлежащим образом оформленных документов, которые являлись бы основанием для проведения платежа.

Также Общество полагает, что судом необоснованно отказано в снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В представленном отзыве ГУП РК "Черноморнефтегаз" изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - Поставщик) и Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - Покупатель) 11.01.2019 заключен договор поставки природного газа N 11/02-Пр (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации населению города федерального значения Севастополя, которые производят тепловую и электрическую энергию в целях дальнейшей реализации, в том числе блочных (модульных) котельных, установленных на крыше и пристроенных; лицам (в том числе исполнителям коммунальных услуг), приобретающим газ на отопление, горячее водоснабжение и (или) выработку электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, находящихся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах; религиозным организациям; потребителям, использующим природный газ для обеспечения горения Вечного огня (исходя из объемов газа для обеспечения горения Вечного огня), в пределах объемов, предусмотренных п. 2.2. Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях данного Договора (пункт 2.1. договора)

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 6.4 Договора).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невыполнения покупателем условий пункта 6.1 Договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Разделом 11 Договора установлен срок действия Договора, в соответствии с которым Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбора газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019.

За период с 01.04.2020 по 30.04.2020 истец поставил, а ответчик принял горючий природный газ в объеме 15 161,555 тыс. куб. м на сумму 98 337 845,73 руб., что подтверждается актом приема-передачи природного газа N 4-Пр-2020 от 30.04.2020 (л.д. 15).

В нарушение условий договора Общество свои обязательства по оплате стоимости отобранного газа за апрель 2020 года в полном объеме не исполнило.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2020 N 19/03-3616 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17).

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 79 600 197,92 руб. послужило основанием для обращения ГУП РК "Черноморнефтегаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа N 162).

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику в апреле 2020 года природного газа объемом 15 161,555 тыс. куб. м на сумму 98 337 845,73 руб. подтверждается актом приема-передачи природного газа N 4-Пр-2020 от 30.04.2020 (л.д.15). Факт поставки газа ответчиком не оспаривается.

Заключая договор на поставку природного газа, принимая полученный от Предприятия "Черноморнефтегаз" газ, Общество "Севастопольгаз" согласилось с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняло на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление ВАС РФ N 16).

Довод ответчика, что в нарушение пункта 3.13 Договора акты о количестве поданного-принятого газа по договору поставки газа N 11/02-Пр от 11.01.2019 по каждому месту передачи газа по согласованной форме стороны не согласовывали, а предоставленный истцом акт приема-передачи природного газа N 4-Пр-2020 от 30.04.2020 на сумму 98 337 845,73 руб., подписанный последним в одностороннем порядке, содержит недостоверные сведения, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение указанных процессуальных норм ответчиком не предоставлены надлежащие доказательства недостоверности сведений о полученном в спорный период объеме природного газа, указанных в акте приема-передачи природного газа N 4-Пр-2020 от 30.04.2020 на сумму 98 337 845,73 руб., тогда как в силу положений пункта 3.7 Договора ответчик обязан был инициировать проведение проверки правильности определения количества газа с составлением акта, в силу положений пункта 3.8 Договора - передавать сведения о количестве поданного-принятого газа, предоставлять поставщику акт сдачи-приемки природного газа по объемам потребления газа по Договору за каждые сутки месяца поставки газа.

Вместе с тем, согласно пункту 3.14 Договора в случае неподписания (непредоставления) покупателем в срок или отказа от подписания акта приема-передачи природного газа с особым мнением, поставщик оформляет акт по имеющимся у него данным о месячном объеме поставки газа. В этом случае акт приема-передачи природного газа считается принятым покупателем в редакции поставщика. Указанный акт является основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ.

Суд установил, что частичный расчет за поставленный в апреле 2020 года газ произведен 19.05.2020 и 21.05.2020, в то время как по условиям Договора полная оплата должна быть осуществлена до 25 мая 2020 года (пункт 6.1 Договора).

Поскольку факт поставки природного газа в спорный период подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Общества "Севастопольгаз" задолженности в размере 79 600 197,92 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик представил платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцу денежных средств в счет погашения взысканной по обжалуемому решению суда задолженности, и просил апелляционный суд прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Вместе с тем, такие новые доказательства не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд установил, что все платежи ответчика в погашение долга, совершенные до оглашения судом первой инстанции решения по делу, истцом были учтены, после чего последовало соответствующее уменьшение исковых требований, которое судом было принято. Предоставление доказательств частичного погашения ответчиком долга после вынесения судебного решения о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствует, не является основанием для отмены законного решения суда, поскольку факт частичной уплаты долга должен быть учтен при исполнении решения.

Признать иск в соответствующей части ответчик отказался, поэтому оснований для изменения порядка распределения судебных расходов (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ) не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.05.2020 по 30.09.2020 размере 3 773 711,22 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку оплата за поставленный природный газ производилась Обществом "Севастопольгаз" несвоевременно, Предприятие "Черноморнефтегаз" просило взыскать с ПАО "Севастопольгаз" пени за просрочку оплаты газа в период с 26.05.2020 по 30.09.2020 размере 3 773 711,22 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 Договора, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", с учетом положений Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с котором внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

Исходя из вышеизложенного, размер законной пени за нарушение сроков оплаты поставленной по договору поставки природного газа N 11/02-Пр от 11.01.2019 составляет 3 773 711,22 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и математически верным.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассмотренном споре заявленная истцом к взысканию неустойка представляет собой не договорную, а законную неустойку, предусмотренную статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, нашедшие свое закрепление в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017, предусмотренная неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку уплаты газа, поставленного после 01.01.2016.

Из положений пункта 2 статьи 168, статей 180, 332, 422 ГК РФ следует, что в случае, если договором предусмотрена неустойка меньшей величины, чем установлена Законом о газоснабжении, она не может определять размер ответственности за нарушение энергетического обязательства, поскольку применению подлежит законная неустойка.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа за апрель 2020 года, требование о взыскании неустойки, на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" истцом заявлено правомерно.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что пеня подлежит начислению согласно пункту 7.2 Договора, отклоняется судебной коллегией.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ со ссылкой на отсутствие соответствующего заявления, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений указанной нормы.

Как следует из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная пеня по своей правовой природе является законной неустойкой, и ее ставка (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) не является чрезмерной.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты поставленный газ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 3 773 711,22 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 01.10.2020 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2020 по делу N А84-3525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин