Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 02АП-8698/20

г. Киров

17 декабря 2020 г.

Дело N А82-6780/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2020 по делу N А82-6780/2020

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000 ОГРН 1197746000000),

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2018 N 41609390/ТП-18 (далее - Договор), а также возмещении расходов по госпошлине.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 393, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 16(5), 85 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отказом в иске суд оставил расходы по оплате госпошлины на истце.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части судебных расходов, пояснил, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд, устранены ответчиком после подачи иска и возбуждения производства по делу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

29.03.2018 Компания (сетевая организация) и ФГУП "Почта России" (в настоящее время Общество, заявитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение), отделения почтовой связи (ОПС 150003), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 21,11 кВт,

-категория надежности: третья;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ,

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5,8 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: отделения почтовой связи (ОПС 150003), расположенного (которое будет располагаться) по адресу: г. Ярославль, проспект Ленина, д.9, пом. 2-12. Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении к Договору. Срок действия технических условий -2 года со дня заключения Договора. Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения Договора (пункты 1-5 договора).

В пунктах 6, 8 Договора согласованы обязанности сторон.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра Договора в сетевую организацию (пункт 21).

Техническими условиями предусмотрены мероприятия, которые должны осуществить сетевая организация и заявитель.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Сетевая организация исполнила свои обязательства по договору, выполнив технические условия. Ответчик, в свою очередь, не уведомил истца о выполнении своей части технических условий.

01.03.2019 истец направил ответчику уведомление о невыполнении в срок мероприятий по Договору с предложением выполнить технические условия либо подписать соглашение о расторжении Договора.

Отсутствие ответа со стороны Общества послужило основанием для обращения истца в суд.

17.07.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении техусловий и их выполнении.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции стороны подписали дополнительное соглашение от 27.08.2020, согласно пункту 1.1.1 которого срок действия технических условий продлен до 31.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В силу пункта 16(5) Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств -мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно подпункту "г" пункта 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств -мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, в том числе, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства устранения обстоятельств, которые положены истцом в основу требования о расторжении Договора. Необходимость в техприсоединении объекта ответчика к сетям истца у ответчика не утрачена, срок действия технических условий продлен сторонами до 31.10.2020.

Поскольку основания для расторжения договора в ходе рассмотрения дела отпали, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Не оспаривая решение по существу, заявитель не согласен с ним в части отнесения расходов по госпошлине на истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Из материалов дела следует, что причиной обращения истца в суд стало неисполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в том числе невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, что приводит к тому, что Компания не может завершить процедуру технологического присоединения.

Суд в каждом конкретном случае должен выяснить и принять во внимание обстоятельства дела, основания, по которым истец уменьшил исковые требования, обоснованность предъявления требований в суд в первоначально заявленном размере, и с учетом данных критериев, исходя из окончательного результата рассмотрения дела, распределить судебные расходы.

В данном случае материалами дела не подтверждается и ответчиком не представлено доказательств явной необоснованности заявленных требований, наличия в действиях истца злоупотребления процессуальными правами.

Истец обратился в суд 27.04.2020.

17.07.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении техусловий и их выполнении.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции стороны подписали дополнительное соглашение от 27.08.2020, согласно пункту 1.1.1 которого срок действия технических условий продлен до 31.10.2020.

Суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание, что ответчиком реализовано предусмотренное пунктом 9 Договора право, действие Договора фактически продлено, и пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения спора оснований для расторжения Договора.

При таких обстоятельствах в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд, устранены ответчиком после подачи иска и возбуждения производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2020 по делу N А82-6780/2020 отменить в части отнесения расходов по уплате госпошлины по иску на истца, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем:

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 6000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин