Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 21АП-2885/20

17 декабря 2020 г.

Дело N А83-12861/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Салата Людмила Михайловна, представитель по доверенности от 09.01.2020 N 125-Д;

от Товарищества собственников недвижимости "Западная 9А" - Аврамов Виталий Мерькурьевич, председатель правления, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Западная 9А" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2020 по делу N А83-12861/2020 рассмотренного в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Товариществу собственников недвижимости "Западная 9А" о взыскании 28 435,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Товариществу собственников недвижимости "Западная 9А" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 3965 от 30.08.2016 в размере 27 497,72 руб., пени в размере 937,62 руб.

Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом Республики Крым в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.10.2020 (резолютивная часть 18.09.2020), рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества собственников недвижимости "Западная 9А" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору N 3965 от 30.08.2016 в размере 27 497,72 руб., пени в размере 884,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, Товарищество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен протокол очередного общего собрания членов ТСН "Западная 9А" от 31.03.2019 о переходе на прямые расчеты с ГУП РК "Крымэнерго".

Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство Товарищества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В силу части 1 статьи 272.1. АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 апелляционная жалоба ТСН "Западная 9А" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично с проведением судебного заседания.

Истец представил в суд отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между ГУП РК "Крымэнерго" (далее - Поставщик, ГП) и ТСН "Западная 9А" (далее - Потребитель) 30.08.2016 заключен договор электроснабжения N 3965 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. договора предметом договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) потребителю.

Пунктом 2.2 договора ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором, либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 3.4 договора потребитель обязан:

- соблюдать установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии (мощности) (пункт 3.4.1 Договора);

- производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором (пункт 3.4.2 Договора).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (приложение N 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 настоящего договора.

Для определения величины отпущенной за расчетный период Потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных Договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (пункт 3.4.3 Договора).

Оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с пунктом 6.7 договора.

Расчеты осуществляются путем применения плановых платежей в следующем порядке (приложение N 4 к договору):

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур.

За период с сентября 2019 года по февраль 2020 года ответчиком подавались ведомости показаний СКУЭ, на основании которых истец выставлял счета для оплаты.

В приложении N 3.1 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность.

Между сторонами 06.05.2019 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 3965 от 30.08.2016.

Количество потребленной электроэнергии отражено в ведомостях показаний СКУЭ (ФОРМА) с сентября 2019 года по февраль 2020 года, в которых указана общая стоимость отпущенной электроэнергии по каждой точке подключения (т.1, л. 73-83).

Счета на оплату N 3965/86/1019А3 от 31.10.2019, N3965/86/1119А2 от 30.11.2019, N 3965/86/1219А2 от 31.12.2019, N 3965/86/0120А3 от 31.01.2020, N 3965/86/0220А2 от 29.02.2020 в установленный договором срок не оплачены (том 1, л. 56-61).

В связи с неисполнением Товариществом в полном объеме обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с сентября 2019 по ноябрь 2020 года Предприятие в претензионном порядке обратилось к Товариществу с требованием об оплате задолженности (претензия N 1023/5632 от 03.03.2020, л.д. 95-97).

Неоплата Товариществом стоимости постановленной за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года электрической энергии послужило основанием для обращения Предприятия "Крымэнерго" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Установив обоснованность требований истца, суд правомерно признал иск подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы об изменении порядка расчета в связи принятием общим собранием ТСН "Западная 9А" решения от 31.03.2019 о переходе всех собственников многоквартирного дома на прямые договора и расчеты с ГУПС РК "Крымэнерго", отклоняется судом, поскольку объем электроэнергии, поставленной за спорный период определяется с учетом начислений и потерь на основании ведомостей СКУЭ с учетом снятия потребления потребителей, которые перешли на прямые расчеты с Предприятием. Также вычеты подтверждаются справками об объемах потребления бытовых потребителей.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 27 497,72 руб. Доказательств по оплате поставленной электрической энергии в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электроэнергии в размере 937,62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.

Согласно пункту 6.11 договора, потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с Порядком начисления пени (Приложение N 12 к Договору).

При расчете пени на сумму задолженности, не погашенную на дату вынесения решения суда, следует применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения суда (Обзор судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд первой инстанции признал его неверным, произвел перерасчет пени исходя из признанной обоснованной к взысканию суммы основного долга за период (с 18.08.2019 по 25.03.2020) и ставки рефинансирования на дату оглашения резолютивной части решения суда - 4,25 %, что составило 884,90 руб.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстнации правильно удовлетворил заявленные исковые требования Предприятия "Крымэнерго" в части и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за электроэнергию за сентябрь 2019 года по февраль 2020 года в сумме 27 497,72 руб., а также пени период с 18.08.2019 по 25.03.2020 в размере 884,90 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установил.

Наличие у ответчика возражений по иску не является основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанций правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтами при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на каждого (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2020 по делу N А83-12861/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Западная 9А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Ольшанская