Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 18АП-12000/20

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Дело N А07-10459/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2020 по делу N А07-10459/2020.

Муниципальное унитарное предприятие "ТеплоКомСнаб" муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан (далее - МУП "ТеплоКомСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - общество "Экопром", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 959 559 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2020 исковые требования МУП "ТеплоКомСнаб" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Экопром" просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции определением от 10.08.2020 отложил судебное разбирательство на 03.09.2020 в 11:30. Однако в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294, письмом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 в связи с сохранением ограничений, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и мерами, установленными при введении режима повышенной готовности Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111, начиная с 12.05.2020 и до отмены ограничений устанавливался следующий порядок работы Арбитражного суда Республики Башкортостан: в обычном порядке осуществляется рассмотрение дел, по которым личное присутствие представителей лиц, участвующих в деле, процессуальным законом не предусматривается, либо не обязательно, а также дела, по которым от всех этих лиц получено согласие на рассмотрение дела без их участия. В случае невозможности соблюдения указанных выше требований и правил рассмотрение дела подлежит отложению.

В нарушение вышеизложенного порядка 03.09.2020 суд первой инстанции рассмотрел судебное разбирательство по делу N А07-10459/2020 и вынес по нему решение без участия сторон. Ходатайств о рассмотрении судебного разбирательства, назначенного на 03.09.2020, без участия сторон по делу N А07-10459/2020, не поступало. В определении об отложении судебного разбирательства от 10.08.2020 и на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в графике судебных заседаний по делам гражданской коллегии суда с личным участием представителей лиц, участвующих в деле, назначенных к рассмотрению на период с 31 августа по 04 сентября 2020 года, не указано, что назначенное судебное разбирательство будет рассмотрено в очном порядке. Также от сторон не поступало ходатайств о рассмотрении судебного разбирательства, назначенного на 03.09.2020, путем проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы вебконференции.

Ответчик указывает, что в исковом заявлении отсутствуют акты приемки оказанных услуг, отчеты по установленной форме с приложением первичных документов, приложен акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по апрель 2020. Приобщенные 25.08.2020 дополнительные документы не оцифрованы, в связи с чем ответчик не имел возможности ознакомиться с ними.

Сумму основного долга 959 559 руб. 83 коп. ответчик считает необоснованной поскольку на момент вынесения решения ответчик частично оплатил истцу задолженность в сумме 330 000 руб. указанными в апелляционной жалобе платежными поручениями.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства - платежные поручения N 1479 от 11.06.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1504 от 15.06.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1528 от 16.06.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1540 от 17.06.2020 на сумму 10 000 руб.;

N 1566 от 22.06.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1591 от 23.06.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1611 от 25.06.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1640 от 29.06.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1663 от 02.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1673 от 03.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1688 от 07.07.2020 на сумму 10 000 руб.;

N 1705 от 08.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1720 от 09.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1733 от 10.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1764 от 14.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1783 от 15.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1817 от 17.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1806 от 16.07.2020 на сумму 10 000 руб.;

N 1850 от 20.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1870 от 21.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1900 от 22.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1932 от 23.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1982 от 03.08.2020 на сумму 10 000 руб.; N 2007 от 04.08.2020 на сумму 10 000 руб.; N 2026 от 05.08.2020 на сумму 10 000 руб.;

N 2110 от 18.08.2020 на сумму 10 000 руб.; N 2133 от 19.08.2020 на сумму 10 000 руб.; N 2175 от 20.08.2020 на сумму 10 000 руб.; N 2224 от 25.08.2020 на сумму 10 000 руб.; N 2307 от 27.08.2020 на сумму 10 000 руб.; N 2281 от 26.08.2020 на сумму 10 000 руб.; N 2324 от 28.08.2020 на сумму 10 000 руб.;

N 2348 от 04.09.2020 на сумму 10 000 руб., не могут быть приобщены к материалам дела, так как ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

От МУП "ТеплоКомСнаб" 27.10.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 09.12.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бабиной О.Е., Махровой Н.В., находящихся в отпуске, на судей Лукьянову М.В., Ширяеву Е.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "ТеплоКомСнаб" (исполнитель) и обществом "Экопром" (заказчик) подписан договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории с. Караидель и Караидельского района Республики Башкортостан от 01.01.2019 (далее также - договор от 01.01.2019; л.д. 29-36), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в границах с. Караидель и Караидельского района, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договор заключается сроком с 01.01.2019 по 30.06.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 (л.д. 38)).

Стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по настоящему договору составляет 40 рублей с человека и 60 % от суммы для юридических лиц (пункт 3.1 договора от 01.01.2019).

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 01.01.2019 заказчик производит оплату исполнителю за услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в следующие сроки:

- платеж за первый расчетный период производится не позднее 90 дней с даты подписания актов оказанных оператором по транспортированию услуг за первый расчетный период;

- платежи за второй и последующие расчетные периоды осуществляются ежемесячно, до 25 числа месяца, в котором был произведен расчет, на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

Кроме того, между сторонами заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Караидельского района Республики Башкортостан от 01.07.2019 (далее также - договор от 01.07.2019; л.д. 39-47) на аналогичных условиях.

В силу пункта 2.1 договора от 01.07.2019 договор заключен на срок с 01.07.2019 по 15.08.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 (л.д. 48)).

Истец во исполнение условий договоров оказал ответчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, что подтверждается актами приемки оказанных услуг за период с января 2019 года по август 2019 года (л.д. 77-92), подписанными сторонами без замечаний.

По расчету истца задолженность ответчика в связи с неполной оплатой оказанных услуг составляет 959 559 руб. 83 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 50-51).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, обществом "Экопром" доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, истец во исполнение условий договоров оказал ответчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, что подтверждается актами приемки оказанных услуг за период с января 2019 года по август 2019 года (л.д. 77-92), подписанными сторонами без замечаний.

В связи с изложенным являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении отсутствуют акты приемки оказанных услуг. Факт оказания истцом ответчику услуг подателем жалобы не опровергнут.

Ответчик указывает, что в нарушение мер, установленных при введении режима повышенной готовности Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111, суд первой инстанции рассмотрел судебное разбирательство по делу N А07-10459/2020 и вынес по нему решение без участия сторон. Ходатайств о рассмотрении судебного разбирательства без участия сторон по делу N А07-10459/2020, назначенного на 03.09.2020, не поступало. Также от сторон не поступало ходатайств о рассмотрении судебного разбирательства, назначенного на 03.09.2020, путем проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы вебконференции.

Рассмотрев данные доводы, апелляционный суд отмечает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (л.д. 61-62, 69-70, 95). В ходе рассмотрения дела обществом "Экопром" 11.06.2020 подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 58).

Арбитражный суд Республики Башкортостан неоднократно определениями от 15.05.2020, от 15.06.2020, от 10.08.2020 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии), в случае оплаты задолженности - доказательства оплаты (платежные поручения и т.д.).

Ответчиком требования суда первой инстанции не исполнены, отзыв на иск не представлен, при этом обществом "Экопром" в апелляционной жалобе не обоснована невозможность направления в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление и платежных поручений почтовым отправлением или через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", без необходимости личной явки представителя в суд.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следует отметить, что в определении от 10.08.2020 об отложении судебного разбирательства суд первой инстанции предложил сторонам направить в суд ходатайства о рассмотрении спора без их участия в случае согласия на рассмотрение дела по существу, в случае несогласия - направить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела. Суд также проинформировал лиц, участвующих в деле, о возможности проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы вебконференции.

После отложения судом первой инстанции судебного разбирательства на 03.09.2020 на 11 час. 30 мин. определением от 10.08.2020 общество "Экопром", несмотря на предложение суда первой инстанции, не направляло в суд первой инстанции ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин невозможности рассмотрения дела, не ссылалось на необходимость рассмотрения дела с участием представителя ответчика.

Судебная коллегия принимает во внимание, что участие представителя в судебном заседании является правом лиц, участвующих в деле, явка представителей в судебном заседании суда первой инстанции от 03.09.2020, в котором принята резолютивная часть обжалуемого решения, не признавалась судом первой инстанции обязательной, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствие представителей.

Кроме того, режим нерабочих дней был установлен Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.

Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, закончили свое действие после 11.05.2020.

Деятельность судов на территории Российской Федерации возобновлена в полном объеме с 12.05.2020.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления доказательств в материалы дела и направления письменных пояснений до рассмотрения судом первой инстанции заявленных требований истца по существу, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми и в суде первой инстанции заявлены не были.

При этом суд апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы считает необходимым отметить следующее.

Сумму основного долга 959 559 руб. 83 коп. ответчик считает необоснованной поскольку на момент вынесения решения ответчик оплатил истцу задолженность в сумме 330 000 руб.

Между тем платежные поручения, датированные с 11.06.2020 по 04.09.2020, приложенные обществом "Экопром" к апелляционной жалобе, ответчиком в суд первой инстанции не представлены без уважительных причин, в связи с чем в их приобщении к материалам дела апелляционным судом отказано.

В материалах дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года - апрель 2020 года (л.д. 52-55), подписанный со стороны истца, согласно которому у ответчика имеется задолженность в сумме 959 559 руб. 83 коп. Данная задолженность предъявлена МУП "ТеплоКомСнаб" ко взысканию в рамках настоящего дела.

Поскольку из акта сверки на сумму 959 559 руб. 83 коп. следует, что последняя учтенная истцом оплата по договорам датирована 30.03.2020, апелляционный суд приходит к выводу, что платежные поручения, датированные с 11.06.2020 по 04.09.2020, приложенные обществом "Экопром" к апелляционной жалобе, не были учтены истцом при расчете задолженности в сумме 959 559 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах платежные поручения N 1479 от 11.06.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1504 от 15.06.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1528 от 16.06.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1540 от 17.06.2020 на сумму 10 000 руб.;

N 1566 от 22.06.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1591 от 23.06.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1611 от 25.06.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1640 от 29.06.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1663 от 02.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1673 от 03.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1688 от 07.07.2020 на сумму 10 000 руб.;

N 1705 от 08.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1720 от 09.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1733 от 10.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1764 от 14.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1783 от 15.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1817 от 17.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1806 от 16.07.2020 на сумму 10 000 руб.;

N 1850 от 20.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1870 от 21.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1900 от 22.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1932 от 23.07.2020 на сумму 10 000 руб.; N 1982 от 03.08.2020 на сумму 10 000 руб.; N 2007 от 04.08.2020 на сумму 10 000 руб.; N 2026 от 05.08.2020 на сумму 10 000 руб.;

N 2110 от 18.08.2020 на сумму 10 000 руб.; N 2133 от 19.08.2020 на сумму 10 000 руб.; N 2175 от 20.08.2020 на сумму 10 000 руб.; N 2224 от 25.08.2020 на сумму 10 000 руб.; N 2307 от 27.08.2020 на сумму 10 000 руб.; N 2281 от 26.08.2020 на сумму 10 000 руб.; N 2324 от 28.08.2020 на сумму 10 000 руб.;

N 2348 от 04.09.2020 на сумму 10 000 руб., могут быть учтены в качестве частичной оплаты задолженности на стадии исполнительного производства по настоящему делу.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2020 по делу N А07-10459/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева