Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 15АП-19649/20

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2020 г.

дело N А32-7628/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань Юг", администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 по делу N А32-7628/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань Юг"

(ОГРН 1072365000377, ИНН 2365007513)

к администрация муниципального образования город Новороссийск

(ОГРН: 1032309077635, ИНН 2315061988)

Прокуратуре города Новороссийска

при участии третьего лица Прокуратуры Краснодарского края

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань Юг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.12.2019 N 6140 об отмене постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.08.2014 N 6212; постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 11.12.2019 N 6090 об отмене постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 26.08.2019 N 4115.

Заявленные требования мотивированы тем, что оснований для отмены постановлений администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.08.2014 N 6212 и от 26.08.2019 N 4115 не имелось.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.12.2019 N 6140 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 12 августа 2014 года N 6212 "О предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114004:139 в г. Новороссийске, ул. Анапское шоссе / ул. Кутузовская, 4/13 ООО "Ромекс-Кубань Юг".

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 11.12.2019 N 6090 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 26 августа 2019 года N 4115 "О предоставлении ООО "Ромекс - Кубань Юг" разрешения на условный вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно- бытового обслуживания" для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114004:139, расположенного в г. Новороссийске, ул. Анапское шоссе/Кутузовская, 4/13" отказано.

С администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ромекс- Кубань Юг" взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что поскольку постановление от 12.08.2014 N 6212 повлекло гражданско-правовые последствия в виде сделки по внесению изменения в договоры аренды земельного участка, администрация не вправе была в одностороннем порядке отменять это постановление, не решив вопрос о судьбе сделки, заключенной на основании данного постановления. Оценка данному постановлению должны была быть дана в рамках искового процесса по требованию о признании недействительным соглашения от 29.09.2014 о внесении изменений в договора аренды земельного участка. Отмена постановления от 12.08.2014 N 6212 администрацией без одновременного разрешения вопроса о судьбе заключенного на основе этого постановления соглашения о внесении изменений в договор аренды повлекла нарушение прав арендатора земельного участка, поскольку утрачивается основание заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды и дается оценка законности этого соглашения во внесудебном порядке, без разрешения вопроса о судьбе самого соглашения, которым были внесены изменения в договор аренды в части вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление администрации от 12.12.2019 N 6140, которым отменено постановление от 12.08.2014 N 6212, подлежит признанию недействительным, поскольку вопрос о законности данного постановления может быть разрешен только в рамках иска о признании недействительным заключенного на его основе соглашения.

Какое-либо соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на основании постановления от 26.08.2019 N 4115 не заключено. То есть гражданско-правовые последствия на основании данного постановления не наступили.

Суд первой инстанции счел, что администрация законно отменила постановление от 26.08.2019 N 4115, которым обществу предоставлено разрешение на условный вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания".

Администрация своим постановлением от 26.08.2019 N 4115 изменила вид разрешенного использования земельного участка с размещения объекта недвижимости на строительство многоэтажного жилого дома посредством проведения процедуры публичных слушаний, что недопустимо, поскольку направлено на изменение вида разрешенного использования земельного участка на многоквартирное строительство в обход процедуры проведения торгов на право аренды земельного участка в целях многоквартирного жилищного строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация обоснованно отменила в порядке самоконтроля незаконное постановление от 26.08.2019 N 4115, в связи с чем, оснований для признания недействительным постановления администрации от 11.12.2019 N 6090 не имеется.

Суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения требований к прокуратуре города Новороссийска не имеется, поскольку прокуратура осуществляет установленные федеральным законом надзорные полномочия, участником гражданско-правовых отношений с обществом не является.

Прокуратура города Новороссийска не может быть ответчиком по такого рода требованиям, указание прокуратуры в качестве ответчика в заявлении общества необоснованно, участником спорных правоотношений прокуратура не является.

Кроме того, какие-либо конкретные требования к прокуратуре не заявлены. Заявленные обществом требования к прокуратуре отношения не имеют.

Общество с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань Юг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить в части отказа в признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 11.12.2019 N 6090 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 26 августа 2019 года N 4115 "О предоставлении ООО "Ромекс - Кубань Юг" разрешения на условный вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно- бытового обслуживания" для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114004:139, расположенного в г. Новороссийске, ул. Анапское шоссе/Кутузовская, 4/13", удовлетворить данное требование.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что запрет на изменение вида разрешенного использования установлен относительно земельных участков, предоставленных через торги (аукцион), а также комплексное освоение территории.

Размер земельного участка соответствует нормальным эксплуатационным характеристикам объекта недвижимости заявителя - распределительного пункта N 26, и не допускает нарушения предельных норм.

При предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 127 кв. м (кадастровый номер 23:47:0114004:139) в г. Новороссийске, ул. Анапское шоссе/ул. Кутузовская, 4/13, торги не проводились и действующее законодательство нарушено не было.

Заявитель жалобы считает, что администрацией не представлено доказательств, подтверждающих невозможность изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка с установленного вида "гостиница" на вид: "земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания".

Обоснований, какой именно нормативный акт нарушен администрацией муниципального образования город Новороссийск при издании постановления от 26.08.2019 N 4115, судом первой инстанции в решении не приведено.

Суд первой инстанции сделал выводы о неправомерности предоставления земельного участка в аренду под многоквартирное жилищное строительство через внесение изменений в договор аренды земельного участка по результатам публичных слушаний и предоставление арендатору разрешения на условный вид разрешенного использования земельного участка, без предварительного соблюдения конкурентной процедуры предоставления земельного участка в аренду для многоквартирного жилищного строительства на торгах, лишь на основании судебных актов вышестоящих судов.

Заявитель жалобы считает, что оснований для отказа в отмене постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 26.08.2019 N 4115 не имелось.

Администрация муниципального образования г. Новороссийск обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение в части признания незаконным постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.12.2019 N 6140 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 12 августа 2014 года N 6212 "О предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114004:139 в г. Новороссийске, ул. Анапское шоссе / ул. Кутузовская, 4/13 ООО "Ромекс-Кубань Юг" и принять в данной части новое решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при предоставлении в аренду хозяйствующему субъекту земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Также собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под таким объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

В нарушение указанных требований закона в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие необходимость использования земельного участка площадью 2 127 кв.м, для эксплуатации объекта недвижимости распределительного пункта площадью 133,5 кв.м,, расположенного на данном земельном участке.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Спорный земельный участок предоставлен ООО "Ромекс-Кубань Юг" в упрощенном порядке в соответствии со ст. 36 ЗК РФ как собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем, а также в целях реконструкции инженерных сооружений.

Последующее изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114004:139, предусматривающее строительство на нем гостиничного комплекса, а также при отсутствии обоснования площади предоставленного земельного участка в размере 2 127 кв.м, для обслуживания распределительного пункта площадью 133,5 кв.м,, ведет к необоснованному уходу юридического лица от аукционных процедур по приобретению данного земельного участка, нарушению требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В отзыве на апелляционные жалобы Прокуратура Краснодарского края апелляционные жалобы не признала, просила решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)".

Судом апелляционной инстанции с 11 час. 10 мин. истцу была предоставлена возможность подключиться к судебному заседанию, однако, участие представителя истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" не обеспечено, представитель не выполнил подключение к онлайн-заседанию по техническим причинам, не зависящим от суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сторона, заявившая о проведении судебного заседания посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)", несет риск невозможности его проведения по техническим причинам.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не является препятствием для рассмотрения такой жалобы.

Доводы сторон подробно изложены в апелляционных жалобах, какие-либо процессуальные ходатайства, препятствующие рассмотрению апелляционных жалоб в настоящем судебном заседании (об отложении судебного заседания), не заявлены.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом в порядке, предусмотренном статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования г. Новороссийск (арендодатель) и ООО "Ромекс-Кубань Юг" (арендатор) на основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.12.2011 N 6092 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань Юг" в аренду земельного участка в городе Новороссийске, ул. ул. Анапское шоссе / Кутузовская, 4/13, для реконструкции инженерных сооружений" заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 25.01.2012 N 4700004904, по условиям которого во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:47:0114004:139, площадью 2 127 кв.м., предназначенный для реконструкции инженерных сооружений.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от12.08.2014 N 6212 на основании заявления ООО "Ромекс-Кубань Юг" предоставлено разрешение на условный вид разрешенного использования земельного участка площадью 2 127 кв.м. (кадастровый номер 23:47:0114004:139) в г. Новороссийске, ул. Анапское шоссе / ул. Кутузовская, 4/13 - "гостиничный комплекс".

На основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.08.2014 N 6212 "О предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114004:139 в г. Новороссийске, ул. Анапское шоссе / ул. Кутузовская, 4/13 ООО "Ромекс-Кубань Юг" стороны заключили соглашение от 29.09.2014 о внесении изменений в договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 25.01.2012 N 4700004904, в соответствии с которым вид разрешенного использования, указанный в пункте 1.1. договора аренды, изменен на "гостиничный комплекс".

Дополнительное соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 29.10.2014.

Постановлением администрации от 26.08.2019 N 4115 обществу предоставлено разрешение на условный вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно- бытового обслуживания" для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114004:139. Изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114004:139 с "гостиничный комплекс" на "земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания".

В представлении "Об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности, земельного законодательства" от 01.11.2019 N 7/1 - 6769-2019/5143 Прокуратура г. Новороссийска указала администрации, что изменение разрешенного использования земельного участка на "гостиничный комплекс" на основании постановления от 12.08.2014 N 6212 ведет к необоснованному уводу юридического лица от аукционных процедур по приобретению спорного земельного участка, нарушению требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановлением от 26.08.2019 N 4115 администрацией в обход аукционных процедур ООО "Ромекс-Кубань Юг" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:47:0114004:139 значительно превышающий площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на нем, которому уполномоченным органом при отсутствии законных оснований изменен вид разрешенного использования, в целях последующего строительства коммерческих объектов.

Постановлением администрации от 11.12.2019 N 6090 на основании представления прокуратуры г. Новороссийска от 01.11.2019 N 7/1 - 6769-2019/5143 отменено постановление администрации от 26.08.2019 N 4115 "О предоставлении ООО "Ромекс - Кубань Юг" разрешения на условный вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно- бытового обслуживания" для земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114004:139, расположенного в г. Новороссийске, ул. Анапское шоссе/Кутузовская, 4/13".

Постановлением администрации от 12.12.2019 N 6140 во исполнение представления прокуратуры г. Новороссийска от 01.11.2019 N 7/1 - 6769-2019/5143 администрация муниципального образования город Новороссийск отменено постановление администрации от 12.08.2014 N 6212.

В суде первой инстанции в возражениях на заявление общества администрация просила в удовлетворении заявления отказать. Администрация указала, что в настоящее время на земельном участке ООО "Ромекс - Кубань Юг" планируется строительство многоэтажного жилого дома "Оригинал" (19 этажей).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О указано, что данная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Заключив договор аренды земельного участка государственной собственности от 25.01.2012 N 4700004904, общество как арендатор выразило согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования в определенных целях (для реконструкции инженерных сооружений).

Соглашением от 29.12.2014 на основании постановления N 6212 от 12.08.2014 разрешенный вид использования по договору изменен на "гостиничный комплекс".

Постановлением от 26.08.2019 N 4115 вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен с "гостиничный комплекс" на "земельные участки, предназначенные для размещения многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания".

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13 по делу N А35-765/2012 приведена следующая правовая позиция. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя по договору аренды изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

ЗК РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Если предоставление земельного участка в аренду для определенной в договоре цели было осуществлено без проведения аукциона, изменение условий такого договора на аренду для жилищного строительства прямо противоречит статье 39.6 Земельного кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N 18-КГ15-173).

Стороны не оспаривают, что на спорном земельном участке отсутствует размещенный многоэтажный жилой дом. Доказательств наличия на земельном участке оконченных строительством многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания, принадлежащих заявителю на праве собственности, в материалы дела не представлено.

Фактически разрешенный вид использования изменен для возведения (строительства) здания, для которого необходимо проведение торгов в форме аукциона.

Приняв постановление от 26.08.2019 N 4115 по результатам публичных слушаний, а не аукциона, администрация действовала в обход предусмотренных законом процедур представления земельного участка.

Администрация правомерно отменила данное постановление постановлением от 11.12.2019 N 6090 в порядке самоконтроля.

Довод общества о том, что запрет на изменение разрешенного вида использования установлен относительно земельных участков, предоставленных через торги (аукцион), а спорный земельный участок предоставлен обществу без торгов, в рассматриваемом случае не имеет правового значения. При предоставлении земельного участка без проведения торгов вид разрешенного использования не может быть изменен на тот, который требует проведения аукциона.

Относительно возражений администрации о признании незаконным постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.12.2019 N 6140 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 12 августа 2014 года N 6212 "О предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114004:139 в г. Новороссийске, ул. Анапское шоссе / ул. Кутузовская, 4/13 ООО "Ромекс-Кубань Юг", суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как было указано выше, постановление от 12.08.2014 N 6212 являлось основанием для заключения соглашения от 29.09.2014, которое зарегистрировано в управлении Росреестра и которым вид разрешенного использования земельного участка был изменен на "гостиничный комплекс".

Оспариваемое постановление 12.12.2019 N 6140 фактически направлено на прекращение возникших из соглашения от 29.09.2014 гражданских прав.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в исковом производстве. При отмене постановления, на основании которого было заключено соглашение сторон, будет поставлено под сомнение существование зарегистрированного права. Спор о праве, возникший из договора аренды, подлежит рассмотрению в исковом порядке, в котором также может быть рассмотрен вопрос об обоснованности вынесения постановления, послужившего основанием для заключения (изменения) договора.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление не признано недействительным, не лишает администрацию возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Краснодарского края от 28.09.2020 по делу N А32-7628/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин