Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 12АП-8352/20

г. Саратов

17 декабря 2020 г.

Дело N А12-42918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года по делу N А12-42918/2019, (судья Лебедев А.М.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аветисяна Геворка Вагановича (ИНН 340903415842, ОГРНИП 311345927800042) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аветисян Геворк Ваганович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ответчик, департамент) о взыскании 755 955 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.01.1999 N 2294 за период с 28.11.2018 по 31.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов администрации Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрация Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ИП Аветисяна Г.В. взыскано неосновательное обогащение за период с 28.11.2018 по 31.05.2019 в размере 755 955 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 18 119 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.1999 между администрацией Волгограда (арендодатель) и акционерным коммерческим сберегательным банком РФ Кировским отделением N 5824 был заключен договор аренды N 2294, предметом которого выступал земельный участок площадью 6 703,7 кв.м., предоставленный для эксплуатации здания. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер 34:34:070002:37, адрес: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 44.

С 28.11.2018 собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, является Аветисян Г.В. (регистрационная запись N 34:34:070005:3667- 34/209/2018-2.

28.11.2018 были внесены изменения в договор аренды земельного участка, согласно которому Аветисян Г.В. включен в состав арендатора.

Согласно письму Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 13.06.2019 N 01-966/мку и письму Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 19.06.2019 N ар7465-19 часть спорного земельного участка находится на территории общего пользования.

В письме от 19.06.2019 N ар7465-19 департамент указал на то, что основная часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:37, расположенного на пересечении магистральной улицы общегородского значения ул.им. 64-й Армии и ул. Кирова находится в границах квартала 07_03_001. Часть участка, включающая лестничный марш существующего объекта недвижимости, выступает за пределы квартала и находится на территории общего пользования линейных объектов.

В соответствии с материалами по обоснованию Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы N 47/1112 от 29.06.2007 (в действующей редакции), ул. им. Кирова является магистральной улицей районного значения.

Согласно пункту 11.5 СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" нормативная ширина улиц данной категории должна составлять 40-100 м. На сегодняшний день ширина ул. им. Кирова в красных линиях со стороны квартала 07_03_003 составляет 30-м., что уже не соответствует вышеприведенным требованиям технических регламентов.

С учетом изложенного, разработка документации по планировке территории в целях корректировки красных линий, формирующих границы квартала 07_03_001 в сторону уменьшения ширины улицы им. Кирова не представляется возможным.

Согласно письму Департамента градостроительства и архитектуры администрации Волгограда от 23.09.2019 N ар12787-19 спорный земельный участок расположен в границах квартала 07_03_001, утвержденная документация по планировке территории отсутствует. Данные обстоятельства подтверждают нахождение земельного участка на территории общего пользования за красными линиями, что также подтверждается сведениями из МКУ "ГИЦ" - ситуационной схемой N 2702/06 и выкопировкой с плана участка N 2607/06.

Как указывает истец, нахождение земельного участка на территории общего пользования свидетельствует о том, что он является ограниченным в обороте, в связи с чем ежегодная арендная плата должна составлять 1,5% от кадастровой стоимости.

Поскольку арендатор вносил арендую плату в размере, определенной общей формулой Правил N 469-п, на стороне муниципального образования образовалось неосновательное обогащение в виде излишне удержанной арендной платы.

Письмом от 26.09.2019 N 01-1663/оаопз Департамент муниципального имущества администрации Волгограда отказал в удовлетворении требований о возврате неосновательного обогащения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, установив, что за период 28.11.2018 по 31.05.2019 ИП Аветисян Г.В. излишне оплатил арендную плату по договору аренды земельного участка от 20.01.1999 N 2294 в размере 755 955 руб. 54 коп., руководствуясь статьи 112, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в указанной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47- 7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих, в том числе принцип N 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Данный принцип был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 были внесены изменения в подпункт "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, согласно которым арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения вышеуказанного принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законам.

Перечень ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установление в отношении земельного участка статуса ограниченного в обороте обусловлено соответствующим целевым назначением земельного участка, в связи с чем запрет предоставления таких земельных участков в частную собственность по общему правилу является следствием их особого назначения.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, было дано толкование принципу N 7 Основных принципов, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, согласно которому данный принцип подлежит применению исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, прямо установленному пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанный принцип применим исключительно в случаях аренды земельных участков, отнесенных в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте землям, и учитывает интересы лиц, арендующих такие земельные участки, которые не могут приобрести земельный участок в собственность ввиду ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок частично расположен на территории общего пользования (существующие магистральная улица общегородского значения ул. им. 64-й Армии и магистральная улица районного значения ул. им. Кирова).

При этом, согласно письму Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 19.06.2019 (том 1, л.д. 39) разработка документации по планировке территории в целях корректировки красных линий, формирующих границы квартала 07_03_001 в сторону уменьшения ширины улицы им. Кирова не представляется возможным.

В письме от 15.07.2020 Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:070002:37 примыкает к магистральным улицам: - общегородского значения регулируемого движения - ул. 64-й Армии; - районного значения - ул. им. Кирова (том 2, л.д. 38).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в публичной собственности, отнесены участки, предназначенные для эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенного выше понятия территории общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (часть 3).

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Документация по планировке территории, включая проект красных линий, утвержденный отдельным документом, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд признает подтвержденным факт наложения на спорный земельный участок площадью 1083 кв.м. красных линий (существующие линейные объекты - автомобильные автодороги), что исключает возможность его приватизации в силу пункта 6 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Департаментом представлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением акта осмотра земельного участка N 7/247-20-МЗК от 08.09.2020 г., схемы размещения земельного участка по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии, 44, фототаблиц, договора купли-продажи N 186К от 22.09.2020 г., выписки из ЕГРН, заявления о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов, сообщения заявителя (заявителей), содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, заключения кадастрового инженера от 17.07.2020 г., градостроительного заключения N 118-07 от 09.09.2020 г.

01.09.2020 Аветисян Г.В. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:37, площадью 5 621 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии, 44.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления между департаментом и Аветисян Г.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка N 186К от 22.09.2020.

Согласно п.1.1.3 договора общая площадь участка 5 621 кв.м.

В рамках рассмотрения департаментом заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка от департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда получено градостроительное заключение N 118-07 от 09.09.2020.

В соответствии с заключением часть входной группы нежилого строения расположена за границей земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:37, в границах территории общего пользования, линейных объектов.

В соответствии с пп.2 п.3 ст. 17 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 года N 5/115 выступы за красную линию частей зданий, строений, сооружений-ступеней и приямков допускаются не более чем на 2 метра по согласованию с органом уполномоченным в сфере градостроительства Волгограда.

В соответствии с заключением кадастрового инженера О.А. Масловской от 17.07.2020 года по результатам проведенного обследования в натуре земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:37, в границах которого расположено четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 34:34:07002:3667, устройство объемной входной конструкции в здание обусловлено наличием перепада рельефа местности на данном земельном участке. Соответственно, входная группа не является конструктивной частью здания, а является планировочным элементом организации территории, то есть элементом благоустройства.

В случае если из земельного участка, ограниченного в обороте, собственник объекта недвижимости может образовать земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации данного объекта недвижимости, который не будет ограничен в обороте, льготный размер арендной платы не подлежит применению к площади земельного участка, который может быть образован для размещения и эксплуатации таких объектов недвижимости.

В материалы дела представлен межевой план для исправления ошибки в местонахождении земельного участка, согласно которому площадь территории находившейся на территории общего пользования составила 1 083 кв.м. Соответственно, для данной территории следует исчислять льготный размер арендной платы.

Соответственно для части участка площадью 5 621 кв.м. следует начислять арендную плату по формуле А = КСЗУ х Квм х Кдп х Кинфл,

Годовой размер арендной платы за часть участка площадью 1 083 кв.м. составляет (22 860 000 рублей х 1,5 %) / 6 704 кв.м. * 1 083 кв.м. = 55 393,90 рублей или 4 616,16 рублей в месяц.

Всего размер арендной платы в указанной части за период с 28.11.2018 по 31.05.2019 составляет: (4 616,16 * 6) + (4 616,16 / 30 * 2) = 28 007,70 рублей.

Годовой размер арендной платы за часть участка площадью 5 621 кв.м. составит.

В 2018 году - (22 860 000 * 0,015 * 1,6 * 1,04 * 1,04) / 6 704 * 5 621 = 497 546,56 рублей или 41 462,21 рублей в месяц.

В 2019 году - (22 860 000 * 0,015 * 1,6 * 1,04 * 1,04 * 1,043) / 6 704 * 5 621 = 518 941,06 рублей или 43 245,09 рублей в месяц.

Всего размер арендной платы в указанной части за период с 28.11.2018 по 31.05.2019 составляет: (41 462,21 / 30 * 2) + 41 462,21 + (43 245,09 * 5) = 260 451,81 рубль.

Общая аренда за период с 28.11.2018 по 31.05.2019 составит 260 451,81 + 28 007,70 =288 459,51 рублей.

В указанный период истцом внесено в качестве оплаты: платежным поручением от 28.01.2019 N 5 на сумму 323 880,62 рублей; платежным поручением от 18.02.2019 N 6 на сумму 165 000 рублей; платежным поручением от 11.03.2019 N 11 на сумму 127 629,03 рублей; платежным поручением от 01.04.2019 N 21 на сумму 150 000 рублей; платежным поручением от 05.05.2019 N 32 на сумму 150 000 рублей. Всего на сумму 916 509,65 рублей.

Соответственно, сумма переплаты составит 916 509,65 - 288 459,51 = 628 050,14 рублей.

Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы сумма неустойки составила 2 850,72 рублей, тогда как оплачено было 15 785,08 рублей, соответственно излишне неустойка в размере 12 934,36 рублей.

Таким образом, у истца имелась переплата 628 050,14 + 12 934,36 = 640 984,50 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств возвращения излишне уплаченных сумм, суд установил наличие на стороне департамента неосновательного обогащения в размере 640 984,50 рублей.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года по делу N А12-42918/2019 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Аветисяна Геворка Вагановича неосновательное обогащение за период с 28.11.2018 по 31.05.2019 в размере 640 984 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 402 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Аветисяну Геворку Вагановичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 4 601 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин