Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 14АП-8696/20

г. Вологда

17 декабря 2020 г.

Дело N А66-7093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от ответчика Федана М.Ю. по доверенности от 03.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2020 года по делу N А66-7093/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; адрес: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1; далее - ООО "Вышневолоцкая ТГК") о взыскании 19 247 141 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки газа от 25.10.2012 N 52-4-6633/13 за март 2020 года.

Решением суда от 28 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 119 236 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Вышневолоцкая ТГК" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на следующее. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика счета-фактуры, акта от 31.03.2020 и накладной ТОРГ-12, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате поставленного истцом газа. Оплата задолженности перед истцом не возможна, поскольку единая теплоснабжающая организация (МУП "ВолочекТепло") задерживает оплату поставленной тепловой энергии. Апеллянт считает, что суд должен был привлечь данное лицо к участию в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. В связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор поставки газа от 25.10.2012 N 52-4-6633/13, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель - принимать и оплачивать газ.

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в пункте 2.1.2 договора, режим и порядок поставки газа, способы выборки газа покупателем, штрафные санкции определены в разделе 3 договора, порядок учета газа - в разделе 4 договора, цена и порядок расчетов - в разделе 5 договора.

Пунктом 5.5.1 договора определено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12.

В спорный период ответчику поставлен газ в объеме 2 900 130 куб. м, который не был оплачен своевременно и в полном объеме, задолженность ответчика составила 19 247 141 руб. 97 коп.

Отказ ответчика погасить задолженность послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 328, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление ответчику счета-фактуры, акта поданного-принятого газа и накладной, являющихся основанием для оплаты, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки газа, и срок оплаты, установленный сторонами в договоре, никоим образом не зависит от факта представления документации.

Условиями договора предусмотрен порядок расчетов, поэтому ответчик имеет возможность самостоятельно определить размер суммы, подлежащей уплате в соответствующий период.

Ответчик не представил доказательств того, что отсутствие необходимых бухгалтерских документов от истца вызывало у него затруднения в оплате поставленного ресурса и того, что он, действуя добросовестно, пытался преодолеть эти затруднения путем запроса у истца недостающих документов.

Поскольку у ответчика наступила обязанность по оплате поставленного газа и факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, суд правомерно взыскал задолженность в заявленном истцом размере.

Довод апеллянта о том, что оплата задолженности не возможна, так как единая теплоснабжающая организация задерживает оплату поставленной тепловой энергии, не принимается судом.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения его от обязанности исполнить обязательства по заключенному с истцом договору поставки газа.

Довод подателя жалобы о том, что суд в нарушение статьи 51 АПК РФ не привлек МУП "ВолочекТепло" к участию в деле, отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что в конкретном случае судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности МУП "ВолочекТепло", в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле не имеется.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и в удовлетворении жалобы отказано, с апеллянта подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 августа 2020 года по делу N А66-7093/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076; адрес: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов