Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 13АП-28160/20

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2020 г.

Дело N А56-135217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: Рыбина М.Ф. по доверенности от 01.09.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28160/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-135217/2018 (судья А.В. Нефедова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЛН-Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЛН-Логистик" (далее - ООО "ДЛН-Логистик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (далее - ООО "ГЕОИЗОЛ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 3334065 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору N 97-А перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 решение суда первой инстанции от 25.04.2019 и постановление апелляционного суда от 01.08.2019 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ГЕОИЗОЛ", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку представленным материалам, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что истец не доказал факт оказания услуг по перевозке: документы, оформление которых предусмотрено договором, в частности заявки, транспортные накладные, путевые листы, истцом в материалы дела не представлены; часть актов оказанных услуг ответчиком не подписаны. Представленный истцом акт сверки необоснованно положен судом первой инстанции в обоснование принятого решения, поскольку подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом; наличие печати ООО "ГЕОИЗОЛ" также не свидетельствует о действительности данного акта - печать не является обязательной для организации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Судом отказано в приобщении к материалам дела представленного представителем отзыва на апелляционную жалобу в отсутствие документов, подтверждающих направление отзыва истцу (абзац 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДЛН-Логистик" (исполнитель) и ООО "ГЕОИЗОЛ" (заказчик) 01.08.2017 заключен договор N 97-А перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Договор перевозки), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик - принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора перевозки для организации оказания услуг стороны оформляют заявки по форме приложения N 1 к Договору перевозки. Заявка принимается по указанному в Договоре перевозки номеру факса или электронной почте (пункт 1.5 Договора перевозки).

В соответствии с пунктом 2.24 Договора перевозки исполнитель обязался ежеквартально предоставлять заказчику акты сверки.

Согласно пункту 5.1 Договора перевозки стоимость услуг определяется в соответствии с приложением N 2.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора перевозки оплата услуг исполнителя осуществляется в безналичной форме платежными поручениями в течение 30 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии получения заказчиком от исполнителя полного комплекта сопроводительной документации.

По факту оказания услуги исполнитель обязан предоставить заказчику надлежаще оформленный счет, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру, оригинал транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза, отрывной талон путевого листа.

В силу пункта 5.5 Договора перевозки расчеты от имени заказчика осуществляет общество с ограниченной ответственностью "УМ Геоизол" (далее - ООО "УМ Геоизол").

ООО "ДЛН-Логистик" направило ООО "ГЕОИЗОЛ" претензию от 13.06.2018 с требованием погасить задолженность по Договору перевозки в размере 2 067 390 руб.

Далее ООО "ДЛН-Логистик" направило ООО "ГЕОИЗОЛ" и ООО "УМ Геоизол" претензии от 24.08.2018 с требованием погасить задолженность по Договору перевозки уже в размере 9 328 265 руб.

ООО "ДЛН-Логистик" (цедент) заключило с ООО "УМ Геоизол" (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) от 15.10.2018 N 36/10 (далее - Договор цессии), по которому цедент уступил цессионарию права требования к ООО "ГЕОИЗОЛ" по Договору перевозки в размере 5 150 000 руб. за вознаграждение в размере 5 150 000 руб.

ООО "ДЛН-Логистик" (покупатель) и ООО "УМ Геоизол" (продавец) заключили договор купли-продажи самоходной машины от 15.10.2018 N УМ-35/18-У, в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца бывшую в употреблении самоходную машину за 5 150 000 руб.

С целью проведения взаиморасчетов ООО "ДЛН-Логистик" и ООО "УМ Геоизол" подписали соглашение о зачете однородных встречных требований от 15.10.2018 - долг ООО "ДЛН-Логистик" перед ООО "УМ Геоизол" по оплате самоходной машины был погашен однородным требованием по уплате вознаграждения согласно Договору цессии на сумму 5 150 000 руб.

Неурегулирование спора относительно оставшейся суммы задолженности в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "ДЛН-Логистик" в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с ООО "ГЕОИЗОЛ" 3 334 065 руб. задолженности по Договору перевозки.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции об отказе в иске, суд округа указал на преждевременность вывода об отсутствии доказательств оказания услуг перевозки, необходимость установления значимых для дела обстоятельств и оценки представленных документов, в том числе копии актов, транспортных накладных, заявок, путевых листов к договору перевозки, акта сверки взаиморасчетов, а также электронной переписки сторон по Договору перевозки.

С целью исполнения указаний суда кассационной инстанции, в судебном заседании от 06.08.2020 судом первой инстанции обозревались представленные представителем истца подлинники актов, заявок, транспортных накладных (согласно реестру представленных документов л.д. 138-142 том N 8), копии которых ранее были приобщены в материалы дела.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг по Договору перевозки и наличие на стороне ответчика задолженности по их оплате в размере 3 334 065 руб., суд первой инстанции исковые требования ООО "ДЛН-Логистик" удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы ООО "ГЕОИЗОЛ", не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В обоснование заявленных требований истцом представлены заверенные надлежащим образом акты сдачи-приемки оказанных услуг; заявки на перевозку, товарно-транспортные накладные (т.2 л.д.42-167, т.3 л.д.1-173, т.4 л.д.1-204, т.5 л.д.1-128, т. 6 л.д.1-248, т.7 л.д. 1-222), подписанные ответчиком; реестры передачи документов в адрес ответчика (т. 2 л.д. 18-37, т. 8 л.д. 5-28); опись вложения в ценное письмо и квитанция об отправке (т.1 л.д. 29); акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 15.10.2018, подписанный со стороны ответчика и скрепленный печатью ООО "ГЕОИЗОЛ" (т.2 л.д. 2-3).

Исследовав представленные в материалы дела копии Договора перевозки, актов оказанных услуг, заявок на перевозку, транспортных накладных, соответствие которых оригиналам документов проверено в судебном заседании, суд первой инстанции признал доказанным как факт оказания ООО "ДЛН-Логистик" услуг по Договору перевозки, так и наличие на стороне ООО "ГЕОИЗОЛ" задолженности в размере 3 334 065 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или ее наличии в меньшем размере, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт оказания услуг по перевозке, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Представленные истцом документы, в том числе акты сдачи-приемки оказанных услуг; заявки на перевозку, товарно-транспортные накладные, подписанные со стороны ответчика, являются достаточными для подтверждения факта оказания услуг по перевозке.

Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон также усматривается осведомленность ответчика о наличии и размере долга перед истцом. От имени ответчика переписка велась уполномоченными сотрудниками компании, на что указывают доменные адреса электронной почты сотрудников, соответствующие доменному адресу электронной почты ООО "ГЕОИЗОЛ", указанному в тексте Договора перевозки (@geoizol.ru).

Наличие на стороне ответчика задолженности, помимо прочего, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимозачетов за период с 01.07.2018 по 15.10.2018.

Доводы ответчика о недопустимости рассмотрения акта сверки в качестве доказательства по делу, со ссылкой на отсутствие полномочий у Кудрявцевой Е.В. на его подписание, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, то есть из характера должностных обязанностей и трудовых функций работника, в этой связи подпись ведущего бухгалтера ООО "ГЕОИЗОЛ" Кудрявцевой Е.В., подписавшей акт, не может быть расценена апелляционным судом как подпись неуполномоченного лица. Кроме того акт заверен печатью организации, о выбытии которой из своего владения ответчик не заявлял. Коль скоро печать ответчика на акте сверки проставлена, ее наличие учитывается судом, несмотря на внесение Федеральным законом от 06.04.2015 N 82-ФЗ изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ.

О фальсификации акта сверки в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в ходе рассмотрения спора не заявил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в полной мере исполнены указания арбитражного суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 25.11.2019, исследованы и надлежащим образом оценены доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-135217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов