Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 17АП-14210/20

г. Пермь

18 декабря 2020 г.

Дело N А60-44507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд": Васильева Д.М., паспорт, доверенность от 24.05.2020 N 278-20;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2020 года по делу N А60-44507/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз" (ИНН 1650131370, ОГРН 1051614159310)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

о взыскании 2 096 836 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 096 836 руб. 91 коп., в том числе 2 052 025 руб. 93 коп. ущерба, причиненного транспортному средству Автоцистерна БМЦ-169 на шасси VOLVO FM 6x2 регистрационный 20.11.2019 г. номер N Н 989 НУ 116 и Прицепу-цистерне БМЦ-170 регистрационный номер N АР 1209 16 в результате дорожно-транспортного происшествия, 44 810 руб. 98 коп. процентов, начисленных за период с 30.03.2020 по 03.09.2020, 9 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил о частичном отказе от иска. В связи с тем, что ответчик платежным поручением N 198473 от 14.09.2020 оплатил сумму ущерба в размере 2 052 025 руб. 93 коп., истец от требования о взыскания долга в указанной сумме отказался, настаивал на своем требовании о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 44 810 руб. 98 коп. за период с 30.03.2020 по 03.09.2020. Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года производство по делу в части требования о взыскании 2 052 025 руб. 00 коп. основного долга прекращено. Исковые требования о взыскании 44 810 руб. 98 коп. процентов удовлетворены. С ООО "Элемент-Трейд" в пользу ООО "ТрансРеалГаз" взыскано 44 810 руб. 98 коп. процентов, а также 33 484 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска. Обществу "ТрансРеалГаз" из федерального бюджета возвращено 2 356 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2020 г. N 1621.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ТрансРеалГаз" к ООО "Элемент-Трейд" о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 44 810 руб. 98 коп. отказать.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик считает, что суд, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, неверно применил положения ст. ст. 15, 395 ГК РФ, не учел разъяснения Пленума ВС РФ, ВАС РФ относительно невозможности начисления процентов на сумму убытков; также апеллянт полагает, что судом нарушены положения статьи 431 ГК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что Соглашением от 09.06.2020 стороны предусмотрели возмещение ответчиком убытков, причиненных истцу, при этом положения, предусматривающие начисление процентов в случае несвоевременной оплаты, в соглашении отсутствуют.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса.

Как установлено судом из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Автоцистерна БМЦ-169 на шасси VOLVO FM 6x2 регистрационный 20.11.2019 г. номер N Н 989 НУ 116 и Прицеп-цистерна БМЦ-170 регистрационный номер N АР 1209 16. На основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810086190310107135 данное ДТП произошло в результате нарушения работником ответчика ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и п. 13.9 ПДД при управлении транспортным средством IVECO AF 637500, регистрационный номер К 622 АН 196, VIN: XD26735000HB000.

Размер выплаченного АО "Страховое общество газовой промышленности" страхового возмещения истцу за причиненные убытки, по ОСАГО в размере лимита составил - 400 000 руб. что подтверждается Актом о страховом случае Убыток N ККК 3001658500 D N002.

Согласно Страховому Акту N 1318 МТ 2146DN001 Стороне 2/Потерпевшему/Истцу была выплачена сумма 516 000 руб. в рамках ДСАГО.

Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения по ОСАГО за причиненные убытки оказалась недостаточной для полного возмещения причиненного вреда, истец обратился к независимому эксперту в Агентство оценки и экспертизы "Альтернатива", Индивидуальный предприниматель Минсафин Ильшат Салихович, свидетельство о регистрации физического лица в качестве ИП N 312165006100015, что подтверждается Договорами на оказание услуг N 2005 от 28 января 2020 г. и N 2004 от 28 января 2020 г.

Согласно заключению проведенной экспертизы по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства "Автоцистерна БМЦ-169 на шасси VOLVO FM 6x2" N 2005 размер стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного повреждением АТС данной марки без учета износа, составляет: 2 790 078 руб. 92 коп.

По заключению проведенной экспертизы по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства "Прицеп-цистерна БМЦ-170 регистрационный номер N АР 1209 16" N 2004 размер стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного повреждением АТС данной марки без учета износа, составляет: 168 947 рублей 01 коп.

В связи с чем, по расчету истца, общая сумма причиненного ущерба согласно результатам, двух независимых экспертиз по двум транспортным средствам составила: 2 959 025 руб. 93 коп. Размер не возмещенного материального ущерба составил: 2 959 025 руб. 93 коп. - 400 000 руб. - 516 000 руб. = 2 043 025 93 коп. - сумма ущерба, не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда).

Также истец предъявил к взысканию с ответчика затраты, понесенные истцом за оплату услуг, оказанных экспертом при проведении экспертизы, оценки нанесенного ущерба и составлению заключений на восстановительный ремонт вышеуказанных транспортных средств, принадлежащих Истцу в размере 6 000 руб. и 3 000 руб. соответственно. Итого, 2 052 025 руб. 93 коп.

09 июня 2020 г. между ООО "ТрансРеалГаз" и ООО "Элемент-Трейд" заключено Соглашение о возмещении ущерба по претензии N 83 от 20.02.2020.

По условиям данного соглашения ответчик обязался в течение 7 рабочих дней с даты получения подписанного с двух сторон экземпляра настоящего соглашения перечислить истцу сумму в размере 2 052 025 рублей 93 копейки.

Денежные средства в указанной сумме перечислены ответчиком истцу 14.09.2020 по платежному поручению N 198473.

В связи с этим, истец при рассмотрении дела судом первой инстанции отказался от иска в указанной части, вследствие чего производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 2 052 025 руб. 93 коп. основного долга прекращено судом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании основного долга решение суда первой инстанции не обжалуется, в данной части судебный акт судом апелляционной инстанции не проверяется на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

В связи с тем, что ответчик исполнил обязательство по возмещению вреда с просрочкой, на основании ст. 395 ГК РФ истец также просил взыскать с ответчика 44 810 руб. 98 коп. процентов за период с 30.03.2020 по 03.09.2020.

Истец еще до уплаты 14.09.2020 ответчиком суммы ущерба направил ответчику претензию N 83 от 20.02.2020 с требованием о возмещении ущерба, согласно отчету об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком 28.02.2020. Не получив возмещения в указанный в претензии срок, истец начислил проценты за указанный период.

Требование истца о взыскании процентов признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в заявленном размере.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (абз. 2 п. 57 названного Постановления).

Из материалов дела следует, что 09.06.2020 ООО "ТрансРеалГаз" и ООО "Элемент-Трейд" заключено соглашение о возмещении ущерба по претензии N 83 от 20.02.2020, в котором стороны определили порядок возмещения вреда, предусматривающий обязанность ответчика перечислить сумму 2 052 025 руб. 93 коп. истцу в течение 7 рабочих дней с даты получения подписанного с двух сторон экземпляра настоящего соглашения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из вышеприведенных разъяснений и условий заключенного сторонами соглашения о возмещении ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению за период с 20.06.2020 (первый день просрочки исполнения условий соглашения) по 03.09.2020 и по расчету суда составляют 18 740 руб. 16 коп.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 30.03.2020 по 19.06.2020 (с даты истечения 30-дневного срока для ответа на претензию), не имеется. Соответствующие доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Довод жалобы о необоснованном начислении процентов на сумму убытков, поскольку проценты к убыткам, так же как неустойка, носят зачетный характер, со ссылкой на п. 41 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, подлежат отклонению, поскольку в данном случае обязанность по уплате процентов возникла у ответчика в связи с просрочкой исполнения условий соглашения о возмещении причиненных убытков.

Исходя из норм статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании убытков носит деликтный характер, а не характер обязательства по договору, а значит, характер и правовая квалификация данного обязательства в качестве денежного устанавливаются вступившим в законную силу судебным актом о взыскании убытков.

Следовательно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, у ответчика возникло перед истцом денежное обязательство, неисполнение которого в установленный соглашением срок в соответствии с п. 37 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению - в сумме 18 740 руб. 16 коп., обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца, поскольку доводы апеллянта признаны обоснованными; излишне уплаченная истцом государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года по делу N А60-44507/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Производство по делу в части требования о взыскании 2 052 025 руб. 00 коп. основного долга прекратить.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз" (ИНН 1650131370, ОГРН 1051614159310) 18 740 (Восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 03.09.2020, а также 33 069 (Тридцать три тысячи шестьдесят девять) рублей 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз" (ИНН 1650131370, ОГРН 1051614159310) из федерального бюджета 2 356 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2020 г. N 1621".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз" (ИНН 1650131370, ОГРН 1051614159310) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Муравьева