|
17 декабря 2020 г.
|
Дело N А56-3216/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьякова Н.О.
судей Згурская М.Л., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28416/2020) ИП Ястребова Валерия Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 г. по делу N А56-3216/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое
по иску Иванова Владимира Леонидовича
к ИП Ястребов Валерий Дмитриевич
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Леонидович, ОГРНИП: 305594802500044, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ястребову Валерию Дмитриевичу, ОГРНИП: 317784700199894 (далее - ответчик) о взыскании 290 000 руб. задолженности за перевозку груза.
Решением суда от 14.08.2020 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, настоящий спор не подсуден арбитражному суду, поскольку 22.01.2020 деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Кроме того, ответчик, ссылается на лишение его права на ознакомление с делом, в связи с чем, принцип равенства сторон судебного разбирательства не соблюден.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) были заключены договоры перевозки груза N 1308/ЗП (разовый) от 13.08.2019 и N 0810/ЗП (разовый) от 08.10.2019, в соответствии с условиями которых, перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет экспедитора выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по перевозке грузов экспедитора автомобильным транспортом, а экспедитор - принять и оплатить соответствующие услуги.
Согласно указанным договорам оплата производится в безналичной форме в течение 7 банковских дней по оригиналам документов или 10 банковских дней по сканам документов и квитку об отправке оригиналов.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в августе и в октябре 2019 года выполнил перевозку груза - парковых конструкций по маршруту: г. Санкт-Петербург - ЯНАО, г. Ноябрьск (водитель Чеклецов А.А., автомобиль марки Вольво, г.р.н. С 807 ХЕ/59, полуприцепы, г.р.н. АР 0128/59, г.р.н. АС 5253/59), что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 14.08.2019, от 08.10.2019, трудовым договором, заключенным с Чеклецовым А.А.
Груз получен грузополучателями, что подтверждается соответствующими отметками в транспортных накладных.
Истец 31.08.2019 отправил в адрес ответчика счет N 263 от 26.08.2019, акт N 263 от 26.08.2019 г., транспортную накладную от 14.08.2019 и 23.10.2019 - счет N 347 от 18.10.2019, акт N 347 от 18.10.2019, транспортную накладную от 08.10.2019.
Общая стоимость услуг по перевозке составила 370 000 руб.
Оплата ответчиком произведена частично в сумме 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 61 от 11.10.2019.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 290 000 руб., а также оставление без удовлетворения претензии с требованием уплатить сумму задолженности, послужили основанием для обращения предпринимателя Иванова В.Л. в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Довод Ятребова В.Д. о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку на дату принятия судом искового заявления к производству Ястребов В.Д. не являлся предпринимателем, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, на дату подачи искового заявления в суд первой инстанции (15.01.2020) Ястребов В.Д. обладал статусом индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ястребов В.Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2020.
При таких обстоятельствах, рассмотрев спор по существу, судом не нарушены правила о подсудности.
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается представленными в материалы дела оригиналами договоров перевозки груза N 1308/ЗП (разовый) от 13.08.2019 и N 0810/ЗП (разовый) от 08.10.2019, которые подписаны сторонами и скреплены печатями.
Ответчик, ссылаясь на не заключение указанных договоров, подлинность договоров не оспаривал, о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял, доказательств утраты печати ответчик в материалы дела также не представил.
При таких обстоятельствах, факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком подтвержден надлежащими доказательствами.
Факт оказания истцом услуг по перевозке установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе транспортными накладными от 14.08.2019 и 08.10.2019. Также из материалов дела усматривается, что транспортные накл
