Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 14АП-6966/20

г. Вологда

17 декабря 2020 г.

Дело N А13-16931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от истца Сидорова С.Н. по доверенности от 29.09.2020 N 375-20, от ответчика Боровиковой Н.Ю. по доверенности от 09.12.2019 N 07-20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2020 года по делу N А13-16931/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18; далее - Общество) о взыскании 2 012 545 руб. 96 коп., в том числе 1 657 978 руб. 64 коп. долга за июнь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2018 N ТЭЭ26-02138/18 (ССК19-у-01) (далее - договор), 354 567 руб. 32 коп. пеней за период с 23.07.2019 по 13.07.2020 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определениями суда от 18.11.2019, от 16.01.2020, от 16.03.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Меликян Левон Каляевич, Ламенков Николай Юрьевич, Гейдель Анна Александровна, Маслова Людмила Николаевна, индивидуальный предприниматель Ольховиков Андрей Геннадьевич, Кысса Иван Степанович и индивидуальный предприниматель Ганичев Александр Леонидович.

Решением суда от 17 июля 2020 года с Общества в пользу Компании взыскано 969 841 руб. 81 коп., в том числе 729 956 руб. 60 коп. долга, 239 885 руб. 21 коп. пеней за период с 23.07.2019 по 13.07.2020 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 933 руб. с Общества и в сумме 4 128 руб. с Компании.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда относительно разногласий сторон по актам о безучетном потреблении электроэнергии от 26.06.2019 N БУ-ЮЛ 2019 000130 (потребитель Меликян Л.К.) и N БУ-ЮЛ 2019 000120 (потребитель индивидуальный предприниматель Кысса И.С.), от 25.06.2019 N БУ-ФЛ 2019 000336 (потребитель Гейдель А.А.), от 27.06.2019 N БУ-ЮЛ 2018 000044 (потребитель предприниматель Ольховиков А.Г.).

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы Общества в отношении потребителей: Меликяна Л.К., предпринимателя Кыссы И.С., Гейдель А.А. не согласились, просили решение суда в данной части оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

От Компании в порядке статьи 49 АПК РФ поступил отказ от иска в части взыскания долга в сумме 411 767 руб. 84 коп. и неустойки в сумме 50 885 руб., начисленной за период с 23.07.2019 по 13.07.2020, а также неустойки, начисленной на долг в размере 411 767 руб. 84 коп. с 14.07.2020 по день фактического погашения задолженности.

Оценив материалы дела, заявление истца о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный частичный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченными представителями истца.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, в указанной части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания долга в сумме 411 767 руб. 84 коп. и неустойки в сумме 50 885 руб., начисленной за период с 23.07.2019 по 13.07.2020, а также неустойки, начисленной на долг в размере 411 767 руб. 84 коп. с 14.07.2020 по день фактического погашения задолженности и прекращает производство по делу в означенной части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в приложении к настоящему договору, а заказчик - оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 6.7 договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период;

за оказываемые услуг по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора Компания в июне 2019 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых предъявила счет-фактуру от 30.06.2019 N 26-00000000000627331 на сумму 143 569 742 руб. 57 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, оценив разногласия сторон относительно объема оказанных услуг, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 729 956 руб. 60 коп., отказав во взыскании остальной части задолженности.

Сторонами, третьими лицами решение суда в данной части не оспорено.

Ответчик выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований истца в отношении потребителей Меликяна Л.К., предпринимателя Кыссы И.С., Гейдель А.А..

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы и возражения сторон по существу спора, полагает доводы жалобы заслуживающими внимания только в отношении потребителя Гейдель А.А. В отношении потребителя Ольховикова А.Г. разногласия сторон апелляционной инстанцией не рассматриваются в связи с отказом истца от иска в данной части.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действующей в исковой период, далее - Основные положения), безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление факта безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений).

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 указанного документа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 188 Основных положений объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Оценив по правилам главы 71 АПК РФ акты о безучтенном потреблении электроэнергии, составленные в отношении потребителей Меликяна Л.К., Кыссы И.С., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что они соответствует требованиям Основных положений и в совокупности с иными материалами дела являются надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии указанными потребителями.

Акты составлены непосредственно после выявления фактов безучетного потребления электрической энергии, при проверке присутствовали потребители (представитель потребителя). При составлении актов велась фото - и видеосъемка. Оба потребителя от подписания актов отказались, что в данных актах зафиксировано. Помимо представителей сетевой организации акты подписаны незаинтересованными лицами.

Факт самого безучетного потребления электрической энергии указанными потребителями не оспорен.

Выражая разногласия по потребителю Меликяну Л.К. (акт от 26.06.2019 N БУ ЮЛ 2019 000130), ответчик ссылается на то, что объем безучетного потребления за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 не подлежит взысканию с Общества, поскольку до 01.06.2019 с потребителем действовал договор купли-продажи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Таким образом, как обоснованно заключил суд, объем оказанных услуг увеличивается и объем потерь уменьшается на весь объем безучетного потребления электроэнергии в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

На дату составления акта отношения гарантирующего поставщика и потребителя урегулированы договором энергоснабжения. Расчет потребителя с ответчиком производится согласно тарифу, размер которого определен с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, ответчик, оплатив истцу услуги по передаче электрической энергии в объеме безучетного потребления данной энергии, в том числе за период, когда между потребителем и ответчиком действовал договор купли-продажи электрической энергии, возместит свои расходы, получив плату за услуги в составе тарифа, по которому с ним рассчитывается сам потребитель.

Ввиду изложенного доводы ответчика о неправомерности предъявления ему к оплате стоимости услуг по передаче безучетно потребленной электрической энергии по спорному потребителю за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 подлежат отклонению.

Также апелляционная инстанция разделяет позицию суда относительно доводов Общества о том, что объем безучетного потребления Меликяном Л.К. должен определяться за период с 30.05.2019 по 25.06.2019.

В обоснование данного довода ответчиком предъявлена фотография, представленная потребителем, которая, по мнению ответчика, подтверждает, что по состоянию на 29.05.2019 антимагнитная пломба истца не была повреждена.

Однако, как справедливо отметил суд, данная фотография не является допустимым и достаточным доказательством факта неповреждения антимагнитной пломбы истца по состоянию на 29.05.2019.

Согласно установленному в пункте 195 Основных положений порядку определения периода безучетного потребления электрической энергии начальной его датой является дата предыдущей контрольной проверки прибора учета; в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то дата, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом.

Расчет истца объема безучетного потребления соответствует указанной норме.

При оценке разногласий сторон относительно потребителя Гейдель А.А. апелляционный суд исходит из следующего.

Как видно из дела, работники истца 08.04.2019 присутствовали при замене прибора учета у потребителя Гейдель А.А.. Замена проводилась по заявке потребителя. Прибор учета Меркурий 230 АМ 01 заводской N 33014404, 2017 года выпуска заменен на прибор учета Меркурий 230 АМ01 заводской N 35984589, 2018 года выпуска. Признаков неисправности или вмешательства в работу прибора учета Меркурий 230 АМ 01 заводской N 33014404 в день его замены не выявлено. При замене прибора присутствовал представитель потребителя Шалыгин А.Н.

По результатам замены прибора составлен акт замены измерительного комплекса электрической энергии от 08.04.2019 N 06/6-БМС-12.

Поскольку потребитель не смог пояснить, с какой целью он меняет исправный поверенный прибор учета на другой такой же марки и с точно такими же техническими характеристиками, ему предложено для выявления возможной неисправности прибора учета направить его в специализированную экспертную организацию.

Актом добровольной передачи прибора учета от 10.04.2019, подписанным представителем потребителя, подтвержден факт передачи потребителем представителям истца снятого прибора учета для дальнейшего исследования в лаборатории ФБУ ЦСМ (центр стандартизации, метрологии и сертификации) либо иной организации.

С сопроводительным письмом от 10.04.2019 прибор учета Меркурий 230 АМ 01 заводской N 33014404 направлен истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "НКП "Инкотекс" (далее - ООО "НКП "Инкотекс") для проведения экспертизы.

Согласно акту технического исследования изделия от 15.05.2019 N 470/230, составленному ООО "НКП "Инкотекс", обнаружено несанкционированное вмешательство в конструкцию электронного модуля.

Истцом составлен акт от 25.06.2019 N БУ-ФЛ 2019 336 о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом, в качестве данных о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии отражена информация, которая содержится в акте завода-изготовителя.

Исходя из положений абзаца второго пункта 172, пунктов 176 и 193 Основных положений сетевая организация должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке прибора учета и при составлении актов по ее результатам.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Такие разъяснения приведены Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.10.2019 по делу N 309-ЭС18-22373.

В настоящем случае о непосредственной передаче прибора учета специалистам ООО "НКП "Инкотекс" для исследования прибора учета потребитель не уведомлен, о дате самого исследования не извещен. Обратное истцом не доказано.

Также потребитель не уведомлен и о результатах технического исследования прибора учета. Акт о безучетном потреблении составлен сотрудниками истца в отсутствие потребителя, доказательства его извещения о прибытии для составления акта в деле отсутствуют, истец на них не ссылается. При этом судебная коллегия отмечает, что спорный акт составлен спустя более месяца после составления акта технического исследования. Причин, обосновывающих такую задержку в составлении акта, истцом не приведено.

Однако, в соответствии с пунктом 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые подлежат применению в данной ситуации, поскольку потребителем энергии является физическое лицо, использующее данную энергию для коммунально-бытовых нужд, по итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что с учетом допущенных истцом нарушений оснований для применения последствий безучетного потребления Гейдель А.А. электрической энергии не имеется, а спорный объем электрической энергии неправомерно включен в объем полезного отпуска для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Ввиду изложенного апелляционная инстанция считает, что истец вправе претендовать на взыскание с ответчика долга в сумме 315 290 руб. 40 коп.

В связи с этим решение суда подлежит изменению с учетом корректировки взысканных сумм долга и неустойки исходя из приведенных выше выводов, а жалоба ответчика - частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и ответчика - за рассмотрение его апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина за рассмотрение жалобы возвращается ему из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2020 года по делу N А13-16931/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 462 652 руб. 84 коп., в том числе 411 767 руб. 84 коп. долга и 50 885 руб. неустойки за период с 23.07.2019 по 13.07.2020, а также неустойки, начисленной с 14.07.2020 на сумму долга 411 767 руб. 84 коп. по день его фактической уплаты отменить.

Производство по делу в части данных требований прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) 503 932 руб. 44 коп., в том числе 315 290 руб. 40 коп. долга и 188 642 руб. 04 коп. неустойки за период с 23.07.2019 по 13.07.2020, а также неустойку, начисленную в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2020 по день фактического погашения задолженности, и 9 266 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) в доход федерального бюджета 15 497 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска".

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095) 1 441 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18) из федерального бюджета 12 769 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2020 N 2161 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.Д. Фирсов