Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 17АП-12114/20

г. Пермь

17 декабря 2020 г.

Дело N А50-11491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

в отсутствии участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ромахина Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020 по делу N А50-11491/2020

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Ромахину Алексею Михайловичу (ИНН 590580509135, ОГРНИП 309590516100052)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ромахину Алексею Михайловичу (ответчик) об освобождении в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416028:161 площадью 2835кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, южнее ул. Космонавта Леонова, 82а, возврате его Департаменту по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик указывает на то, что после истечения срока действия договора он продолжает использовать земельный участок, своевременно вносит арендную плату, полагает, что в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Требование истца об освобождении земельного участка, по мнению ответчика, ничем не мотивировано и не основано на законе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.12.2020.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в апелляционный суд не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от 06.07.12 N 1875 (л. д. 22), между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 115-12И, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды с 07.07.2012 по 06.06.2017 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416028:161 площадью 2835 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, южнее ул. Космонавта Леонова, 82А, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть, для размещения автостоянки (п. 1.1, 4.1 договора, л. д. 14, 16).

Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 07.07.2012 (л. д. 21).

Истец указывает, что после истечения срока действия договора ответчик продолжил занимать земельный участок.

Уведомлением от 06.07.19 N 21-01-01-И-4776 (л. д. 10) истец сообщил ответчику об отказе от договора, уведомил о том, что по истечению трехмесячного срока с момента получения уведомления договор аренды будет считаться прекращенным. Также в указанном уведомлении истец сообщил о необходимости освободить земельный участок и передать арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента прекращения договора. Указанное уведомление получено ответчиком 15.07.2019, что следует из почтового уведомления (л.д. 13).

Истец, полагая договор аренды прекращенным и утверждая, что земельный участок до настоящего времени не освобожден ответчиком, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта прекращения действия договора и неисполнения ответчиком обязательств по освобождению и возврату земельного участка.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор между сторонами был заключен на срок до 06.06.2017. По истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя ответчик продолжил пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

11.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды, которое получено последним 15.07.2019.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, уведомление об этом получено ответчиком 15.07.2019, действие договора аренды прекратилось 15.10.2019.

Так как арендные отношения прекращены, в силу ст. 622 ГК РФ ответчик обязан был возвратить арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичная обязанность ответчика также была установлена договором аренды.

Ответчик земельный участок не возвратил, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Принимая во внимание то, что договор аренды прекращен, земельный участок не возвращен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, судом апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены как ошибочные.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2020 по делу N А50-11491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова