Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 15АП-15551/20

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2020 г.

дело N А53-38309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Колесова М.В. по доверенности от 23.01.2018,

от ответчика: представителя Понамаревой О.В. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020 по делу N А53-38309/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Гуковпогрузтранс" о взыскании платы за время нахождения вагоном на путях общего пользования

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Гуковпогрузтранс" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 79 056 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 807,81 руб.

Исковые требования мотивированы нахождением вагонов на путях общего пользования. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением суда от 21.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что между сторонами заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в связи с нарушением ответчиком технологических сроков и норм выгрузки и занятостью путей необщего пользования истец отставил от движения в пути следования спорные вагоны (задержал на промежуточных станциях) с 22.04.2019 по 28.04.2019 и с 30.04.2019 по 03.05.2019. Суд отметил, что условием начисления платы по ст 39 УЖТ РФ является такое нарушение ответчика, которое привело к увеличению срока доставки. Суд учел доводы ответчика о том, что имелись технические возможности приемки вагонов, поскольку в периоды задержки иные вагоны, поступавшие позже, были приняты без ограничений по загруженности, загруженностей путей не была доказана, равно как и вина ответчика. Суд учел, что акты общей формы были подписаны с разногласиями.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт нарушения технологического срока оборота вагонов подтвержден железнодорожными накладными и памятками приемосдатчика. Само по себе наличие возражений не свидетельствует о безосновательности актов общей формы, доказательств, опровергающих факт нарушения сроков оборота вагонов, ответчиком не представлено.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Представил письменные пояснения. На вопрос суда о причинах повторного неисполнения определения суда пояснил, что полагает подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов достаточным для отставления вагонов от движения и считает, что обосновывать соразмерность такого отставления истец не должен, занятость путей и возможность принятия вагонов ответчиком значения не имеют.

Представитель ответчика доводам жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Представил таблицу, отражающую занятость путей, указал, что, исходя из отраженных в таблице сведений, имелась возможность свободного приема вагонов в количестве, значительно превышающем количество вагонов, отставленных истцом от движения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, путь необщего пользования при станции Чапаевка-Ростовская СКЖд находится на смешанном балансе у ОАО "РЖД" (в части 24121-м из 25489-м общей протяженности) и у ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в оставшейся части, то есть принадлежит в соответствующих частях ОАО "РЖД" и ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

Между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Шахтоуправление "Садкинское" заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Чапаевка-Ростовская СКжд N 558/1 от 20.06.2015.

Согласно пункту 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 Договора уведомление передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону дежурныи по станции приемосдатчику пользователя.

Согласно пункту 7 Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом "Перевозчика" на один из железнодорожных выставочных путей N N 1,2,3 гл станции Чапаевка-Ростовская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом пользователя с расстановкой по местам погрузки/разгрузки.

Ответчик - АО "Гуковпогрузтранс" является контрагентом ООО "Шахтоуправление "Садкинское" по смыслу статьи 60 УЖТ, в связи с чем между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (Пользователь) и АО "Гуковпогрузтранс" (Контрагент) заключено соглашение N 558/1-кЗ от 25 декабря 2017 г. о порядке расчета за услуги, оказываемые АО "Гуковпогрузтранс" при подаче вагона на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Шахтоуправление "Садкинское" при станции Чапаевка-Ростовская СКжд.

Согласно п. 2 соглашения N 558/1-кЗ от 25 декабря 2017 г. передача вагонов с грузами и порожних вагонов от АО "Гуковпогрузтранс" ОАО "РЖД", производится на железнодорожных выставочных путях NN 1,2,3гл станции Чапаевка-Ростовская.

Пунктом 12 Договора установлен технологический срок оборота на путях необщего пользования - 8,6 часов (с учетом протокола согласования разногласий от 7 декабря 2015 г.).

В соответствии с пунктом 16 договора N 558/1 Контрагент уплачивает Перевозчику с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Контрагента по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного Приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. N>127-т/1 с учетом индексации.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.10.2019 срок действия договора продлен до 31.12.2019.

Как указал истец в иске, на железнодорожной станции Грачи 22.04.2019 в пути следования был отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 28.04.2019 отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5800-607-5891 с вагонами, адресованными АО "Гуковпогрузтранс".

На железнодорожной станции Белая Калитва 30.04.2019 в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 03.05.2019 отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5800-607-5891 с вагонами, адресованными АО "Гуковпогрузтранс".

По прибытии поезда на станцию назначения Чапаевка - Ростовская в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д, путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда по станции Грачи перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления N б/н от 22.04.2019, N б/н от 28.04.2019. О задержке и отправлении поезда по станции Белая Калитва перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления N б/н от 30.04.2019, N б/н от 03.05.2019.

Истец полагает, что факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

Как указывает истец, правомерность действий перевозчика по остановке в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 УЖТ РФ, пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.05.2019 N 19/1018 о внесении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, причитающейся ОАО "РЖД".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 39 УЖТ РФ определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 г. N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 г. N 45 МПС РФ.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом от 18.06.2003 г. N 26 МПС РФ) установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Действующее законодательства устанавливает два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы за время нахождения вагонов на пути общего пользования в составах поездов, остановленных в пути следования на промежуточных станциях: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь с исковым заявлением, истец, указал, на то, что прибывавшие в спорном периоде на станцию назначения порожние вагоны оставлялись в пути следования от движения на железнодорожных путях общего пользования станций Грачи, БелаяКалитва по причине, зависящей от грузополучателя, владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм погрузки/выгрузки).

Истец в обоснование требований представил доказательства, подтверждающие, по его мнению факт задержки вагонов на путях общего пользования (договор, дополнительное соглашение к договору от 20.07.2017, акты общей формы, дорожные ведомости).

Аналогичные доводы приведены апеллянтом и в жалобе. Истец полагает, что представил достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Редакция пунктов 11, 12 ст. 39 УЖТ РФ определяет, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

-ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

-нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Из смысла данной нормы следует, что грузополучатель, грузоотправитель, владелец пути необщего пользования вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, только в том случае если причина, по которой произошел простой вагонов на путях инфраструктуры, зависела (в данном случае) от АО "Гуковпогрузтранс".

В силу части 18 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях, в том числе, когда вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается, персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Из чего следует, что обязанность грузополучателя по внесению платы за пользование путями общего пользования не является безусловной, а представляет собой опровержимую презумпцию. Другими словами, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от грузополучателя, грузополучатель может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействие) вызвали просрочку, либо в связи с виной самого перевозчика прекратится применительно к положениям пункта 3 статьи 405, статей 406, 413 ГК РФ.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ОАО "РЖД" при составлении Актов общей формы не принято во внимание согласие АО "Гуковпогрузтранс" на прием по ст. "Чапаевка-Ростовская" СКЖД задержанных в пути следования вагонов (официального отказа от приема вагонов в спорный период АО "Гуковпогрузтранс" в адрес ОАО "РЖД" не направляло).

В целях проверки доводов жалобы, суд протокольным определением от 22.10.2020 и определением от 19.11.2020 суд предлагал сторонам представить таблицу по занятости путей необщего пользования, пояснения о принадлежности пути необщего пользования, договор на его эксплуатацию, а также пояснения о грузополучателе.

Во исполнение указанных определений ответчиком была представлена таблица занятости путей за период с 22.04.2019 по 28.04.2019 и с30.04.2019 по 03.05.2019.

Изучив представленную таблицу, апелляционный суд установил наличие достаточной вместимости пути для принятия прибывающих вагонов в спорные периоды отставления истцом иных вагонов от движения.

Истцом же указанная таблица не оспорена, собственная таблица не представлена, несмотря на предоставление апелляционным судом дополнительного времени для указанной цели, что является его риском по смыслу статьи 9 АПК РФ.

Тот факт, что у грузополучателя имелась техническая возможность принимать поезда, подтверждается тем, что в спорный период (с 22.04.2019 г. - начало задержки, по 28.04.2019 г. - окончание задержки (ст. Грачи) и с 30.04.2019 г. - начало задержки, по 03.05.2019 г. - окончание задержки (ст. Белая Калитва) поезда с индексом 5800-607-5891), АО "Гуковпогрузтранс" непрерывно продолжало принимать последующие партии порожних вагонов, следовавших от станций отправления до станции назначения - "Чапаевка-Ростовская". То есть вновь прибывающие на станцию назначения вагоны подавались на подъездные пути необщего пользования раньше, чем ранее прибывшие ("брошенные" на промежуточных станциях), что указывает на свободное передвижение подвижных составов на станции "Чапаевка-Ростовская" и подтверждает наличие на станции назначения эксплуатационной возможности приема новых вагонов.

Соответственно, отсутствие на станции "Чапаевка-Ростовская" такой загруженности путей, которая могла бы повлечь длительное простаивание вагонов поезда с индексом 5800-607-5891 на путях общего пользования промежуточных станций "Грачи" и "Белая Калитва", не подтверждает отсутствие у грузополучателя возможности принять брошенный поезд.

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вновь прибывающие на станцию назначения вагоны подавались на подъездные пути необщего пользования раньше, чем ранее прибывшие ("брошенные" на промежуточных станциях), что указывает на свободное передвижение подвижных составов на станции "Чапаевка-Ростовская" и подтверждает наличие на станции назначения эксплуатационной возможности приема новых вагонов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства спорных правоотношений могут свидетельствовать об оставлении перевозчиком ранее прибывших в адрес ответчика порожних вагонов на промежуточных станциях, создавая занятость соответствующих путей общего пользования на длительный период времени, при отсутствии такой необходимости, с целью отнесения данных вагонов на ответственный простой грузополучателя и получения для себя дополнительной выгоды в виде начисленной платы за пользование инфраструктурой.

Апелляционный суд отмечает, что, во-первых, в представленных истцом в обоснование заявленных требований актах общей формы причина начисления платы указана как "неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя", то есть без указания конкретной причины (нарушение сроков оборота либо занятость пути необщего пользования), а во-вторых, истец ошибочно полагает, что он не должен обосновывать пропорциональность отставления вагонов от движения (по времени и количеству) нарушениям ответчика.

Согласно статье 39 УЖТ задержка вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях осуществляется в случае неприема таких вагонов железнодорожной станцией назначения. Соответственно истец должен доказать, что станция назначения реально не имела возможность принять спорные вагоны, поскольку путь необщего пользования был занят (по причине ли нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов или по причине пороков логистики ответчика, не соотнесшего пропускную способность путей с количеством поступающих в его адрес и (или) отправляемых им вагонов.

Если сохраняется возможность приема вагонов ответчиком, то истец не может ссылаться на невозможность принятия таких вагонов станцией назначения по вине ответчика.

Таким образом, ни сам факт простоя вагонов в пути следования, зафиксированный актами общей формы на станции "Чапаевка-Ростовская" СКЖД, ни сам по себе факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота иных вагонов не являются безусловным основанием для взыскания с грузополучателя, ответчика по делу, начисленной перевозчиком платы за простой, поскольку недостаточны для констатации реальной невозможности принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика.

Суд разъяснил указанное обстоятельство истцу и дважды предоставил дополнительное время для обоснования, однако истец не доказал, что станция назначения не могла принимать спорные вагоны по причинам, зависящим от ответчика.

Вопреки доводам жалобы подписание АОФ ответчиком с возражениями значимо для рассмотрения дела в том плане, что ответчик вправе оспаривать наличие оснований для отставления вагонов от движения. Данное право ответчик реализовал. Доводы и доказательства ответчика о том, что путь необщего пользования мог беспрепятственно принимать вагоны, истец не опроверг. Доказательства же, представленные истцом, не позволяют установить необходимость в задержке вагонов и невозможность их принятия станцией назначения.

В такой ситуации апелляционный суд приходит к выводу, что истец оставлял указанные поезда без движения по причинам, не зависящим от грузополучателя.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика платы за нахождение данного вагона на путях общего пользования промежуточных станций.

Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании суммы основного долга.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм материального права апеллянтом и противоречат материалам дела. Апеллянт фактически повторил доводы иска, не опровергая установленный судом первой инстанции факт отражения в накладных иной причины задержки вагонов.

Требование о взыскании процентов является дополнительным и не может быть удовлетворено при констатации отсутствия задолженности.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020 по делу N А53-38309/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко