Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 11АП-15219/20

г. Самара

17 декабря 2020 г.

Дело N А55-34043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 по делу N А55-34043/2019 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению акционерного общества Банк "Северный морской путь" (ОГРН 1097711000078, ИНН 7750005482), г.Москва, к ОСП Кировского района г.Самары, г.Самара, к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского р-на г.Самары УФССП России по Самарской области Колесниковой Юлии Валентиновне, г.Самара, к УФССП России по Самарской области, г.Самара, к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Дерр Светлане Валерьевне, г.Самара, об обжаловании постановления от 15.10.2019 N 29477/19/63037-АП об административном правонарушении,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества Банк "Северный морской путь" - представителя Авериной Н.В. (доверенность от 30.06.2020),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - Банк, АО "СМП Банк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области от 15.10.2019 N 29477/19/63037-АП, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского р-на г.Самары УФССП России по Самарской области Колесникова Юлия Валентиновна, УФССП России по Самарской области, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Дерр Светлана Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 по делу N А55-34043/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Банка, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Рассмотрение дела было отложено с 12.11.2020 на 10.12.2020.

Банк представил письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней по указанным в них основаниям.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, заслушав представителя Банка в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В., составлен протокол N 29477/19/63037-АП об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ: ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

15.10.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области С.В. Дерр в отношении АО "СМП Банк" вынесено постановление N 29477/19/63037-АП об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от 23.09.2019, которым судебный пристав-исполнитель обязал АО "СМП Банк" в срок до 24.09.2019, в случае не зачисления денежных средств на депозитный счет ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области возвратить векселя в количестве 23 штук судебному приставу-исполнителю для реализации дебиторской задолженности путем проведения торгов в соответствии с частью 4 статьи 87 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с данным постановлением, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии Банка всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия со стороны ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для квалификации допущенного Банком административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также одним из доводов апелляционной жалобы, Банк указал, что основания привлечения АО "СМП Банк", указанные в протоколе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, состав административного правонарушения по основанию ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и законные основания для привлечения АО "СМП Банк" к административной ответственности в виде наказания - наложения административного штрафа в размере 50000 отсутствуют.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону состава административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции установил, что в ОСП Кировского района г.Самары на исполнении находится сводное исполнительное производство N 29477/19/63037-СД, в состав которого входят: исполнительные производства NN 85694/19/63037-ИП, 85680/19/63037-ИП, 68632/19/63037-ИП, 29477/19/63037-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов исполнительный лист N ФС N 029787695 от 15.08.2019, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 21625269 руб. 38 коп., исполнительный лист N 029784485 от 08.05.2019, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 76844756 руб. 72 коп., исполнительный лист N А55-26021/2018 от 01.03.2019, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 1585 руб., исполнительный лист N А55-26021/18 от 01.03.2019, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 2650868 руб. 21 коп., в отношении должника: ООО "Спецстрой", ИНН 7727649104, в пользу взыскателей: ООО "МеталлургПроектМонтаж", ООО "Спецстрой", ООО "ВОЛГОПРОММОНТАЖ" на общую сумму: 101122479 руб. 31 коп.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства на основании ответа на запрос из АО "СМП Байка" выявлено наличие у должника векселей, то есть судебным приставом-исполнителем установлена дебиторская задолженность АО Банк "Северный морской путь" на основании имеющихся простых векселей в количестве 23 штук (номера с 000104 по 000126 от 13.12.2018) на сумму 51037634 руб. 67 коп., учитывая проценты.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем были изъяты векселя в количестве 23 штук у ООО "Спец Строй".

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет: получатель: ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области Отделение Самара г.Самара р/с 40302810000001000006; ИНН 6316096934; КПП 631932003; БИК 043601001. Оригиналы векселей переданы дебитору с настоящим постановлением.

17.09.2019 АО "СМП-Банк" получил данное постановление. 20.09.2019 поступил ответ из банка о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность АО "СМП-Банк" в связи произведенным АО "СМП Банк" зачетом встречных требований к ООО "Спец Строй", срок которых наступил, в соответствии со статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

23.09.2019 АО "СМП-Банку" вручено требование, в котором судебный пристав-исполнитель обязывает Банк в срок до 24.09.2019 до 12:00 в случае не зачисления денежных средств на депозитный счет ОСП Кировского района возвратить векселя в количестве 23 штук судебному приставу-исполнителю для реализации дебиторской задолженности путем проведения торгов в соответствии с частью 4 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

24.09.2019 получен ответ о невозможности исполнения требований по причине произведенного зачета встречных требований к ООО "Спец Строй", срок которых наступил, в соответствии со статьи 410 ГК РФ. На основании произведенного зачета указанные векселя погашены.

На рассмотрение административного материала должник не явился. Однако, Банк не учел, что векселя были изъяты у должника в принудительном порядке в рамках сводного исполнительного производства и предъявлены в счет погашения требований исполнительных документов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Банка на заявление о зачете встречных требований.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-31737/2019 установлено, что ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с Банку о признании недействительным заявления АО Банка "Северный морской путь" о зачете встречных требований от 17.09.2019 исх. N 12ор-335, об обязании банка перечислить на депозитный счет структурного подразделения отдела судебных приставов Кировского района г.Самары сумму 51037634 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 по делу N А55-31737/2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 оставлено без изменения.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства на основании ответа на запрос от 25.07.2019 (1151533144 от 18.07.2019), полученного от АО Банка "Северный морской путь", судебным приставом-исполнителем была установлена дебиторская задолженность ответчика перед должником на основании имеющихся простых векселей в количестве 23 шт. на сумму 49100000 руб., а с учетом процентов на сумму 51037634 руб. 67 коп., которые были изъяты у ООО "Спец Строй" по акту от 16.09.2019.

29.08.2019 в целях обеспечения исполнения требований в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении запрета на отчуждение имущества должника, а именно: векселя АО Банка "Северный морской путь" в количестве 23 шт. (номера с 000104 по 000126 от 13.12.2018).

В связи с принятием решения о принятии иных мер принудительного исполнения, постановлением от 16.09.2019 судебный пристав-исполнитель постановил отменить запрет на распоряжение векселями должника, постановление для исполнения направить ответчику.

В этот же день, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил: обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором АО Банка "Северный морской путь" денежных средств на депозитный счет ОСП Кировского района г.Самары, оригиналы векселей передаются дебитору с настоящим постановлением; запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность; обязать дебитора АО Банка "Северный морской путь" в трехдневный срок внести денежные средства в размере 51037634 руб. 67 коп. на депозитный счет истца.

18.09.2019 Банк сообщил ОСП Кировского района г.Самары о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность АО Банка "Северный морской путь" перед ООО "Спец Строй" на основании предъявленных к платежу простых векселей в количестве 23 штук в связи с произведенным АО Банка "Северный морской путь" зачетом встречных требований к ООО "Спец Строй", срок которых наступил, в соответствии со ст.410 ГК РФ.

24.09.2019 в целях исполнения требования судебного пристава исполнителя о перечислении денежных средств на депозитный счет либо возврате векселей, в случае неперечисления денежных средств от 23.09.2019, Банком возвращены ОСП Кировского района г.Самары погашенные векселя ООО "Спец Строй". Денежные средства Банком на депозитный счет ОСП Кировского района г.Самары перечислены не были.

ОСП Кировского района г.Самары полагает, что заявление АО Банка "Северный морской путь" о зачете встречных требований от 17.09.2019 исх. N 12ор-335, в силу части 2 статьи 168 ГК РФ, ничтожно.

Возражая против удовлетворения требований, Банк сослался на положения статьи 411 ГК РФ и Закона N 229-ФЗ, которые, по его мнению, не содержат запрета на совершение зачета требований. С учетом пункта 94 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Кроме того, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не содержало прямого запрета дебитору на зачет требований, в связи с чем, ответчик полагает, что действия АО Банка "Северный морской путь" по зачету требований произведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций по делу N А55-31737/2019 установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.09.2019 получено АО Банка "Северный морской путь" 17.09.2019.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО "Спец Строй" путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет истца с передачей оригиналов векселей дебитору - АО Банка "Северный морской путь"; запретил должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам; обязал дебитора АО Банка "Северный морской путь" в трехдневный срок внести денежные средства в размере 51037634 руб. 67 коп. на депозитный счет ОСП Кировского района г.Самары, предупредил Банк об ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14, частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Банк, получив данное постановление, законное требование ОСП Кировского района г.Самары не исполнил о перечислении денежных средств, в своих интересах совершил с должником ООО "Спец Строй" одностороннюю сделку в порядке статьи 410 ГК РФ.

Доводы Банка об отсутствии в указанном выше постановлении запрета АО Банку "Северный морской путь" совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, оценены арбитражными судами и отклонены в силу следующих обстоятельств.

Запрет на совершение каких-либо действий Банком, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, следует из содержания статей 6, 76 Закона N 229-ФЗ, а также самого постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.09.2019.

Обязанность дебитора по перечислению денежных средств, причитающихся должнику, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание как на дебиторскую задолженность, не может быть снята путем зачета встречных однородных требований между дебитором и должником (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 301-АД15-19327 по делу N A31-6662/2015).

Должник - ООО "Спец Строй" располагало иным имуществом, за счет которого его кредиторы, в том числе и ОСП Кировского района г.Самары, могли получить удовлетворение своих денежных требований. О чем Банк не мог не знать, исходя из того, что он находился с ООО "Спец Строй" в судебном споре о взыскании с последнего долга, возникшего из правоотношений по выдаче банковской гарантии.

Арбитражными судами установлено, что на момент направления Банком заявления о зачете, в Арбитражном суде Самарской области на рассмотрении находилось исковое заявление АО Банка "Северный морской путь" к ООО "СпецСтрой" о взыскании денежных средств в размере 150034507 руб. 03 коп. (с учетом уточнений), делу присвоен номер N А55-9007/2019.

При рассмотрении указанного спора АО Банка "Северный морской путь", зная, что им совершен зачет на сумму 51037634 руб. 67 коп., не реализовал свое право в порядке статьи 49 АПК РФ на уменьшение иска, ООО "Спец Строй" активных действий по уменьшению суммы иска на сумму зачета также не приняло.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 06.09.2019, полученное Банком 17.09.2019, содержало информацию о сводном исполнительном производстве, наличии нескольких исполнительных документов и нескольких взыскателей, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали, что Банк направил заявление о зачете будучи осведомленным о наличии иных кредиторов в рамках исполнительного производства, допускал отсутствие у ООО "Спец Строй" иного имущества за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, в том числе, и его требования. Действия по заявлению зачета Банк совершил после того как получил от ОСП Кировского района г.Самары требование об обналичивании указанных векселей и зачислению денежных средств на депозитный счет. Анализ поведения ответчика позволил арбитражным судам первой и апелляционной инстанций придти к выводу, что Банк злоупотребил правом, поскольку задолженность ООО "СпецСтрой" перед АО Банка "Северный морской путь" в размере 51037634 руб. 67 коп., подлежащая прекращению в соответствии с пунктоми 2.2 заявления о зачете встречных требований от 17.09.2019 N 12ф-335, фактически не была прекращена.

Так как в рамках рассмотрения спора по иску АО Банка "Северный морской путь" к ООО "Спец Строй" о взыскании задолженности, вытекающей из генерального договора о выдаче банковской гарантии от 09.02.2017 N 12-02-2017/БГ в рамках дела N А55-9007/2019, АО Банка "Северный морской путь" не уменьшил сумму исковых требований после проведения зачета встречных требований по векселям на сумму 51037634 руб. 67 коп. общий размер обязательства по векселям АО Банка "Северный морской путь" в количестве 23 шт. (номера с 000104 по 000126 от 13.12.2018) составляет, с учетом начисленных процентов 51037634 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2019 по делу N А55-9007/2019, оставленным без изменения апелляционным определения от 16.01.2020, с ООО "Спец Строй" взыскана сумма задолженности по генеральному договору о выдаче банковской гарантии от 09.02.2017 N 12-02- 2017/БГ в размере 150034507 руб. 03 коп.

Судебными актами по делу N А55-9007/2019 сделаны выводы о злоупотреблении Банком правом, поскольку его действия были направлены на прекращение вексельного обязательства без погашения задолженности ООО "Спец Строй", что свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства двухсторонним зачетом.

С учетом вышеизложенного, суды на основании статей 10, 154, 168, 410, ГК РФ, статей 6, 75, 76 Закона N 229-ФЗ сделали вывод о наличии правовых оснований для признания заявления о зачете ничтожным. При этом восстановление задолженности ООО "Спец Строй" перед АО Банка "Северный морской путь" не требуется в связи с тем, что фактически прекращение обязательства ООО "Спец Строй", вытекающего из генерального договора о выдаче банковской гарантии от 09.02.2017 N 12-02-2017/БГ не произошло, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9007/2019.

Изложенные обстоятельства опровергают довод о законности и обоснованности спорного зачета, соответствии сделки требованиям закона. Учитывая, что сделка АО Банк "Северный морской путь" о зачете встречных требований от 17.09.2019 исх.N 12ор-335 является ничтожной, арбитражные суды, приняв во внимание установленные статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 68, 75, 76, 111 Закона N 229-ФЗ особенности исполнительного производства, а так же то, что указанные выше векселя погашены Банком, применили последствия недействительности сделки в виде обязания АО Банк "Северный морской путь" перечислить на депозитный счет ОСП Кировского района г.Самары сумму в размере 51037634 руб. 67 коп.

20.12.2019 ПАО "Сбербанк России" инициировал в отношении ООО "Спец Строй" арбитражный спор о признании должника несостоятельным (банкротом).

27.12.2019 Арбитражный суд Самарской области принял указанное заявление, присвоив делу N А55-39160/2019.

03.07.2020 определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55- 39160/2019 в отношении должника ООО "Спец Строй" введена процедура наблюдения.

Установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда обстоятельства по спору между теми же лицами в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

С учетом установленной совокупности обстоятельства дела, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не учел следующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк ссылается на нарушение ОСП Кировского района г.Самары при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно на ненадлежащее извещение Банка о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом разъяснений содержащихся в пунктах 10 и 24 Постановления N 10, суд апелляционной инстанции считает требования Банка подлежащими удовлетворению по причине существенного нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что выразилось в ненадлежащем извещении Банка о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно Постановления N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Из обстоятельств дела следует, что административным органом законный представитель юридического лица АО "СМП Банк" по месту нахождения общества - 115035, г.Москва, ул.Садовническая, д.71, стр.11 не извещался о необходимости явки на 26.09.2019 для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол составлен 26.09.2019 в присутствии представителя Банка, действующего на основании общей доверенности на представление интересов Банка от 17.07.2019.

Согласно материалам дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 составлен и рассмотрены материалы дела в присутствии представителя СМФ АО "СМП Банк" - управляющего СМФ АО "СМП Банк" Анфимова А.П., действующего на основании доверенности от 17.07.2017, которой уполномочен на представлении интересов АО "СМП Банк", в том числе, во всех организациях независимо от формы собственности и места регистрации, представлять и получать соответствующие документы. Таким образом, указанная доверенность имеет общий характер, полномочий на право представления банка по конкретному административному делу не имеется.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 15.10.2019 законный представитель юридического лица АО "СМП Банк" по месту нахождения общества также не извещался.

Таким образом, ОСП Кировского района г.Самары не приняты меры к надлежащему извещению законного представителя Банка как о составлении протокола об административном правонарушении 26.09.2019, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.10.2019, в связи с чем оспариваемое постановление следует признать незаконным и подлежащим отмене.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу Банка, отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении требований АО "СМП Банк".

В силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение дела об административном правонарушении не предусмотрена. Уплаченная Банком госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2020 года по делу N А55-34043/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 15.10.2019 N 29477/19/63037-АП о привлечении акционерного общества Банк "Северный морской путь" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Возвратить акционерному обществу Банк "Северный морской путь" (ОГРН 1097711000078, ИНН 7750005482) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова А.Б. Корнилов