Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 15АП-19852/20

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2020 г.

дело N А01-1760/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2020 по делу N А01-1760/2020

по иску ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея"

к ООО "Форсис Паурэд ЦСР"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форсис Паурэд ЦСР" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в сумме 102 500,37 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил суд взыскать с ответчика 295 000,74 руб. штрафа. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом не установлены основания для начисления штрафа в соответствии с условиями контракта, по нарушениям, заявленным истцом, предусмотрено начисление неустойки, которая, в свою очередь оплачена ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что сторонами согласованна ответственность в виде пени за нарушение сроков поставки', и штраф за ненадлежащее исполнение контракта или его неисполнение, что включает и иные нарушения условий контракта помимо недопоставки товара. Кроме того, судом неправомерно отклонен как неподтвержденный материалами дела довод истца о том, что штраф начислен за нарушение иного обязательства (иного условия контракта), а именно установленного порядка (условий) поставки по объему (изначальной недопоставки и поставки двумя партиями). Судом не рассмотрены и не учтены документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение условий контракта ответчиком, в частности прибытие товара 27.12.2019 не в полном объеме и части товара в разобранном виде и с недостающими комплектующими, после доукомплектования всех 18 шт. серверов и их сбора, товар истцом был принят в полном объёме 07.02.2020, что также помимо вышеуказанных документов подтверждается и самим поставщиком в отзыве на исковое заявление.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством факсимильной связи от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое апелляционной коллегией рассмотрено и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея" с исковым заявлением к ООО "Форсис Паурэд ЦСР" по результатам электронного аукциона 14.07.2019 заключен государственный контракт N 1919188101111200010566680/111/Ф (далее - контракт).

Предметом контракта является поставка товара для государственных нужд, который приобретается заказчиком в поставщика, а поставщик поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта товаром именуется поставка электронной техники (сервер).

Срок поставки товара определен в пункте 1.3. контракта - в течение 90 календарный дней со дня заключения контракта.

Количество и ассортимент товара, поставляемого по контракту, указывается в спецификации (пункт 1.5 контракта).

Пунктом 5.1. государственного контракта установлено, что поставка товара должна быть осуществлена одной партией в течение 90 календарных дней со дня заключения Контракта.

Ответственность сторон закреплена в разделе 8 контракта.

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.3).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом.). Размер штрафа устанавливается контрактом в размере 5% от цены контракта, что составляет 102 500, 37 рублей, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен другой порядок начисления штрафов (пункт 8.4).

По накладной N УТ-31 от 26.12.2019 ответчик направил в адрес заказчика сервер 4SYS POWERRED100 ML-1U в количестве 18 шт., общей стоимостью 2 950 007 рублей 44 копеек. Указанную накладную заказчик не подписал, товар не принял.

Согласно акту приемки товара N 111 от 30.12.2019 года комиссией заказчика произведен осмотр и прием материальных ценностей, прибывших 27.12.2019 от ответчика. Комиссией было установлено, что количество товара по документам - 18 шт., при этом фактически оказалось 10 шт. в сборе, а также комплектующие в оставшимся 8 серверам (комплектующие не в полном объеме), недостает - жесткие диски 10 шт., корпус сервера 8 шт., кабель контроллера - 8 шт., бессрочная лицензия Microsoft Windows server 2016 64 разрядная - 18 шт. Заключение комиссии - имущество не принимать, товар не соответствует требованиям контракта.

30.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 9/26/1752 с указанием на то, что товар был поставлен не в полном объеме и с просрочкой и предложением оплатить пеню и штраф.

Согласно акту приемки товара N 111-2 от 07.02.2020 комиссией заказчика произведен осмотр и прием материальных ценностей, прибывших от ответчика. Заключением комиссии принято решение принять товар комиссионно в количестве 18 шт. Проверка продукции на качество произведена путем визуального осмотра, проверки работоспособности, а также соответствия технических характеристик условиям контракта. Согласно заключению комиссии товар соответствует требованиям контракта.

11.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 9/26/164 с указанием на поставку товара по контракту с просрочкой на 119 дней и предложением в соответствии с условиями контракта оплатить пеню за несвоевременную поставку в размере 73135 рублей 60 копеек, а также штраф за недопоставку в размере 5% от цены контракта - 102 500 рублей 37 копеек.

ООО "Форсис Паурэд ЦСР" согласно поступившему ответу на претензию от 19.03.2020 N 35 подтвердило поставку товара с нарушением сроков, дало согласие оплатить начисленную неустойку в виде пени и выразило отказ об удовлетворении требований об оплате штрафа.

Платежным поручением N 167 от 23.03.2020 ответчик перечислил денежные средства в сумме 73 135,60 руб. в качестве оплаты пени по государственному контракту. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея".

Полагая, что претензии ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Адыгея" в части начисления штрафа в сумме 102 500,37 рублей, исчисленного в соответствии с контрактом в размере 5% от его стоимости, оставлены без удовлетворения ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования о взыскании штрафа, просил суд взыскать в размере 295 000,74 руб. в размере 10% от стоимости контракта.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, Законом N 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки (пункт 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ), и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы (пункт 8 статьи 34 названного Закона). При этом единовременное применение данных мер ответственности не является двойным взысканием.

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а также постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063), следует, что законодательство о контрактной системе отграничивает просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Арбитражная практика исходит из того, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017)).

Условиями пунктов 8.3. и 8.4. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом.). Размер штрафа устанавливается контрактом в размере 5% от цены контракта, что составляет 102 500, 37 рублей, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации установлен другой порядок начисления штрафов.

Истолковав в порядке норм статьи 431 ГК РФ пункты 8.3 и 8.4 спорного контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стороны согласовали одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения: пункт 8.3 - неустойка, взыскиваемая за нарушение сроков поставки, пункт 8.4 - штраф, уплачиваемый за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указывалось выше, контракт ответчиком исполнен.

Судом обоснованно установлено, товар в полном объеме (в количестве 18 шт.) был поставлен и принят по акту приема-передачи комиссией заказчика 07.02.2020. Товарная накладная N УТ-4 от 29.01.2020 г., подтверждающая поставку товара - сервер 4SYS POWERRED100 ML-1U в количестве 18 шт., общей стоимостью 2 950 007,44 рублей одной партией, подписана со стороны заказчика также 07.02.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что товар поступил заказчику с нарушением сроков поставки со стороны поставщика.

Пеня за нарушение сроков поставки была уплачена поставщиком государственному заказчику в добровольном внесудебном порядке по выставленной претензии.

Ссылки истца на недопоставку товара опровергаются актом и товарной накладной от 07.02.2020, которыми принят поставленный товар в полном объеме, без замечаний и возражений по качеству и количеству. Доводы истца основаны на ошибочном толковании условий договора и норм права.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, ко взысканию предъявлен штраф, рассчитанный исключительно за нарушение срока поставки товара на основании п. 8.4 контракта.

Апелляционная жалоба содержит аналогичные доводы, что и исковое заявление. Истец указывает на начисление штрафа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме в установленные сроки, о каких-либо иных нарушениях контракта истцом не заявлено.

Однако, как указывалось выше, пунктом 8.4 контракта исключается применение ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для взыскания штрафа в порядке пункта 8.4 контракта.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии в данной части не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2020 по делу N А01-1760/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина