Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 10АП-15123/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А41-25376/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

при участии в заседании:

от ООО "ЭНЕРГОСТАНДАРТ" - представители не явились, извещены надлежащим образом;

от АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - представитель Шатрова А.Д. по доверенности от 02.12.2019 N Д-103-55,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-25376/20 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Энергостандарт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт" (далее - ООО "ЭнергоСтандарт", ответчик) о взыскании 1 002 804 руб. 07 коп. задолженности за отпущенную в январе 2020 года электрическую энергию, 62 284 руб. 08 коп. неустойки за период с 19.02.2020 по 27.07.2020, а также неустойку в соответствии со статьей 37 ФЗ от 03.11.2015 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга начиная с 28.07.2020 по дату фактической оплаты (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2 л.д.59).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-25376/20 заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д.84-86).

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭнергоСтандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ЭнергоСтандарт", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил отказ от требования в части взыскания 868 110 руб. 42 коп. задолженности.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от части требований.

Возражений от ответчика против принятия отказа от требований не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство в части взыскания 868 110 руб. 42 коп. задолженности подлежит прекращению.

Кроме того, представитель АО "Мосэнергосбыт" просил взыскать 134 693 руб. 65 коп. задолженности, 66 638 руб. 02 коп. неустойки за период с 19.02.2020 по 27.07.2020, а также неустойку в соответствии со статьей 37 ФЗ от 03.11.2015 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга начиная с 28.07.2020 по дату фактической оплаты.

В данном случае из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истец просил взыскать неустойку за период с 19.02.2020 по 27.07.2020 в размере 62 284 руб. 08 коп. (том 2 л.д.59).

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для принятия уточнений требований в части взыскания неустойки за период с 19.02.2020 по 27.07.2020.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 26.01.2017 между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ООО "ЭнергоСтандарт" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-398 (том 1 л.д.16-26).

Предметом данного договора, в том числе является продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.41 договора исполнитель обязан оплачивать заказчику в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно сведениям из баланса электрической энергии по сети ООО "ЭнергоСтандарт" за январь 2020 года подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 464 353 кВт/ч (п. 5 баланса) на общую сумму 1 424 295,17 руб., что подтверждается актом от 31.01.2020 N Э/ОД/8 приема-передачи электрической энергии за январь 2020 года (том 1 л.д.10).

В соответствии с условиями договора АО "Мосэнергосбыт" выставило счёт-фактуру N Э/ОД/8 от 31.01.2020 за январь 2020 года на сумму 1 424 295,17 руб.

Претензия АО "Мосэнергосбыт" от 25.02.2020 N ИП/66-328/20 (том 1 л.д.13) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "ЭнергоСтандарт" без удовлкетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5.1.41 договора исполнитель обязан оплачивать заказчику в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно сведениям из баланса электрической энергии по сети ООО "ЭнергоСтандарт" за январь 2020 года подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 464 353 кВт/ч (п. 5 баланса) на общую сумму 1 424 295,17 руб., что подтверждается актом N Э/ОД/8 приема-передачи электрической энергии от 31.01.2020 за январь 2020 года.

Из материалов дела следует, что после обращения истца в суд с настоящим иском 16.04.2020 (том 1 л.д.2) ответчик произвел частичное погашение задолженности платежными поручениями от 29.04.2020 N 5, от 30.04.2020 N 6, от 16.06.2020 N 574, от 18.06.2020 N 9, от 26.06.2020 N 617, что отражено в двустороннем акте сверки.

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 134 693 руб. 65 коп.

Доказательств, свидетельствующих о полной оплате ответчиком энергии истцу в согласованные сторонами в договоре сроки, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в части взыскания 134 693 руб.

65 коп. задолженности.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 19.02.2020 по 27.07.2020 в размере 62 284 руб. 08 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты истец, руководствуясь ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.02.2020 по 27.07.2020 истец начислил ответчику неустойку в сумме 62 284 руб. 08 коп.

Проверив произведенный ответчиком контррасчет неустойки (том 2 л.д.115), суд апелляционной инстанции находит его ошибочным, поскольку данный расчет не учитывает платежи, указанные сторонами в двустороннем акте сверки, а также применена наименьшая ставка ЦБ РФ, тогда как при расчете неустойки подлежит применению ставка, которая действовала на день частичной оплаты.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

При этом Верховный суд Российской Федерации указал, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Таким образом, учитывая, что в рамках настоящего дела задолженность ответчиком частично погашена, при расчете неустойки на часть оплаченного с просрочкой долга, законная неустойка подлежит начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день его фактической оплаты, а в неоплаченной части - на день вынесения решения суда.

Из расчета истца следует, что им применена ставка рефинансирования, действующая на дату оплаты ответчиком долга.

Судом апелляционной инстанции проверен произведенный истцом расчет неустойки за период с 19.02.2020 по 27.07.2020 в размере 66 638 руб. 02 коп. и признан верным. Однако учитывая, что в суде апелляционной инстанции истец не вправе увеличивать размер исковых требований, неустойка подлежит взысканию за указанный период в размере 62 284 руб. 08 коп.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, исчисленной по правилам ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 28.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика согласно статье 110 АПК РФ, поскольку погашение задолженности произведено после подачи настоящего иска в суд (16.04.2020) (том 1 л.д.2).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО "Мосэнергосбыт" от исковых требований в части взыскания 868 110 руб. 42 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-25376/20 отменить в части взыскания 868 110 руб.

42 коп. задолженности, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич