Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 11АП-16033/20

г. Самара

17 декабря 2020 г.

Дело N А65-17928/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" в лице конкурсного управляющего Демьяненко Александры Валерьевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года (решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 05 октября 2020 года) по делу N А65-17928/2020 (судья Абдуллина Р.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (ОГРН 1041621107770, ИНН 1655087950)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экопарк Сервис" (ОГРН 1131690012167, ИНН 1659128572),

о взыскании суммы долга по договору от 31.10.2016 в размере 95 150 рублей, процентов в размере 27 883,05 рубля, суммы долга по договору от 15.12.2017 в размере 185 274,80 рубля, процентов в размере 30 667,81 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Экопарк Сервис" (далее - ответчик) с иском о взыскании суммы долга по договору от 31.10.2016 в размере 95 150 рублей, процентов в размере 27 883,05 рубля, суммы долга по договору от 15.12.2017 в размере 185 274,80 рубля, процентов в размере 30 667,81 рубля.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года по делу N А65-17928/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы полномочий, установленных положениями процессуального законодательства и нарушил принцип состязательности судопроизводства, что привело к вынесению незаконного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 по делу N А65-3658/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 по делу N А65-3658/2018 общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Д" (ОГРН 1041621107770, ИНН 1655087950) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Александра Валерьевна Демьяненко.

Истец указывает, что между ним (продавец) и ответчиком (покупатель) 15.12.2017 заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю 6 шлагбаумов CAME (два шестиметровых и два четырехметровых) на объекте: жилые дома по ул. Терегулова, д. 10, 10А, ул. Дубравной, д. 28Б и ул. Терегулова 20А в микрорайоне М-16А Горки-3 Приволжского района города Казани, а покупатель обязуется принять и оплатить их в порядке и условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость передаваемого покупателю оборудования составляет 185 274,80 рубля согласно спецификации к договору. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

Стороны договорились о том, что покупатель должен произвести оплату стоимости оборудования в полном объеме не позднее 28.02.2018 с момента подписания сторонами спецификации оборудования (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, передача оборудования осуществляется в день вступления в силу договора и оформляется актом приема-передачи.

Оплата по договору от ответчика не поступала.

Также 31.10.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю 2 шлагбаума CAME (два шестиметровых) на объекте: жилые дома по ул. Дубравной, д.28А и ул. Терегулова, 6А в микрорайоне М-16А Горки-3 Приволжского района города Казани, а покупатель обязуется принять и оплатить их в порядке и условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость передаваемого покупателю оборудования составляет 95 150 рублей, согласно спецификации к договору. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора)

Стороны договорились о том, что покупатель должен произвести оплату стоимости оборудования, указанной в пункте 2.1 договора в полном объеме не позднее 5 дней с момента подписания сторонами спецификации оборудования (пункт 2.2 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора, передача оборудования осуществляется в день вступления в силу договора и оформляется актом приема-передачи.

Оплаты по договору от 31.10.2016 также не поступало.

04.06.2019 истец направил в ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответа на претензию не последовало.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров передача оборудования осуществляется в день вступления в силу договора и оформляется актом приема-передачи.

Согласно статье 64 АПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истец доказательств передачи товара, а равно доказательств исполнения обязательств по договору не представил.

Ответчику определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 предложено представить отзыв.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК Российской Федерации, отзыв в суд не представил.

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что непредставление отзыва ответчиком не является основанием считать, что требования ответчиком признаются. Суд рассматривает дело, исходя из тех доказательств, которые представлены стороной при подаче иска.

Поскольку истец не представил доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: не представлены доказательства передачи товара в соответствии с пунктами 3.1 договоров, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании долга суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Поскольку судом правомерно отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы долга, акцессорное требование о взыскании процентов в размере 27 883,05 рубля по договору от 31.10.2016, процентов в размере 30 667,81 рубля по договору от 15.12.2017 удовлетворению также не подлежит.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, бремя доказывания факта поставки товара в адрес ответчика возлагается на лицо, подающее исковое заявление. В рассматриваемом споре истец должен подтвердить факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи оборудования, предоставив суду соответствующие подтверждающие документы.

Между тем, факт поставки спорного оборудования по указанным договорам истцом не подтвержден.

Не представлены ни акты приема-передачи оборудования в соответствии с п. 3.1 договоров, ни какие-либо иные документы, подтверждающие передачу спорного оборудования ответчику.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года по делу N А65-17928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова