Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 21АП-1044/20

16 декабря 2020 г.

Дело N А83-11316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 16.12.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымстройэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 по делу N А83-11316/2019 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску администрации Советского района Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройэнерго"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРН,

при участии в судебном заседании:

от администрации Советского района Республики Крым - Музафаров Сейран Сетмерович, по доверенности от 03.12.2020 N 01-36/48

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского района Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройэнерго" (далее - ответчик, общество) о прекращении права собственности путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности в отношении объектов незавершенного строительства площадью застройки 1 134 кв.м., кадастровый номер 90:13:010108:4152 дата регистрации от 02.04.2019 N 90/017/015/2019-199; площадью застройки 954 кв.м., кадастровый номер 90:13:010108:4153 дата регистрации от 29.03.2019 N 90/017/015/2019-193; площадью застройки 639 кв.м, кадастровый номер 90:13:010108:4154 дата регистрации от 02.04.2019 N 90/017/015/2019-198, расположенных по адресу: Российская Федерация, Советский район, пгт. Советский ул.Суворова, 3а.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 требование администрации к обществу о прекращении права собственности путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства площадью застройки 1 134 кв.м., кадастровый номер 90:13:010108:4152 дата регистрации от 14.01.2019 N 90:13:010108:4152-90/090/2019-3, расположенного по адресу: Российская Федерация, Советский район, пгт.Советский, ул.Суворова, 3а, выделено в отдельное производство в рамках настоящего дела. Исковые требования мотивированы тем, что соответствующее сооружение было передано в собственность общества без предоставления земельного участка. В настоящее время соответствующее сооружение отсутствует в натуре, в связи с этим имеются основания для прекращения права собственности на объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 20.02.2020) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции прекратил право собственности, зарегистрированное за обществом на объект незавершенного строительства, площадью застройки 1 134 кв.м, кадастровый номер 90:13:010108:4152, дата регистрации от 14.01.2019 N 90:13:010108:4152-90/090/2019-3, расположенный по адресу: Российская Федерация, Советский район, пгт.Советский ул.Суворова, 3а, а также исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об указанной выше регистрации и взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 рублей. Суд первой инстанции руководствовался тем, что применение статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допустимо в случае гибели или уничтожении имущества. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии объекта незавершенного строительства в натуре. Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт считает, что при передаче в собственность строения, также должно перейти право собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации строения (статья 273 ГК РФ). Таким образом, по мнению апеллянта, решение Советского районного совета от 13.02.2019 N 24 на основании которого был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, является ничтожным. Следовательно, по мнению апеллянта, заключенный договор купли-продажи не порождает у ответчика оснований для его исполнения. Кроме того, апеллянт считает, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о полном демонтаже (уничтожении) спорного объекта незавершенного строительства.

Представители администрации в судебном заседании поддержал свои возражения против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.06.2020 от апеллянта поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А83-6834/2019.

Апелляционный суд на основании статьи 143 АПК РФ отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку на момент судебного заседания апелляционного суда решение суда по делу N А83-6834/2019 вступило в законную силу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.11.2018 между администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым и обществом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно объекта незавершенного строительства (далее - договор).

На основании решения Советского районного совета от 13.02.2019 N 24 "О даче согласия на принятие из муниципальной собственности муниципального образования Советское сельское поселение Советского района Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Советский район Республики Крым недвижимого имущества" объект незавершенного строительства принят в муниципальную собственность указанного муниципального образования.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:13:010108:907 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (выписка от 07.03.2019).

Общество в настоящее время является собственником объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1 134 кв.м., кадастровый номер 90:13:010108:4152, расположенного по адресу: Российская Федерация, Советский район, пгт.Советский ул.Суворова, 3а, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора покупатель обязан в течение 60-ти дней демонтировать недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, в частности, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:13:010108:4152.

Согласно пункту 4.1.6 договора покупателю необходимо осуществить рекультивацию земельного участка в течение 10-ти дней после осуществления действий, указанных в подпункте 4.1.5 договора.

Комиссией администрации 21.05.2019 была проведена проверка сохранности и использования по назначению муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым, а именно земельного участка с кадастровым номером 90:13:010108:907, площадью 9749+/-35 кв.м., расположенного по адресу: пгт. Советский ул. Суворова, 3а.

В ходе проверки комиссией установлено, что по состоянию на 21.05.2019, земельный участок кадастровый номер 90:13:010108:907, площадью 9749+/-35 кв.м., расположенный по адресу: пгт. Советский ул. Суворова, 3а, не свободен, на земельном участке находятся только складированные строительные материалы (плиты перекрытий, фундаментные блоки и т.д.), по участку разбросан как строительный мусор, так и бытовой. Участок не ровный, есть фундаментные котлованы. Это свидетельствует о том, что на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:13:010108:4152 площадь застройки 1 134 кв.м., дата регистрации от 14.01.2019 N 90:13:010108:4152-90/090/2019-3.

Как указывает истец, на земельном участке кадастровый номер 90:13:010108:907, площадью 9749+/-35 кв.м., расположенном по адресу: пгт.Советский ул.Суворова, 3а, по Республиканской адресной инвестиционной программе (РАИП) будет строится физкультурно-оздоровительный комплекс.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства и о правах на него.

Оставление соответствующей претензии послужило основанием для администрации, обратится с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 130 ГК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Согласно статье 12 ГК РФ, способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Основаниями прекращения права собственности в соответствии со статьей 235 ГК РФ являются, если право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

По результатам анализа вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ключевым при разрешении данного спора является вопрос прекращения существования спорных объектов как объектов недвижимости, который подлежит оценке в контексте полноты правомочий их собственника и невозможности принудительного прекращения права собственности иначе как в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Довод апеллянта о том, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о полном демонтаже спорного объекта незавершенного строительства, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно выводам проведенной судебной экспертизы на стадии апелляционного производства (экспертное заключение от 02.12.2020 N 2/ЗУ-2020, л.д.110-112 том 4), объект незавершенного строительства на соответствующем земельном участке отсутствует.

Ссылка апеллянта на то, что договор от 30.11.2018 является недействительным в части; на то, что в силу статьи 273 ГК РФ общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:13:010108:4152 в силу закона; на то, что решение администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым является незаконным ввиду права частной собственности ответчика на земельный участок, не принимаются апелляционным судом.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 по делу N А83-6834/2019 оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2020, в удовлетворении иска общества о признании недействительными пунктов 4.1.5 и 4.1.6 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2018 отказано.

Суд первой инстанции указал, что указанный договор не обладает признаками недействительности. Общество при заключении договора купли-продажи от 30.11.2018 было уведомлено о его условиях, в частности, об обязанности демонтировать соответствующие сооружения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований истца.

Апелляционный суд учитывает, что предмет удовлетворенного судом первой инстанции искового требования по существу сводится к признанию отсутствующим права ответчика на объект недвижимости (пункт 52 Постановления N 10/22.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Кроме того, на основании определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Крым Земпроект". Поэтому необходимо перечислить депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Крым Земпроект" денежную сумму в размере 10 000 руб. за подготовку заключения эксперта от 02.12.2020 N 2/ЗУ-2020.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 по делу N А83-11316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымстройэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крымстройэнерго" (ОГРН 1159102098550, ИНН 9108110245) в пользу администрации Советского района Республики Крым (ОГРН 1149102112708, ИНН 9108009213) денежную сумму, перечисленную для проведения судебной экспертизы, в размере 10 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Крым Земпроект" (ОГРН 1149102037677 ИНН 9109001969) денежную сумму в размере 10 000 руб. за подготовку заключения эксперта от 02.12.2020 N 2/ЗУ-2020.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.А. Евдокимов Ю.В. Колупаева