Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 21АП-652/24 по делу N А83-16518/2023

09 апреля 2024 г.

Дело N А83-16518/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Архипенко А.М., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

Снигурского А. С., личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Снигурской Жанны Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года по делу N А83-16518/2023, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Снигурской Жанны Анатольевны к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Снигурский Александр Станиславович, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Алуштинским городским судом Республики Крым определением от 10.05.2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым дело по заявлению Снигурской Жанны Анатольевны (далее - заявитель, предприниматель, ИП Снигурская Ж.А.) к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 18.11.2022 N 3278 "Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по ул. Ленина, 8-Б г. Алушта, в нежилое помещение гр. Снигурской Ж.А.". В качестве устранения допущенного нарушения своих прав заявитель просит обязать администрацию в течение 10 дней после вступления судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Снигурской Жанны Анатольевны и принять решение о переводе жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, 8-Б, в нежилое помещение (малую гостиницу), для использования его в качестве гостиничных номеров.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Снигурская Ж.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в оспоренном постановлении отсутствуют ссылки на основания, предусмотренные статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), а также не конкретизировано, каким именно условиям, установленным пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса, не соответствует представленная заявителем документация, в связи с чем считает отказ администрации в переводе жилого помещения в нежилое необоснованным. Кроме того, полагает ошибочными и противоречащими материалам дела выводы суда о том, что на момент обращения заявителя использование земельного участка и объекта капитального строительства под гостиницу противоречило разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем, перевод жилого дома в нежилое здание в целях использования его под гостиницу не соответствовал бы требованиям градостроительного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация не согласилась с приведенными доводами, считает ее необоснованной, полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В судебном заседании Снигурский А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, заявленные ИП Снигурской Ж.А. требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Снигурской Ж.А. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 958,2 кв.м с кадастровым номером 90:15:010103:6617, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, д. 8-Б, а также земельный участок площадью 255 кв.м с кадастровым номером 90:15:010103:594, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, что подтверждено выписками из ЕГРН.

24.10.2022 Снигурская Ж.А. обратилась в администрацию с заявлением о переводе жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, д. 8-Б, в нежилое помещение (малую гостиницу) для размещения гостиничных номеров.

Постановлением администрации от 18.11.2022 N 3278 предпринимателю отказано в переводе жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, д. 8-Б, в нежилое помещение (малую гостиницу) для использования в качестве гостиничных номеров.

В качестве основания для отказа администрация в постановлении сослалась на протокол N 08/2022 от 02.11.2022 заседания Межведомственной комиссии по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия), решением которой рекомендовано отказать заявителю в переводе жилого дома в нежилой под использование его в качестве малой гостиницы, поскольку представленные в составе заявления заключения не содержат выводов о соблюдении условий такого перевода.

Полагая, что указанное постановление администрации является незаконным и нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения заявителя использование земельного участка и объекта капитального строительства под гостиницу противоречило разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем, перевод жилого дома в нежилое здание в целях использования его под гостиницу не соответствовал бы требованиям градостроительного законодательства. Суд также указал, что документы, которые были приложены заявителем к обращению в администрацию и представлены при рассмотрении настоящего дела арбитражному суду, не позволяют установить соблюдение условий, установленных пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса по переводу жилого помещения (жилого дома) в нежилое помещение (малую гостиницу) для использования его в качестве гостиничных номеров.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного действия (бездействия) или решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет обязанность по переводу жилого помещения в нежилое в случае размещения в нем предприятий, учреждений, организаций и предусматривает, что процедура такого перевода, определяется жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288). Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулирован Жилищным кодексом (статьи 23 и 24).

Полномочиями по принятию в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения наделены органы местного самоуправления (пункт 6 части 1 статьи 14, часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку в силу части третьей данной нормы орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений, выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения.

Постановлением администрации от 29.12.2021 N 3480 в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Перевод жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Административный регламент), пунктом 9.1 которого установлен перечень документов, обязательных к предоставлению заявителем, для получения муниципальной услуги, в зависимости от того о переводе какого объекта подано заявление (жилого дома, отдельных помещений в нем, садового дома). При этом заявитель вправе представить дополнительные документы.

Обращаясь в администрацию с заявлением от 24.10.2022 (вх. N 2449/02.16) о переводе жилого дома в нежилой, предприниматель представила весь необходимый пакет документов: копию паспорта, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 90:15:010103:594 и жилой дом с кадастровым номером 90:15:010103:6617, технический план здания, техническое заключение по переводу жилого дома в нежилое здание (малую гостиницу) по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, д.8Б, разработанное ИП Богдановым И.В., заключение о возможности перевода жилого помещения (жилого дома) в нежилое здание, с целью использования его как гостиницу, выполненное Алуштинским филиалом ФГАОУВО КФУ им. В.И. Вернадского, а также копию письма отдела надзорной деятельности по городу Алуште управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Крым от 20.10.2022 N 03-967-1 о соответствии здания требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с разделом 26 Административного регламента поступившее заявление Снигурской Ж.А. с приложенными к нему документами передано для рассмотрения в межведомственную комиссию.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых документов межведомственная комиссия приняла решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, указав на отсутствие в представленных заключениях выводов о соблюдении условий установленных пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса для перевода жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, д.86, в нежилое помещение для использования его в качестве гостиничных номеров. Данное решение оформлено протоколом заседания от 02.11.2022 N 08/2022.

В соответствии с пунктом 13.2.1 Административного регламента отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных пунктом 9.1. настоящего регламента документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с подпунктом 2 пункта 9.1 настоящего регламента, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с подпунктом 2 пункта 9.1 настоящего регламента, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных пунктом 1.2. настоящего регламента условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 132.2 настоящего регламента.

Как указывалось выше, заявитель является собственником земельного участка площадью 255 кв.м с кадастровым номером 90:15:010103:594 и расположенного на нем жилого дома площадью 958,2 кв.м с кадастровым номером 90:15:010103:6617, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, д. 8-Б, планируемого заявителем к переводу в нежилое.

Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования что, в свою очередь, предусматривает необходимость принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления отдельного решения (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 37, статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 09.09.2021 N 2370 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:010103:594, г. Алушта, ул. Ленина, д. 8-Б" указанному земельному участку, находящемуся в зоне застройки многоэтажными и среднеэтажными домами (Ж-2(01) с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" заявителю предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание" (код 4.7). Соответствующие сведения в отношении этого земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, Снигурская Ж.А., как правообладатель земельного участка, в порядке, установленном земельным и градостроительным законодательством, получила разрешение использовать земельный участок в соответствии с условно разрешенным видом разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

С заявлением о переводе жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, д. 8-Б, в нежилое помещение для размещения гостиничных номеров предприниматель обратилась 24.10.2022, то есть уже после получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание".

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков осуществляется в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования - основным, условно разрешенным или вспомогательным видом разрешенного использования.

Тем самым, после принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, наряду с возможностью использования земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования, предприниматель также вправе использовать земельный участок в соответствии с установленным в отношении этого участка условно разрешенным его видом.

Указанного суд не учел, что привело к ошибочным выводам о том, что на момент обращения заявителя использование земельного участка и объекта капитального строительства под гостиницу противоречит разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем, перевод жилого дома в нежилое здание в целях использования его под гостиницу не соответствует требованиям градостроительного законодательства.

В данном случае использование объекта недвижимости в случае его перевода из жилого в нежилой, для использования в качестве гостиничных номеров полностью согласуется с условно разрешенным видом использования занятого этим объектом земельного участка "гостиничное обслуживание" и соответствует нормам градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 22 Жилищного кодекса определены случаи, когда перевод жилого помещения в нежилое не допускается (если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению; если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания; если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц).

Соответственно, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса).

В отношении жилого помещения (жилого дома) по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, д.8Б, планируемого к переводу в нежилое, таких оснований судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из буквального толкования положений Жилищного кодекса "переводом помещения из жилого фонда в нежилой" является изменение функциональной принадлежности помещения, его основной характеристики - предназначения.

Из представленных в дело заключения о возможности перевода жилого помещения (жилого дома) по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, д.8Б, в нежилое помещение, с целью использования его как гостиницу, выполненного Алуштинским филиалом ФГАОУВО КФУ им. В.И. Вернадского, а также технического заключения ИП Богданова И.В., являющегося членом СРО "Инженерные системы-проект", сделанного по этому же вопросу, следует, что здание не требует перепланировки и реконструкции, перевод жилого помещения (жилого дома) соответствует нормам, правилам и стандартам для малого средства размещения (мини-гостиницы), соответствует объёмно-планировочным и конструктивным требованиям для гостиниц и малых средств размещения, а также требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, ГОСТов и СанПиНов, действующих на территории Российской Федерации на момент проведения обследования, в связи с чем перевод жилого помещения (жилого дома) в нежилое, для использования его как объекта туристских услуг (малых средств размещения: мини-гостиницы) возможен. Пожарная безопасность на объекте считается обеспеченной, что следует из письма начальника отдела надзорной деятельности по г. Алуште МЧС России от 20.10.2022 N 03-967-1 в ответ на обращение Снигурской Ж.А.

Доказательств, которые опровергали бы выводы, изложенные в приложенных к заявлению заключениях о возможности перевода жилого помещения (жилого дома), администрацией в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

По указанным мотивам не может быть принята во внимание ссылка межведомственной комиссии в протоколе от 02.11.2022 N 08/2022 на отсутствие в представленных заключениях выводов о соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса, для перевода жилого помещения (жилого дома) в нежилое. Какие именно условия, предусмотренные статьей 22 Жилищного кодекса, для возможности такого перевода не соблюдены заявителем, в решении не конкретизировано и из его содержания установить невозможно.

Не содержит конкретных мотивов отказа и основанное на этом решении спорное постановление администрации.

Вывод суда первой инстанции, согласившегося с позицией администрации, что представленные заявителем документы не позволяют установить соблюдение условий, установленных пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса, основан на ошибочном выводе о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка и совокупностью представленных в дело доказательств не подтвержден.

Закрытый перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое определен частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса. При этом решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 Жилищного кодекса).

Между тем, оспоренное постановление администрации таких оснований отказа и обязательных ссылок на нарушения, препятствующие осуществлению перевода жилого помещения в нежилое, не содержит. Доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, препятствующих переводу жилого помещения в нежилое помещение, администрацией при рассмотрении спора не представлено.

С учетом изложенного, постановление администрации от 18.11.2022 N 3278 не отвечает критерию обоснованности и не может свидетельствовать о его законности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При таких установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признает обоснованными, решение суда подлежащим отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Разрешая вопрос о применении восстановительной меры с учетом положений статьи 201 АПК РФ, судебная коллегия полагает, что, учитывая характер допущенного нарушения и установленные по делу обстоятельства, в данном случае в порядке восстановления нарушенного права заявителя следует обязать администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 24.10.2022 о переводе жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, д. 8-Б, в нежилое помещение для размещения гостиничных номеров, поскольку процедура рассмотрения заявления, предусмотренная Административным регламентом, в полной мере не была соблюдена, представленные заявителем в составе заявления документы не были рассмотрены межведомственной комиссией по существу, а лишь указано, что в представленных заключениях отсутствует вывод о соблюдении условий перевода жилого помещения в нежилое, в то время как полномочиями по установлению таких обстоятельств соблюдены или нет условия для перевода жилого помещения в нежилое наделена сама межведомственная комиссия, специально для этого созданная администрацией. При этом в силу пункта 26.2 Административного регламента межведомственная комиссия для этих целей при рассмотрении предоставленных для получения муниципальной услуги документов вправе, при необходимости, осуществить проведение осмотра помещения на месте и оформление акта осмотра помещения.

В рассматриваемом случае повторное рассмотрение заявления, и соответственно, выполнение всех административных процедур для принятия соответствующего решения, является достаточным способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на что также указывает и сам заявитель в своем заявлении.

Избрание арбитражным судом указанного способа восстановления нарушенных прав предпринимателя не противоречит пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу в суд заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию с администрации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850,00 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года по делу N А83-16518/2023 отменить.

Признать незаконным постановление Администрации города Алушты Республики Крым от 18.11.2022 N 3278 "Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по ул. Ленина, 8-Б г. Алушта, в нежилое помещение гр. Снигурской Ж.А.".

Обязать Администрацию города Алушты Республики Крым повторно рассмотреть заявление Снигурской Жанны Анатольевны о переводе жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, 8-Б, в нежилое помещение (малую гостиницу), для размещения гостиничных номеров, в надлежащей административной процедуре, с принятием соответствующего решения.

Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Снигурской Жанны Анатольевны 450, 00 (четыреста пятьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Снигурской Жанне Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850, 00 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., излишне уплаченную по квитанции N 32 от 12.01.2024 через РНКБ Банк (ПАО) при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.М. Архипенко В.Е. Кравченко