Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 17АП-14252/20

г. Пермь

17 декабря 2020 г.

Дело N А50-38890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Авдеева Н.Ф., паспорт, доверенность от 01.01.2020;

от ответчика: Андреев П.А., паспорт, доверенность от 09.01.2020;

от третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования Губахинского городского округа "Город Губаха" Пермского края в лице администрации городского округа "Город Губаха",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 октября 2020 года по делу N А50-38890/2019

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к муниципальному образованию Губахинского городского округа "Город Губаха" Пермского края в лице администрации городского округа "Город Губаха" (ОГРН 1055906508679, ИНН 5921018642)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт"

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к Муниципальному образованию городской округ "Город Губаха" в лице Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края (ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2020 года иск удовлетворён полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что истцом не доказано количество потерь, поскольку отпуск электроэнергии потребителям подтверждён односторонними документами. Акты о количестве и стоимости электроэнергии ответчику не выставлялись. Истцом не учтено, что в спорный период (январь 2018 года) электросети в пос. Северный г. Губахи переданы в аренду ООО Сервисный центр "Контакт". В составе расходов местного бюджета на спорный период взыскиваемая сумма не предусматривалась.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклоняет как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец на основании Постановления РЭК Пермского края N 4 от 30.03.2007 является гарантирующим поставщиком на территории Пермского края.

10.11.2016 прекращено право хозяйственного ведения МУП "МПО ЖКХ Северный", объекты электросетевого хозяйства поселка Северный (кабельные сети 0,4 кВ, воздушная линия наружного освещения 0,4 кВ) переданы в собственность ответчика. Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей поселка Северный, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

Таким образом, ответчик является владельцем электрических сетей, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, приобретающих электроэнергию у истца.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен.

В период с 01.01.2018 по 24.01.2018 по принадлежащим ответчику объектам электросетевого хозяйства общество "Пермэнергосбыт" поставило электрическую энергию потребителям.

Размер потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с 01.01.2018 по 24.01.2018 по данным истца составил 185506 кВт*ч на сумму 939994 руб. 73 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях; из отсутствия доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии, правомерности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривает факт владения на праве собственности электрическим сетями в спорный период.

Учитывая, что обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, предусмотрена действующим законодательством (п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 4, 129, 130 Основных положений N 442, пункты 2, 6, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), ответчик обязан своевременно производить оплату электроэнергии в целях компенсации фактических потерь.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети ответчика.

Объём отпущенной в сеть ответчика электроэнергии подтверждён сводной ведомостью, подписанной представителями истца и ОАО "КС-Прикамье".

Объём переданной электрической энергии потребителям подтвержден ведомостями объема полезного отпуска из сетей ответчика, определенного на основании показаний приборов учета (предоставленных потребителями, снятых истцом или смежной сетевой организацией), расчетных способов, установленных Основными положениями N 442, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354.

Претензии ответчика к доказыванию объёма переданной электроэнергии являются необоснованными предположениями. Контррасчёт не составлялся. Конкретные замечания к данным расчёта ответчик не сформулировал.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на нормы бюджетного законодательства РФ не принимается апелляционным судом во внимание.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договорных обязательств, с участием лиц, финансируемых из бюджета, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Исполнение бюджетных обязательств не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования.

Довод о передаче сетей в аренду ООО Сервисный центр "Контакт" учтён истцом при уточнении исковых требований. Договор аренды заключён 22.01.2018. Договор зарегистрирован 25.01.2018. Общество Сервисный центр "Контакт", привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, замечаний к уточнённому расчёту также не выразило.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2020 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2020 года по делу N А50-38890/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский