Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 10АП-19210/20

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А41-3112/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Поселок озерна" (ИНН 7714876879, ОГРН 1127746498252) - Вяхирева Д.А. представитель по доверенности от 17.01.2020 года,

от ответчика Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) - Житкова Е.Н. представитель по доверенности от 10.11.2020 года,

от третьего лица Дачного некоммерческого партнерства "Древня Озерна" (ОГРН: 1117746376285, ИНН: 7705949802) - Вяхирева Д.А. представитель по доверенности от 17.01.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2020 года по делу N А41- 3112/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поселок озерна" к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поселок озерна" (далее -ООО "Поселок озерна", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору от 08.11.2006 г. N 6719-409 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети в размере 4 075 792, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 393, 12 руб. за период с 23.10.2019 г. по 20.01.2020 г. и далее по момент фактического исполнения ответчиком обязательства.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дачное некоммерческое партнерство "Деревня Озерна" (далее - ДНП "Деревня Озерна").

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2020 года исковые требования удовлетворены (л.д. 84-88 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дарроти" ("Заказчик") и ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - "ПАО "МОЭСК"", "Ответчик", "Исполнитель") заключен Договор от 08.11.2006 г. N 67-19-409 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети (далее - "Договор").

По условиям Договора Ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 10 кВт энергопринимающих устройств Заказчика, необходимого для электроснабжения коттеджного поселка ООО "Дарроти", расположенных по адресу: Московская обл.. Рузский р-н, вблизи д. Нововолково.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора, ответчик обязался оказать услугу по ликвидации технических ограничений присоединения энергопринимающих устройств Заказчика к электрической сети Исполнителя и по резервированию электрической мощности на центре питания Исполнителя.

Услуга оказывается в два этапа:

- ликвидация технических ограничений присоединения к электрической сети напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств Заказчика, характеризующихся следующими признаками: -установленная мощность 1 260 кВА, единовременная мощность - 880 кВА, категория надежности III;

- резервирование указанных величин мощности на следующем центре питания Исполнителя: ПС N 568 "Карповка".

В соответствии с п. 3.1. Договора, плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии с Распоряжением Энергетического комитета Московской области от 29.05.2006 г. N 14/05-06 (10 570 руб/кВА) и составляет 9 301 600 руб., в том числе НДС.

Согласно техническим условиям (далее - ТУ) N 34-12/1579-1911 от 28.08.2006 г., Ответчик принял на себя обязательство:

1.1. Построить двух цепную ЛЭП-10 кВ от ПС N 568 "Карповка" по трассе ф. 7

1.2. Одну цепь ЛЭП-ЮкВ завести на проектируемые ТП через реклоузер, предусмотреть учет на стороне ЮкВ;

1.3. Вторую цепь ЛЭП-10 кВ соединить с продолжением ф.7. ПС N 58 "Карповка".

Права и обязанности по указанному Договору в части максимальной мощности 385,6 кВА/343,2 кВт перешли к Истцу на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 28.03.2017 г. (далее - "Соглашение об уступке").

28.03.2017 г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 2 от 28.03.2017 г. к Договору (далее - "Дополнительное соглашение"), приложением N 1 к которому стороны приняли к исполнению Технические условия от 28.03.2017 г. N И-16-00-965783/125 (далее - "Технические условия").

Согласно п. 12.5. Технических условий, срок их действия составляет 3 года с даты подписания Дополнительного соглашения, т.е. до 28.03.2020 г.

После вступления в Договор правопреемников ООО "Дарроти" - Ответчиком были выданы технические условия N 34-08/87-102-2672 от 14.02.2012 г. (обязательства ПАО "МОЭСК аналогичны обязательствам ТУ от 28.08.2006 г.), затем -технические условия N И16-00-965783/125 от 28.03.2017 г.

Согласно п. 10.1 ТУ N И-16-00-965783/125 от 28.03.2017 г. ответчик обязался выполнить:

1.1. Строительство СП-ЮКВ, 1 шт. (N нов.) Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к СП;

1.2. Строительство ВЛ-10 КВ, 1 шт., в двухцепном исполнении по трассе ВЛ-10 кВ ф. 7 от ПС N 568 35/10 Карповка (ПС 35 кВ Карповка): одна цепь ВЛ -10 кВ до РУ -10 кВ проектируемых ТП-10/0,4 кВ через вновь сооружаемый СП-10 КВ N нов.; вторая цепь ВЛ-10 кВ до соединения с продолжением ВЛ-10 кВ ф. 7 ПС N 568 35/10 кВ Карповка (ПС 35 кВ Карповка). Использовать ВЛ сечением 95 кв.мм;

1.3. Организация учета электроэнергии, установка устройств релейной защиты и автоматики, телемеханики, канала связи и передачи данных на вновь сооружаемых объектах;

1.4. Предусмотреть техническую возможность участия нагрузки Заявителя в реализации управляющих воздействий ПА (АЧР);

1.5. До ввода объектов в работу, ПАО "МОЭСК" необходимо провести проверку выполнения ТУ, результатом которых является Акт о выполнении технических условий, подписываемый ПАО "МОСЭК" и Заявителем.

Таким образом, предусмотренное техническим условиями строительство двухцепной ЛЭП 10-кВ является объектом электросетевого хозяйства, поступающим на баланс ПАО "МОЭСК".

На момент подписания Соглашения об уступке Ответчиком была подтверждена оплата денежных средств по Договору в общем размере 9 301 600 руб. (п. 1.2. Соглашения), из которых 4 075 792 руб. составляет плата со стороны Истца пропорционально присоединяемой мощности. Формула расчета цены иска истцом произведена следующая: 9301600 руб. (цена договора) х 880 кВА (пропорцию мощности относящуюся на истца) / 880 кВА (вся мощность по п.1.1.Договора) = 4 075 792, 00 руб. (л.д.115 Т.1).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Истца по Договору Ответчиком не осуществлялось.

Ответчиком в полном объеме выполнены условия по договору перед третьим лицом - ДНП "Деревня Озерна", осуществлено технологическое присоединение и между сторонами подписан акт о технологическом присоединении в части мощности 494,4 кВА/440 кВТ., что не оспаривается ответчиком.

Письмом исх. N 10/14 от 14.10.2019 г., в связи с утратой интереса в строительстве объектов, присоединение которых планировалось произвести к электрической сети Заказчика, Заказчик уведомил Исполнителя об отказе от исполнения Договора и Дополнительного соглашения к Договору и просил возвратить неосновательное обогащение в размере 4 075 792, 00 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Согласно пункту 16 Правил, одним из существенных условий договора является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. п. 16, 17 Правил N 861).

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04 (Правила N 861), мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора N 6719-409 от 08.11.2006 г. и Дополнительного соглашения N 2 от 28.03.2017 г.

По информации с официального сайта Почты России ответчик получил данное уведомление по юридическому адресу 23.10.2019 г.

Следовательно, договор считается расторгнутым с 23.10.2019 г.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде внесенной части платы за неосуществленное технологическое присоединение энергопринимающих устройства истца к электрической сети по Договору в размере 4 075 792 руб.

В данном случае получение ответчиком денежных средств истца в отсутствие исполнения встречных обязательств и последующее удержание денежных средств истца, при отсутствии на то законных оснований подтверждено материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате вышеуказанной денежной суммы.

Доказательств, подтверждающих выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 075 792 руб. являются обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 г. по 20.01.2020 г. в размере 62 393, 12 руб., и далее - до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежной суммы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 г. по 20.01.2020 г. в размере 62 393, 12 руб., и далее - по момент фактического исполнения ответчиком обязательства, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были оплачены понесенные ответчиком расходы на выполнение технических условий к договору, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1.1. Договора от 08.11.2006 г. N 6719-409, ПАО "Россети Московский регион" приняло на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 10 кВт энергопринимающих устройств Заказчика, расположенных по адресу: Московская обл., Рузский р-н, вблизи д. Нововолково.

В связи с чем в п. 10.1 Технических условий N И-16-00-965783/125 от 28.03.2017 г., ПАО "МОЭСК" принял на себя обязательство, в том числе осуществить строительство BJI- 10 KB, 1 шт., в двухцепном исполнении по трассе ВЛ-10 кВ ф. 7 от ПС N 568 35/10 Карповка (ПС 35 кВ Карповка) (пп. 1.2.).

Ответчиком в подтверждение осуществления строительства 2-х цепной ЛЭП 10-кВ от ПС N 568 "Карповка" по трассе ф. 7 и несения в связи с этим расходов представлены следующие документы:

1. Акт N 3 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.03.2009 г., подписанный между Ответчиком и ООО "Спецстройпроект"";

2. Справка (разрешение) N ЗПС/МЖ-12-1513 от 29.10.2012 г. о выполнении технических условий, выданных ДНП "Деревня Озерна";

3. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1 00 В N 9929408/11735 от 07.08.2012 г., подписанный между Ответчиком и ДПП "Деревня Озерна".

Из справки (разрешение) N ЗПС/МЖ-12-1513 от 29.10.2012 г. и акта разграничения балансовой принадлежности, следует, что они подписаны в отношении электрической энергии с физическими характеристиками, соответствующими тем характеристикам, которые подлежали передаче ДНП "Деревня Озерна" (третье лицо).

Доказательства невозможности использовать объекты в иных целях помимо оказания услуг ответчику отсутствуют.

При этом, возведенный объект коммунального хозяйства по общему правилу поступает в собственность сетевой организации, если иное не предусмотрено условиями договора.

Таким образом, расходы, на которые ссылается ответчик, понесены в связи с его производственной необходимостью в реализации Плана мероприятий и связаны с его особым статусом - организацией коммунального комплекса.

В результате несения данных расходов у ответчика возникает право собственности на результат работ, в связи с чем затраты, понесенные сетевой организацией по выполнению подрядных работ в отсутствие бесспорных доказательств невозможности использования возведенных объектов по назначению, не являются его убытками.

Кроме того, созданные мощности находятся в его полном распоряжении и могут быть предоставлены любому лицу.

Услуга по подключению объекта заключается в фактическом подключении объекта и технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств к сетям, в результате которого сокращается свободная мощность сетей инженерно-технического обеспечения. Однако, данная услуга ответчиком не была оказана, объект не подключен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2020 года по делу N А41-3112/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева