Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 21АП-3172/20

18 декабря 2020 г.

Дело N А83-2041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2020 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Горбуновой Н.Ю., Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русские технологии" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.10.2020 г. по делу N А84-2041/2020 (судья Александров А.Ю.)

по иску Акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские технологии" (далее ООО "Рустех") (ОГРН 5157746177837, ИНН 7721402894)

о взыскании неустойки по договору поставки от 09.01.2018 г.,

при участии в судебном заседании:

от АО "ЦС "Звездочка" - Бондарь М.В., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр судоремонта "Звездочка" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с ООО "Рустех" неустойки по договору поставки от 09.01.2018 г. N 00000000020726170023/876-616/1 ленточнопильного полуавтомата в размере 73 253 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору в размере 68 778 руб. 66 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Рустех" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки и отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО "ЦС "Звездочка" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, против проверки решения суда только в обжалуемой части не возражал.

Представитель ООО "Рустех" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие заявителя жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 09.01.2018 г. между ООО "Центр судоремонта "Звездочка"" (покупатель) и ООО "Рустех" (поставщик) заключен договор поставки N 00000000020726170023/876-616/1, согласно которому поставщик обязуется в установленный настоящим договором срок передать, а покупатель принять в собственность и оплатить ленточнопильный полуавтомат (товар, оборудование) в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к договору) и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2., 2.3 договора поставка товара осуществляется на склад получателя по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, 13, в срок (сроки), указанные в приложении N 1.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки товара. Акт подписывается получателем после выполнения всех условий и требований, указанных в договоре.

Общая сумма договора составляет 620 000 руб., включает в себя: стоимость товара, маркировки товара, стоимость документации на поставляемый товар, доставки, страхования, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, сдачи оборудования под "ключ", обучение и инструктаж персонала покупателя навыкам работы, обслуживания и ремонт, иные расходы связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, а также обязательные на территории РФ налоги, пошлины, платежи, сборы (п.3.1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется покупателем после подписания договора путем безналичного расчета в форме предоплаты в размере 100% от общей суммы договора не позднее 30 календарных дней с даты получения покупателем счета на оплату.

Согласно пункту 4.1 поставщик обязуется в частности:

4.1.2. передать получателю товар, отвечающий условиям договора и требованиям действующего законодательства Российской Федерации;

4.1.3. немедленно оповещать покупателя обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по поставке товара;

4.1.5. поставить товар в пределах срока, установленного в приложении N 1 настоящего договора. Согласно приложению N 1 к договору срок поставки установлен 120 календарных дней. В случае соблюдения поставщиком требования п. 4.1.8 настоящего договора (в части своевременного выставления счета), срок поставки начинает исчисляться с даты перечисления покупателем средств, предусмотренных договором в качестве предоплаты;

4.1.7. для организации доступа на территорию получателя сотрудников, привлекаемых поставщиком, и используемого для исполнения настоящего договора автотранспорта и специальной техники поставщик заблаговременно, в срок не менее чем за 5 дней до даты поставки товара представляет получателю заявку на оформление пропусков для прохода (проезда) на территорию получателя но форме, предоставляемой по запросу поставщика;

4.1.8. поставщик обязуется выставить получателю счет на оплату в соответствии с п. 3.4. настоящего договора в течение 10 календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцу 05.03.2018 г. выставлен счет на оплату, предоплата по договору осуществлена истцом в 100 процентном размере 26.03.2018 г. Товар по условиям приложения N 1 к договору должен был быть поставлен не позднее 24.07.2018 г. Указанная предельная дата поставки сторонами не оспаривается.

Акт приемки-передачи оборудования к договору подписан 11.11.2019 г. после проведения 28.08.2019 г. пусконаладочных работ и предоставления технической документации в полном объеме.

Согласно п. 7.4 договора в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств по договору покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

В связи с нарушением условий договора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2020 г. исх.N 876-511-09/1 об оплате неустойки в размере 73 253 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ЦС "Звездочка" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности предъявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Между сторонами заключен договор поставки, который регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условиями п. 2.3, 4.1.5, приложением N 1 предусмотрена обязанность ответчика поставить товар в срок до 24.07.2018 г.

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки товара. Акт подписывается получателем после выполнения всех условий и требований, указанных в договоре. Из содержания договора следует, что в число таких требований, относится проведение пуско-наладочных работ и предоставление технической документации.

Указанный акт подписан сторонами 11.11.2019 г.

Согласно товарно-транспортной накладной N 29 от 30.03.2018 г. товар (ленточнопильный полуавтомат) фактически поступил в адрес получателя 03.04.2018 г.

В соответствии с пунктом 11 Технического задания приемка товара производится на территории покупателя с участием представителей поставщика. Сдача под "ключ", обучение и инструктаж обслуживающего персонала филиала "Севастопольский морской завод" АО "ЦС Звездочка" навыкам работы, технического обслуживания и ремонта ленточнопильного полуавтомата.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что сдача товара поставщиком по качеству, и окончательная приемка по количеству осуществляется в присутствии уполномоченного представителя поставщика, после выполнения всех обязательств по настоящему договору с предоставлением акта сдачи-приемки и товарной накладной (ТОРГ-12) не позднее 10 календарных дней до окончания срока поставки в соответствии с п. 2.4. договора. Покупатель принимает товар в течение 10 календарных дней, или предоставляет поставщику мотивированный отказ в приемке товара.

В соответствии с пунктом 4.1.7. договора для организации доступа на территорию получателя сотрудников, привлекаемых поставщиком, и используемого для исполнения настоящего договора автотранспорта и специальной техники поставщик заблаговременно, в срок не менее чем за 5 (пять) дней до даты поставки товара представляет получателю заявку на оформление пропусков для прохода (проезда) на территорию получателя по форме, предоставляемой по запросу поставщика.

Филиал "Севастопольский морской завод" направил ответчику вызов на проведение сопутствующих работ от 09.07.2018 г. N 876-511/2-192. Поставщик направил письмо от 17.07.2018 г. с просьбой согласовать даты проведения сопутствующих работ, после чего 23.07.2018 г. в адрес АО "ЦС "Звездочка" была направлена заявка с просьбой оформления пропуска на территорию АО "ЦС "Звездочка" и информация о прибытии Костюченко С.Б. для проведения пуско-наладочных работ.

Ответчик, утверждает, что 03.08.2018 г. по прибытии сотрудника ООО "Русские Технологии" по адресу АО "ЦС "Звездочка" ему было отказано в проведении работ, в связи с чем поставщик не имел возможности завершить работы по вводу оборудования в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда города Севастополя, что представители ООО "Рустех" в бюро пропусков заказчика за выдачей пропуска в период с июля по август 2018 года не обращались, пропуска - не выписывались, что подтверждается справкой бюро пропусков филиала "СМЗ", доказательства отказа в пропуске на территорию заказчика у ООО "Рустех" отсутствуют.

Факт того, что в адрес заказчика в июле 2018 поступала заявка от ООО "Рустех" на оформление пропуска - заказчик не отрицает, вместе с тем, вместе с тем, указывает на то, что он не препятствовал ООО "Рустех" в части прохода на территорию для исполнения обязательств но договору, поскольку это противоречит его интересам и инициированию самим истцом прибытия представителя ответчика для проведения пуско-наладочных работ. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что сотрудником предпринимались действия по установлению связи с руководством либо иными уполномоченными лицами АО "ЦС "Звездочка" либо ответчика в части не представления пропуска. Суд учитывает, что командировка сотруднику Костюченко С.Б. выписана только на 1 день - 03.08.2018 г., в то время как в материалы дела представлены билеты на самолет - 30.07.2018 г. прилет в г. Симферополь, 10.08.2018 - вылет из г. Симферополя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не было принято всех мер 03.08.2018 г. для выполнения обязанности по выполнению пусконаладочных работ.

Суд учитывает, что обязанность по сдаче под "ключ", обучению и инструктажу обслуживающего персонала филиала "Севастопольский морской завод" АО "ЦС Звездочка" навыкам работы, технического обслуживания и ремонта ленточнопильного полуавтомата возложена на ответчика, что предполагает проявление им должной инициативы для обеспечения исполнения им своих обязательств в соответствии с договором.

Суд учитывает, что в дальнейшем каких-либо проблем с допуском представителя на территорию завода при надлежащей организации сторонами процедуры пропуска - не возникало. Сотрудник ответчика беспрепятственно 28.08.2019 г. был пропущен на территорию АО "ЦС "Звездочка" для проведения пусконаладочных работ, для подписания Акта приема-передачи от 11.11.2019 г.

Пунктом 5.1. предусмотрено, что поставщик вместе с товаром обязан предоставить пакет документов, в том числе, предусмотренных техническим заданием к договору.

В соответствии с пунктом 5.4. договора некачественное, некомплектное оборудование, оборудование, не отвечающее требованиям ассортименту (в случае наличия требований о комплектности, ассортименте в приложениях к настоящему договору), считается не поставленным.

При проверке технической документации на вышеуказанное оборудование специалистами АО "ЦС "Звездочка" были обнаружены несоответствия техническому заданию, являющегося приложением к договору, о чем адрес ООО "Рустех" направлено письмо исх. 876-511/2- 102 от 18.04.2018 и повторно - письмо от 13.06.2018 N 876-511/2-165.

Как усматривается материалами дела, техническая документация в окончательном виде направлена истцу ответчиком письмом от 25.09.2019 исх. N 593/09-2019 и поступила в адрес истца 10.10.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции истца (т.1, л.д.124), была принята без замечаний истца.

При этом разногласия сторон относительно полноты технической документации были урегулированы сторонами 25.10.2019, путем признания факта предоставления всей необходимой технической документации 10.10.2019, что стороны не оспаривают.

Акт сдачи-приемки Товара подписан сторонами 11.11.2019. В обоснование даты подписания Акта истец ссылается на п. 5.3 Договора с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, учитывая условия заключенного договора (п.п. 2.4, 3.1, 4.2.4, 5.1 и др.), суд соглашается с доводами истца о том, что датой поставки товара является 11.11.2020 г. и с наличием просрочки исполнения обязательства по поставке товара со стороны ответчика в период с 25.07.2018 по 11.11.2019.

На основании п. 7.4 договора истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.07.2018 г. по 11.11.2019 г. в размере 73 253 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 ГК РФ).

Согласно п. 7.4 договора в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств по договору покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, которое, исходя из условий заключенных сторонами договора, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Кроме того, оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что фактически обязательство полностью было исполнено ответчиком 10.10.2019 г. (что сторонами не оспаривается), принимая во внимание, что неустойка не может являться источником извлечения выгоды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки, путем изменения периода взыскания неустойки с 11.11.2019 г. до 10.10.2019 г. и взыскания 68 778 руб. 66 коп.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2020 г. по делу N А84-2041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русские технологии" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Н. Ю. Горбунова К. Г. Калашникова