Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 17АП-11601/20

г. Пермь

17 декабря 2020 г.

Дело N А60-4203/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Горбачева Михаила Константиновича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2020 года

по делу N А60-4203/2020

по иску индивидуального предпринимателя Камальдинова Романа Рамильевича (ИП Камальдинов Р.Р.)

(ОГРНИП 317745600132231, ИНН 746003867037)

к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Михаилу Константиновичу (ИП Горбачев М.К.) (ОГРН 315665800034650, ИНН 666307575822)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

ИП Камальдинов Р.Р. (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Горбачеву М.К. (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом N 39 от 03.01.2018 в сумме 956 922 руб. 00 коп. (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик настаивает на произведенном им контррасчете, утверждает, что на день принятия судом решения сумма задолженности составляла 803 484 руб. кроме того, указывает на произведенную после вынесения решения оплату в сумме 803 484 руб., в связи с чем считает долг погашенным полностью.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. Истец подтвердил осуществление истцом оплаты, указал на наличие долга в размере 153 438 руб., об отказе от исковых требований не заявил.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные письменные доказательства (копии платежных поручений), не подлежащие приобщению к материалам дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ ввиду отсутствия соответствующего ходатайства, обоснованного указанием на такие причины невозможности предоставления их суду первой инстанции, которые могли быть признаны уважительными.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между ИП Горбачевым М.К. (заказчик) и ИП Камальдиновым P.P. (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом N 39 от 03 января 2018 года (далее - договор), согласно условиям которого перевозчик обеспечивает наличие исправного автомобильного транспорта (далее также автотранспорт, автомобильные средства, тягачи) соответствующего по Международной классификации к типу - FL и международному документу ДОПОГ, в количестве и техническими характеристиками, необходимыми для выполнения услуг по перевозке груза заказчика, указанного в заявках заказчика, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре, а заказчик обязуется производить оплату услуг по перевозке груза, в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 1 Приложения N 5 к договору, "под "Рейсом" подразумевается единовременное круговое движение по утвержденному Сторонами маршруту: г. Екатеринбург (РФ) - г. Астана (РК) - г. Екатеринбург (РФ) (как "с перецепкой", так и "без перецепки"). С учетом загруженного и порожнего пробега. Стоимость одного Рейса равна 37 рублей за 1 км в зимний период (с 1 декабря по 1 марта) без учета НДС (международные перевозки) и 35 рублей за 1 км в летний период (с 1 марта по 1 ноября)".

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что сдача и приемка услуг по договору производится путем подписания сторонами актов приема-передачи оказанных услуг, оформленных согласно выполненных перевозчиком заявок заказчика за отчетный период. Под отчетным периодом подразумевается календарный месяц. В течение 3 рабочих дней с даты истечения отчетного периода, перевозчик предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1. договора, заказчик оплачивает перевозчику стоимость оказанных услуг, рассчитанную согласно приложению N 5 к договору.

Расчет за оказанные услуги производится в течение 10 рабочих дней с даты получения от перевозчика электронных счетов-фактур, выставляемого исходя из фактического количества перевозок (рейсов), осуществляемых на основании полученных от заказчика в течение отчетного месяца заявок.

Счет-фактура выставляется перевозчиком на основании подписанного акта приема-передачи оказанных услуг, оформляемого из расчета количества (перевозок) рейсов, осуществленных перевозчиком в течение отчетного месяца (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.4. договора, расчет между сторонами производится в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре.

Как указал истец, в период с января 2019 по декабрь 2019 истец по заявкам ответчика оказал ему услуги по перевозке груза (транспортные услуги) на общую сумму 9 695 474 руб., однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 956 922 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Разногласий в отношении суммы оплаты между сторонами не имеется.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд первой инстанции счёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьёй 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объёмы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Возражая против объема оказанных услуг, ответчик представил суду первой инстанции контррасчет согласно которому общая стоимость оказанных услуг составила 9 378 025 руб.

Данный довод получил надлежащую оценку судом первой инстанции, обоснованно отклонен, конррасчет признан необоснованным как не соответствующий договорному регулированию, поскольку конррасчет выполнен с уменьшением километража в рейсах, что подтверждается заявками ответчика, актами и путевыми листами. Кроме того, ответчик представляет промежуточную точку рейса, как конечную, уменьшая расстояние, пройденное автомобилем, что не соответствует условиям договора.

В то же время, расчет истца соответствует условиям заключенного сторонами договора, пункту 1 Приложения N 5 к договору.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонено утверждение ответчика о необоснованности маршрутов, поскольку маршруты построены согласно его заявкам (учитывая уточнения и расчеты представленные истцом в ходе судебного разбирательства).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все поступившие на момент рассмотрения спора от ответчика оплаты истцом учтены.

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учётом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года по делу N А60-4203/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева