Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 16АП-2822/20

г. Ессентуки

17 декабря 2020 г.

Дело N А20-2014/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от Местной администрации Баксанского муниципального района КБР - Хуранова А.Ш. по доверенности от 10.07.2020 N 48-01/15-1884, от Шурдумовой Беллы Борисовны - Харадурова А.А. по доверенности от 09.12.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Одеон Плюс" - Кярова В.А. по доверенности от 08.12.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Шурдумовой Беллы Борисовны и Местной администрации Баксанского муниципального района КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2020 по делу NА20-2014/2020 (судья Шогенов Х.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Одеон Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР (далее - Администрация, арендодатель), в котором просило признать право аренды на земельные участки по договору аренды N 21/17 от 31.03.2017 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 602307кв.м., расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с.п.Нижний Куркужин, контур N 307 а, с кадастровым номером 07:01:2200000:1333; по договору аренды N 22/17 от 31.03.2017 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 942197кв.м., расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с.п.Нижний Куркужин, контур N 486, с кадастровым номером 07:01:2200000:1290; по договору аренды от 31.03.2017 N 23/17 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 60153кв м расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с.п.Нижний Куркужин, контур N 255 с кадастровым номером 07:01:2200000:1334; по договору аренды от 31.03.2017 N 24/17 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 1215423кв.м., расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с.п.Нижний Куркужин контур N 560 а, с кадастровым номером 07:01:2200000:1324; по договору аренды земельного участка N 25/17 от 31.03.2017 г. из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 905 752кв.м., расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с.п.Нижний Куркужин, контур N 571-д, с кадастровым номером 07:01:2200000:1335.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района".

Решением суда от 22.09.2020, заявленные требования Общества - удовлетворены. Признано право аренды истца на земельные участки: по договору аренды земельного участка от 31.03.2017 N 21/17 из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 602307кв.м., расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с.п.Нижний Куркужин, контур N 307 а, с кадастровым номером 07:01:2200000:1333; по договору аренды земельного участка от 31.03.2017 N 22/17 из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 942197кв.м., расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Нижний Куркужин, контур N 486, с кадастровым номером 07:01:2200000:1290; по договору аренды земельного участка N 23/17 от 31.03.2017 из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 60153 кв. м., расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Нижний Куркужин, контур N 255 с кадастровым номером 07:01:2200000:1334; по договору аренды земельного участка от 31.03.2017 N 24/17 из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 1215423кв.м., расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Нижний Куркужин контур N 560 а, с кадастровым номером 07:01:2200000:1324; по договору аренды земельного участка от 31.03.2017 N 25/17 из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 905752кв.м., расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с.п.Нижний Куркужин, контур N 571-д, с кадастровым номером 07:01:2200000:1335.

Не согласившись с решением суда, Администрация и Шурдумова Б.Б. обжаловали его в апелляционном порядке. Администрация в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Шурдумова Б.Б., не являющаяся лицом, участвующим в деле, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания права аренды Общества на спорные земельные участки, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в режиме вэб-конференции.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района".

В судебном заседании представитель Администрации выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении. Просит решение суда отменить. Считает обоснованными доводы Шурдумовой Б.Б.

Представитель Шурдумовой Б.Б. поддержали позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. Возразил по существу доводов Шурдумовой Б.Б., считает, что права и законные интересы Шурдумовой Б.Б. судебным актом не затронуты и не нарушены.

31.03.2017 на основании постановления Администрации от 31.03.2017 "О передаче земельного участка в аренду" между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 21/17 земельного участка сельскохозяйственного назначения. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 602307кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский муниципальный район, сельское поселение Нижний Куркужин, контур N 307а, с кадастровым номером 07:01:2200000:1333. В соответствии с пунктом 1.2. договора срок аренды установлен с 31.03.2017 по 30.03.2024. Согласно пункту 3.1. договора сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 3805536,97р, сумма ежемесячной арендной платы составляет 317129р, арендная плата установлена согласно протоколу об итогах открытого аукциона от 20.03.2017.

31.03.2017 на основании постановления Администрации от 31.03.2017 "О передаче земельного участка в аренду" между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 22/17 земельного участка сельскохозяйственного назначения. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 602307кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский муниципальный район, сельское поселение Нижний Куркужин, контур N 486, с кадастровым номером 07:01:2200000:1290. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 31.03.2017 по 30.03.2024. Пунктом 3.1 договора сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 2020904,47р, сумма ежемесячной арендной платы составляет 168409р. Арендная плата установлена согласно протоколу об итогах открытого аукциона от 20.03.2017.

31.03.2017 на основании постановления Администрации от 31.03.2017 "О передаче земельного участка в аренду" между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 23/17 земельного участка сельскохозяйственного назначения. Согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 60153кв.м., распложенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский муниципальный район, сельское поселение Нижний Куркужин, контур N 225в, с кадастровым номером 07:01:2200000:1334. Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 31.03.2017 по 30.03.2024. Пунктом 3.1 договора сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 122445,74р, сумма ежемесячной арендной платы составляет 10204р. Арендная плата установлена согласно протоколу об итогах открытого аукциона от 20.03.2017.

31.03.2017 на основании постановления Администрации от 31.03.2017 "О передаче земельного участка в аренду" между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 24/17 земельного участка сельскохозяйственного назначения. Согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 1215423 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский муниципальный район, сельское поселение Нижний Куркужин, контур N 560а, с кадастровым номером 07:01:2200000:1324. Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 31.03.2017 по 30.03.2024. Сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 16831353,7р, сумма ежемесячной платы составляет 1402613р. Арендная плата установлена согласно протоколу об итогах открытого аукциона от 20.03.2017.

31.03.2017 на основании постановления Администрации от 31.03.2017 года "О передаче земельного участка в аренду" между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 25/17 земельного участка сельскохозяйственного назначения. Согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 905752 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский муниципальный район, сельское поселение Нижний Куркужин, контур N 571-д, с кадастровым номером 07:01:2200000:1335. Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен на 7 лет, с 31.03.2017 по 30.03.2024. Согласно пункту 3.1 договора сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 2748933,21р, сумму ежемесячной арендной платы составляет 229079р. Арендная плата установлена согласно протоколу об итогах открытого аукциона от 20.03.2017.

31.03.2017 составлен акт приема-передачи земельных участков.

04.06.2020 с целью регистрации указанных договоров аренды земельных участков Общество обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Баксанский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по КБР (далее - Управления Росреестра по КБР) с соответствующим заявлением.

17.06.2020 уведомлениями Управления Росреестра по КБР N КУВД-001/2020-6054265/1, КУВД-001/2020-6054215/1, КУВД-001/2020-6054274/1, КУВД-001/2020-6054257/1, КУВД-001/2020-6054230/1 приостановлена государственная регистрация права.

По мнению регистрирующего органа, Обществом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. Не представлен документ, подтверждающий полномочия и.о. главы местной администрации Канаметова Рустама Юрисламовича, подписавшего представленный договор аренды земельного участка и акт приема-передачи. Не предоставлен протокол об итогах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 20.03.2017, являющийся основанием предоставления в аренду земельного участка, а так же указанный в п.9.2 представленного договора аренды земельного участка как прилагаемая составная часть договора. Не предоставлено постановление "О передаче земельного участка в аренду, указанное в представленном договоре аренды земельного участка как основанием заключения договора аренды земельного участка. Не предоставлен отчет (оценка земельного участка), являющийся основанием начальной цены годовой арендной платы. Не представлен кадастровый план, указанный в п. 1.4 и п.9.2 представленного договора аренды земельного участка как прилагаемая составная часть договора. Регистрирующим органом также указано, что один и тот же земельный участок является объектом состоявшихся торгов в 2017 году и текущих торгов в 2019 году. В извещении N 080217/1167186/01 сформированном и размещенном 09.02.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru указано разрешенное использование земельного участка - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, при этом в представленных с заявлением документах вид разрешенного использования земельного участка - пашня. На время выставления и проведения торгов и заключения договора аренды вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:1334 в Едином государственном реестре недвижимости указан "пашня", после заключенного по результатом торгов договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости были внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:1334, вид разрешенного использования "пашня" изменен на "выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур". Договор не содержит необходимые для государственной регистрации права сведения о юридическом лице. В представленном договоре наименование юридического лица указано с сокращением, место нахождение юридического лица не указано. В представленной публикации газеты "Баксанский вестник" от 08.02.2017 опубликованное извещение о проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков не содержится сведений о земельном участке с кадастровым номером 07:01:2200000:1335, по указанному в представленных документах адресу Кабардино-Балкарская Республика, р-н Баксанский, с Нижний Куркужин, контур 571-д в опубликованном извещении указан кадастровый номер земельного участка 07:01:2200000:1158 (лот N 25). Так же в извещении о проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков, размещенном в разделе "документы" на сайте www.torgi.gov.ru кадастровый номер земельного участка с адресом Кабардино-Балкарская Республика, р-н Баксанский, с Нижний Куркужин, контур 571-д указан как 07:01:2200000:1158, а не 07:01:2200000:1335, как указано в представленных документах и в извещении сформированном на сайте www.torgi.gov.ru за N 080217/1167186/01 от 09.02.2017 (открытый аукцион), лот N 25. При этом указанный в опубликованных извещениях кадастровый номер земельного участка 07:01:2200000:1158, расположен по адресу Кабардино-Балкарская Республика, р-н Баксанский, с Исламей, ул. Пятая, д. 7 и зарегистрирован находится в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства с площадью 1211 кв.м. Один и тот же земельный участок является объектом состоявшихся торгов и текущих торгов, и предоставлен в аренду с торгов в 2017 году сроком до 2024 года по состоявшимся торгам, и выставлен на торги в 2019 году на право заключения договора аренды на 7 лет по текущим торгам. Также в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав было указано, что в орган регистрации прав поступило письмо N 48-01/9-1592 и постановление Администрации N 1026п от 13.112019 о расторжении договора аренды земельных участков.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорные земельные участки.

Суд первой инстанции, установив, что договоры аренды земельных участков N 21/17 от 31.03.2017, N 22/17 от 31.03.2017, N 23/17 от 31.03.2017, N 24/17 от 31.03.2017, N 25/17 от 31.03.2017 не расторгнуты, акты возврата участков не составлялись, Общество продолжает пользоваться предоставленными земельными участками, пришел к выводу, что Обществом представлено достаточно доказательств нарушений прав Общества и удовлетворил иск, признав за Обществом право аренды спорных земельных участков.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

В части апелляционной жалобы Администрации, с учетом пояснений представителя Администрации в судебном заседании о несогласии с выводами суда первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из позиции Общества, в совокупности с обстоятельствами дела, усматривается, что имеется, по мнению Общества, необходимость в судебном порядке признать за Обществом право аренды на спорные земельные участки и необходимость в таком иске возникла после получения Обществом уведомлений Управления Росреестра по КБР о приостановлении государственной регистрации договоров аренды спорных земельных участков, по указанным в названных уведомлениях основаниям.

Апелляционным судом установлено и представителями Администрации и Общества в судебном заседании даны пояснения и подтверждено, что торги (аукцион) по продаже права на заключение договоров аренды на спорные земельные участки в 2019 году не проводились. Материалами дела не подтверждается, что спорные земельные участки были представлены на праве аренды или ином праве в пользование кому-либо кроме Общества. То обстоятельство, что в отношении спорных земельных участков совершены в 2019 году действия по "выставлению" на торги - для проведения аукциона на право заключения договоров аренды, не является основанием для выводов о наличии, кроме Общества, иных обладателей правом аренды на спорные земельные участки или лиц, чьё право на заключение договоров аренды на спорные земельные участки с неизбежностью возникнет в будущем - из дела усматривается, что в период по 2020 год в отношении спорных земельных участков договоры аренды с кем-либо (кроме Общества) не заключались, победитель (победители) торгов не определялись, торги не проводились. Таким образом, отсутствуют иные лица, которые обладают правами (правом аренды) в отношении спорных земельных участков и спор между такими лицами и Обществом о принадлежности права аренды на эти участки, как усматривается из дела, отсутствует.

Также судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что между Администрацией и Обществом отсутствует спор в отношении обстоятельств фактического использования спорных земельных участков Обществом в качестве арендатора. Из пояснений представителя Администрации в судебном заседании следует, что Обществом на спорных земельных участках действительно непрерывно осуществляется сельскохозяйственная деятельность в соответствии с условиями заключенных между Администрацией и Обществом договоров от 31.03.2017 и об этой деятельности Администрации, как пояснил в судебном заседании представитель Администрации, было известно весь период с 2017 года. Представителем Администрации было пояснено апелляционному суду о возникшей задолженности по арендной плате, что явилось основанием для обращения Администрации в налоговые органы с заявлением об отмене решения налогового органа о ликвидации фактически действующего Общества, которое было удовлетворено.

Также представителем Администрации на вопросы суда были даны пояснения, из которых следует, что не выносились какие-либо судебные акты о расторжении договоров аренды спорных земельных участков от 31.03.2017 между Администрацией и Обществом.

На вопросы апелляционного суда представителем Общества даны пояснения, из которых следует, что Обществом в период с 2017 года непрерывно осуществляется сельскохозяйственная деятельность на спорных земельных участках в соответствии с условиями договоров аренды от 31.03.2017. Представитель Общества подтвердил в судебном заседании пояснения представителя Администрации в этой части.

Материалами дела и пояснения представителей не подтверждается, что кем-либо чинились препятствия Обществу в осуществлении сельскохозяйственной деятельности на спорных земельных участках или заявлялось о прекращении этой деятельности по использованию спорных земельных участков.

Также из материалов дела не усматривается и отсутствуют доказательства того, что в период с момента заключения договоров аренды от 31.03.2017 Обществом не осуществлялась сельскохозяйственная деятельность на спорных земельных участках.

Материалами дела не подтверждаются какие-либо действия (бездействие) Общества, ухудшающие состояние спорных земельных участков, переданных Администрацией в аренду на основании названных договоров от 31.03.2017. О таких действиях не заявлялось и представителем Администрации.

Материалами дела не подтверждается, что выносились судебные акты о расторжении договоров аренды от 31.03.2017 спорных земельных участков.

Апелляционным судом рассмотрены представленные в материалы дела постановления Администрации от 13.11.2019 N N 1023п., 1024, 1025п, 1026п, 1027 (далее - постановления от 13.11.2019) о расторжении с Обществом договоров аренды спорных земельных участков. В постановлениях от 13.11.2019 указано о расторжении именно в связи с ликвидацией Общества на основании выписки из ЕГРЮЛ и именно в связи исключением из ЕГРЮЛ записи о фактически действующем юридическом лице - Обществе. Основанием для вынесения Администрацией указанных постановлений явилось решение ИФНС России N 2 по г.Нальчику КБР. Постановления от 13.11.2019 других оснований для расторжения договоров от 31.03.2017 не содержат. Указанное решение налогового органа о ликвидации Общества было ошибочным, поэтому было отменено - в материалах дела имеется решение Управления ФНС по КБР от 29.05.2020 N 03/1-04/040300 (л.д.116-119) об отмене решения ИФНС России N2 по г.Нальчику КБР от 16.01.2019 и от 07.05.2019, в котором указано: "_ При таких обстоятельствах Инспекция не имела юридических оснований для принятия ненормативного правового акта об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Одеон Плюс" как недействующего лица. Кроме того, Инспекция не собрала доказательства, которые безусловно свидетельствуют о фактическом прекращении данным юридическим лицом хозяйственной (уставной) деятельности...", а также в решении указано на признание недействительной записи в ЕГРЮЛ от 07.05.2019 об исключении Общества из ЕГРЮЛ. Апелляционный суд приходит к выводу, что решения ИФНС России N 2 по г.Нальчику КБР, которым Общество ликвидировано при наличии его реальной деятельности, вынесено как ошибочное. При таких обстоятельствах не имеют правового значения названные постановления Администрации от 13.11.2019, поскольку они были вынесены на основании ошибочных сведений.

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации). Указанная обязанность регистрирующего органа возникает в силу закона независимо от того, привлекался регистрирующий орган к участию в деле по иску о признании прав на земельный участок или не привлекался (при отсутствии требований о признании действий (бездействия) регистрирующего органа незаконными). По настоящему делу суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Управления Росреестра по КБР в привлечении к участию в деле.

Апелляционный суд, делая вывод об удовлетворении апелляционной жалобы принимает во внимание обстоятельства, связанные с тем, что Общество обращалось в Управление Росреестра по КБР с заявлением о государственной регистрации договоров аренды от 31.03.2017, а также на то, что Обществом были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав (сделок), в которых было указано на значительное количество недостатков и неполноту сведений в представленных Обществом для государственной регистрации документах, и которые, по мнению Управления Росреестра по КБР, надлежало устранить Обществу в целях государственной регистрации договоров аренды от 31.03.2017. По результатам рассмотрения заявлений и документов Общества Управлением Росреестра по КБР было указано на выявленные несоответствия положениям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации Управлением Росреестра по КБР не оспаривается право Общества на аренду спорных земельных участков и не указывается на отсутствие у Общества такого права. Обществом указанные недостатки не устранялись, какие-либо дополнительные материалы, документы, пояснения в Управление Росреестра по КБР не направлялись. Обществом в судебном порядке не оспаривались действия, бездействие, уведомления Управления Росреестра по КБР (полностью или в части). Общество обратилось с настоящим иском к Администрации о признании права аренды на земельные участки.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03 и от 23.08.2005 N 3668/05).

В данном случае Обществом избран способ защиты, направленный на признание права аренды, однако, исходя из обстоятельств дела, имеющей своей целью иной результат, при котором возможно понуждение Управление Росреестра по КБР осуществить государственную регистрацию при наличии у последнего неустраненных ранее возникших, до подачи иска по настоящему делу, замечаний к представленным Обществом документам и сведениям, необходимых для государственной регистрации договоров аренды от 31.03.2017. Из смысла п.3 ст. 433 ГК РФ следует, что в правоотношениях между арендодателем (Администрация) и арендатором (Общество), как между сторонами по договорам аренды от 31.03.2017, и Администрация, и Общество приобрели определенные права и обязанности по этим договорам независимо от их государственной регистрации. Действия Общества, которое через судебный иск о признании права аренды, ранее уже предоставленного Администрацией и уже существующего (т.е. - возникшего правоотношения между Обществом и Администрацией) в силу договоров от 31.03.2017 (заключенные, действующие, действительные, но не прошедшие государственную регистрацию) права на спорные земельные участки, фактически направлены на преодоление вышеназванных уведомлений Управления Росреестра по КБР и на преодоление необходимости Обществу устранять имеющиеся, по мнению Управления Росреестра по КБР, недостатки или необходимости оспаривания незаконности действий регистрирующего органа. Признание по настоящему делу в судебном порядке права аренды на земельные участки и вынесение соответствующего судебного акта повлечет в последующем, в случае обращения Общества в регистрирующий орган, либо лишение правового смысла указанных регистрирующим органом в уведомлениях недостатков и государственную регистрацию договоров без устранения этих недостатков и без восполнения отсутствующих сведений, либо повлечет вновь возникновение препятствий для государственной регистрации по причине наличия этих ранее неустраненных к моменту обращения недостатков в представленных на государственную регистрацию документах (преодоление которых с долей вероятности было бы возможным путем их устранения в добровольном порядке самим Обществом и/или в судебном - устранение препятствий в порядке главы 24 АПК РФ по заявлению Общества в отношении Управления Росреестра по КБР о признании действий, бездействия незаконными).

Апелляционная коллегия пришла к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, которое он считает нарушенным.

Судом первой инстанции не были учтены вышеизложенные обстоятельства, а также положения статьи 11, 12 ГК РФ, что привело к необоснованному удовлетворению требований Общества, в связи с чем апелляционную жалобу Администрации надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить как принятое с нарушением пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, отказать в удовлетворении требований Общества.

В части апелляционной жалобы Шурдумовой Б.Б. суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить производство.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Решение суда от 22.09.2020, обжалуемое по статье 42 АПК РФ, каких-либо выводов о правах и обязанностях Шурдумовой Б.Б. не содержит.

Решение суда не содержит каких-либо суждений относительно Шурдумовой Б.Б.

В рассматриваемом деле, при вынесении решения 22.09.2020 судом разрешен вопрос о праве, а именно о признании права аренды истца на земельные участки.

В обоснование своих доводов Шурдумова Б.Б. указывает о том, что ею поданы заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков. Шурдумова Б.Б.

Однако до настоящего времени аукцион не состоялся, победитель не определен.

Мероприятия по подготовке аукциона на право заключения договоров аренды спорных земельных участков и желание Шурдумовой Б.Б. принять участие в аукционе (подача заявки на участие), не является основанием для выводов о наличии у Шурдумовой Б.Б. каких-либо прав на спорные земельные участки, в том числе - об очевидности возникновения таких прав в будущем.

Наличие у Шурдумовой Б.Б. заинтересованности в исходе дела не предоставляет право на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ таким правом обладает только лицо, о правах и обязанностях которого суд непосредственно принял решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Шурдумовой Б.Б. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с положениями положениям статьи 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу (административному делу) или оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Государственная пошлина, перечисленная Шурдумовой Б.Б. при подаче апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 3000р по чеку-ордеру от 21.10.2020 (операция N 4975), подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 42, 104, 150, 151, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Шурдумовой Беллы Борисовны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2020 по делу N А20-2014/2020.

Возвратить Шурдумовой Белле Борисовне из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 21.10.2020 (операция 4975) государственную пошлину в сумме 3000р.

Апелляционную жалобу Местной администрации Баксанского муниципального района КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2020 по делу N А20-2014/2020 - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2020 по делу N А20-2014/2020 отменить. Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Одеон Плюс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.