Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 02АП-8288/20

г. Киров

18 декабря 2020 г.

Дело N А28-9807/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Киров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2020 по делу N А28-9807/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" (ОГРН 1024301312881; ИНН 4346006589)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН 1034316517652; ИНН 4347021540)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Царева Людмила Фридриховна (г.Киров Кировской области)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" (далее - заявитель, АО "Газпром газораспределение Киров", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 29.07.2020 N 043/04/9.21-642/2019, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

12.08.2020 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-4). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Царева Людмила Фридриховна, заявитель жалобы в УФАС, по результатам рассмотрения которой вынесено оспариваемое постановление (далее - третье лицо, Царева Л.Ф.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2020 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления отказано.

15.10.2020 по заявлению Общества судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу (л.д.32-44).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Киров" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель обращает внимание на то, что не требовало у третьего лица исполнительно-техническую документацию, документация была предоставлена последним добровольно и самостоятельно, по собственной инициативе. Указывает, что в обжалуемом постановлении Обществу вменено нарушение пункта 104 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), выраженное в направлении замечаний к исполнительно-технической документации. Порядок мониторинга исполнителем выполнения потребителем технических условий подключения Правилами N 1314 не урегулирован, стороны самостоятельно определяют этот порядок. В пункте 83 названных Правил установлено, что договор о подключении содержит условия о порядке выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга. С учетом этого Общество указывает, что порядок устанавливается договором, однако договор о подключении с Царевой Л.Ф. такого условия не содержит. Резюмируя, Общество отмечает, что оно направило в адрес третьего лица лишь свои рекомендации по представленной исполнительно-технической документации, что не может являться навязыванием последнему услуги и обязательств.

УФАС в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Управление указывает, что, несмотря на отсутствие у потребителя обязанности по направлению исполнительно-технической документации, данная документация неоднократно направлялась последним в адрес газораспределительной организации, а также по требованию Общества устранялись замечания по этой документации. Акт о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению на момент направления Царевой Л.Ф. заявления в УФАС (01.10.2019) составлен не был, оформлен только 29.01.2020, тогда как мониторинг выполнения потребителем технических условий произведен Обществом 14.02.2019, в ходе мониторинга замечаний предъявлено не было. В соответствии с Правилами N 1314 газораспределительная организация обязана осуществлять мониторинг выполнения потребителем технических условий, который производится на объекте капитального строительства после обеспечения последним доступа к данному объекту, а не путем требования исполнительной документации и последующей ее проверки. Общество путем направления писем в адрес потребителя возложило на него обязательства, не предусмотренные Правилами N 1314, акт о готовности сетей, который составляется по результатам мониторинга исполнения потребителем технических условий, не составлялся исполнителем до выполнения всех требований (правления в адрес исполнителя всей документации), предъявленных в письмах.

АО "Газпром газораспределение Киров" представило письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Общество полагает, что нарушение пункта 104 Правил N 1314 может быть выражено только как включение соответствующих положений в договор с потребителем, в рассматриваемом случае договор подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения заключен 20.04.2018, именно с указанной даты должен исчисляться срок давности. Заявитель поясняет, что в силу пункта 9.9.1 технических условий (неотъемлемая часть) к договору потребителю необходимо направить исполнительно-техническую документацию сети газораспределения в АО "Газпром газораспределение Киров". Договор подписан без разногласий, недействительным или незаключенным не признан. Во исполнение условий договора потребитель взял на себя добровольно обязательства предоставить исполнительно-техническую документацию, а если она не предоставлена - Общество имело право ее испрашивать для проверки. Царева Л.Ф. добровольно, по своей инициативе направила документацию Обществу. В связи с этим Общество считает, что ответчик необоснованно исчислял срок давности не от даты заключения договора, а от даты письма, направленного Обществом в адрес потребителя и содержащего замечания по исполнительно-технической документации, целью которых было выполнение мониторинга и получение информации, необходимой для подготовки акта готовности сетей и оборудования к подключению. При отсутствии договора о подключении сами по себе письма не могли породить какие-либо обязательства (обязанности), навязать какие-либо услуги. При этом нарушение пункта 72 Правил N 1314 Обществу в рассматриваемом случае не вменялось, вменено нарушение пункта 104 названных Правил, которое не является длящимся.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и в отзыве на жалобу.

Царева Л.Ф. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФАС рассмотрено поступившее 01.10.2019 заявление Царевой Л.Ф. на действия АО "Газпром газораспределение Киров" о нарушении порядка подключения к сетям газопотребления.

30.10.2019 антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении в отношении АО "Газпром газораспределение Киров" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения Обществом Правил N 1314.

По результатам проведения административного расследования антимонопольным органом 27.11.2019 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

29.07.2020 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление N 043/04/9.21-642/2019, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Газпром газораспределение Киров" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами N 1314.

Несоблюдение Правил N 1314 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением УФАС заявителю вменяется в вину нарушение требований пункта 104 Правил N 1314, выразившееся в требовании от заявителя (потребителя) документов (исполнительно-технической документации на сеть газопотребления), не предусмотренных Правилами N 1314 (направление замечаний по исполнительно-технической документации на сеть газопотребления).

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о доказанности события и состава вмененного Обществу административного правонарушения исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности; под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

По смыслу подпункта "а" пункта 83 Правил N 1314 договор о подключении включает в себя существенные условия, в частности перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий.

Согласно пункту 97 Правил N 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя, среди прочего, выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий.

В подпункте "б" пункта 98 Правил N 1314 установлено, что исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 100 Правил N 1314 заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (подпункт "а"); при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о присоединении в соответствии с подпунктом "б" пункта 98 настоящих Правил представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации) (подпункт "б").

Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами (пункт 72 Правил N 1314).

В соответствии с пунктом 104 Правил N 1314 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены названными Правилами.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2018 АО "Газпром газораспределение Киров" (исполнитель) и Царева Л.Ф. (заявитель) заключили договор N КГФ/ЛН/18/53 о подключении объекта капитального строительства (далее - договор), а именно, объекта капитального строительства - строящегося индивидуального жилого дома в пределах границ земельного участка по адресу: Кировская область, г. Киров, д. Богородская, ул. Добрососедская, д. 12. В силу пункта 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора.

В пункте 9.9.1 технических условий (приложение N 1 к договору от 20.04.2018) установлено условие о необходимости направить в адрес газораспределительной организации исполнительно-техническую документацию сети газопотребления.

Строительство сетей газопотребления объекта капитального строительства Царевой Л.Ф. осуществлялось ООО ПКП "ГазТеплоСтрой".

Письмом от 01.03.2019 ООО ПКП "ГазТеплоСтрой" направило в адрес АО "Газпром газораспределение Киров" исполнительно-техническую документацию по объекту, расположенному по адресу: г. Киров, д. Богородская, ул. Добрососедская, д. 12. Письмо получено Обществом 04.03.2019.

АО "Газпром газораспределение Киров" направило в адрес ООО ПКП "ГазТеплоСтрой", Царевой Л.Ф. письма от 10.04.2019, 20.06.2019, 07.08.2019 в которых указало замечания по исполнительно-технической документации в отношении объекта капитального строительства, а именно: нет подписи представителя технического надзора заказчика; акты освидетельствования скрытых работ выполнить согласно пункту 6.2.1 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", вписать представителя застройщика по вопросам строительного контроля с идентификационным номером в национальном реестре специалистов в области строительства Гусева Д.С., представителя технического надзора в иных лицах; приложить паспорта на применяемые материалы и оборудование, отключающие устройства; приложить свидетельства об аттестации технологии сварки в соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ Р 54961-2012 "Системы распределительные. Сети газопотребления. Эксплуатационная документация" с приложениями области применения; дооформить строительный паспорт газопровода согласно пункту 10.6.2 СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", в пункте 1 строительного паспорта вписать длины отводов, переходов ИС, ОУ; дооформить общий журнал работ в соответствии с пунктом 6.1.6 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" (заполнить раздел 5, включить работы по огрунтовке и покраске газопровода); по документам, представленным в исполнительно-технической документации 21.05.2019, максимальный часовой расход природного газа котлом Twin Apha 16 составляет 3,72 куб. м. в час. Согласно пункту 7 договора от 20.04.2018 заявитель обязан в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение указанного в договоре максимального часового расхода газа, в срок, определенный сторонами, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в договор; согласно приказу от 11.02.2019 N 47 "О назначении ответственных лиц" инженер по технадзору группы строительного контроля и организации строительства производственно-технического отдела назначена Долгих С.П. Согласно представленной документации, даты производства работ на объекте не соответствуют приказу, а значит, велись без участия инженера по техническому надзору Долгих С.П.

Письмами от 21.05.2019, 03.07.2019 ООО ПКП "ГазТеплоСтрой" направило в адрес Общества обоснования по выставленным газораспределительной организацией замечаниям к исполнительно-технической документации.

Письмом от 23.08.2019 Царева Л.Ф. направила в адрес Общества ответы на очередные замечания и исполнительно-техническую документацию в отношении объекта по адресу: г. Киров, д. Богородская, ул. Добрососедская, д. 12, а также просила осуществить фактическое присоединение и составить акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям. Письмо получено АО "Газпром газораспределение Киров" 28.08.2019.

03.09.2019 Царева Л.Ф. направила в адрес АО "Газпром газораспределение Киров" заявление, в котором сообщила, что объект не подключен к газораспределительным сетям в связи с тем, что выставляются замечания по исполнительно-технической документации, просила ускорить процесс подключения к газораспределительным сетям.

В ответ на указанное заявление АО "Газпром газораспределение Киров" подготовило и направило в адрес Царевой Л.Ф. письмо от 07.11.2019 с замечаниями по исполнительно-технической документации, сообщив, что необходимо выполнить повторную опрессовку согласно пункту 6.1.4 ГОСТ Р 54983-2012 "Системы распределительные. Сети газопотребления природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация"; нет подписей представителей эксплуатирующей организации, представителя технического надзора. Указало, что согласно приказу от 11.02.2019 N 47 "О назначении ответственных лиц" инженер по технадзору группы строительного контроля и организации строительства производственно-технического отдела назначена Долгих С.П., согласно представленной документации даты производства работ на объекте не соответствуют приказу, а значит, велись без участия указанного инженера по техническому надзору.

Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) составлен 29.01.2020.

На запрос Управления АО "Газпром газораспределение Киров" направило письмо от 08.11.2019 с перечнем исполнительной документации, который включал в себя ссылки на СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", ГОСТ Р 58095.0-2018 "Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 0. Общие положения", ГОСТ 51872-2002 "Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения", СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем их металлических и полиэтиленовых труб", ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", ГОСТ Р 54983-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления природного газа. Общие положения к эксплуатации. Эксплуатационная документация".

Проанализировав представленные пояснения Общества, УФАС заключило, что информация о том, на соответствие каким пунктам технических условий, выданных заявителю (потребителю), запрашивалась данная документация, Обществом не представлена, замечания, на которые исполнитель указывал в письмах потребителю, не относятся к выданным техническим условиям (не связаны с проверкой требований, включенных в технические условия). Вместе с тем акт о готовности сетей, который составляется по результатам мониторинга исполнения заявителем технических условий, не составлялся исполнителем до выполнения всех требований и замечаний (направления в адрес исполнителя всей документации), предъявленных потребителю в письмах в отношении исполнительно-технической документации. Согласно имеющейся в деле переписке заявителя и третьего лица подготовка акта о готовности сетей была поставлена в зависимость от направления Обществу исполнительной документации.

По утверждению АО "Газпром газораспределение Киров", Общество имеет право испрашивать у заявителя исполнительно-техническую документацию, поскольку Общество должно реализовать свою обязанность по проверке выполнению технических условий со стороны заявителя.

Между тем анализ вышеизложенных норм законодательства, по правомерному замечанию суда первой инстанции, запрещает требовать от заявителя сведения и документы, не предусмотренные Правилами N 1314, на что имеется прямое указание в пункте 72 указанных Правил.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных его обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что газораспределительная организация обязана осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий, который производится на объекте капитального строительства после обеспечения заявителем доступа к данному объекту, а не путем требования исполнителя о направлении заявителем в адрес газораспределительной организации исполнительной документации и последующей проверки данной документации.

Аргументы Общества о том, что типовой формой акта о готовности сетей и оборудования к подключению, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713, предусмотрено указание сведений о проверке технической документации на соответствие техническим условиям, судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются исходя из следующего.

Осуществление АО "Газпром газораспределение Киров" действий по мониторингу выполнения заявителем технических условий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713. Как верно указывает заявитель, данная типовая форма содержит заключение о том, что проектная и техническая документация соответствует техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Вместе с тем включение в типовую форму акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) указанного заключения, в рассматриваемом судом случае не свидетельствует о правомерных и обоснованных действиях Общества относительно требования у заявителя (потребителя) направления в его адрес исполнительно-технической документации и об обязанности заявителя (потребителя) направлять данную документацию газораспределительной организации (газораспределительная организация вправе проверять техническую документацию на соответствие техническим условиям непосредственно в ходе мониторинга после обеспечения заявителем (потребителем) доступа к объектам капитального строительства).

При этом, как следует из положений подпункта "н" пункта 83 Правил N 1314, исполнитель может давать лишь рекомендации в связи с осуществлением мониторинга. В то же время отказ в выдаче, несоставление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по причине ненаправления в газораспределительную организацию исполнительно-технической документации либо по причине возникших у газораспределительной организации замечаний в отношении этой документации Правилами N 1314 не предусмотрен.

Таким образом, требования Общества у заявителя (потребителя) исполнительной документации на сеть газопотребления, а также предъявление замечаний по ней противоречат пункту 104 Правил N 1314.

Рассмотрев доводы Общества, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами "б", "в", "г" пункта 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения предусматривает, среди прочего выдачу технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий ("б"); заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 ("в"); выполнение заявителем и исполнителем технических условий ("г").

В пункте 28 Правил N 1314 определено, что технические условия должны содержать следующие данные: а) максимальная нагрузка (часовой расход газа); б) сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям; в) срок действия технических условий; г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения; д) характеристика существующей сети газораспределения в точке присоединения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

По смыслу подпункта "з" пункта 83 Правил N 1314 технические условия, включающие в том числе информацию, указанную в пункте 75 названных Правил, являются существенным условием договора о подключении.

Технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат следующую информацию: а) характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); б) суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько); в) пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; г) обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; д) другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

Действительно, как указывает заявитель, подпункт "д" пункта 75 Правил N 1314 предусматривает возможность включения в технические условия других условий подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения.

Вместе с тем установленная приведенной нормой возможность касается исключительно включения в технические условия других условий подключения, но не включения дополнительных требований, на чем необоснованно настаивает заявитель в жалобе.

Факт выявленного в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии АО "Газпром газораспределение Киров" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном правовом регулировании рассматриваемых отношений не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Доводы Общества, изложенные в дополнениях к жалобе, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение пункта 104 Правил N 1314 судом исследованы и отклоняются исходя из объективной стороны конкретного вмененного Обществу нарушения, которое выразилось в требовании от третьего лица документов (исполнительно-технической документации), не предусмотренных Правилами N 1314. Указанное нарушение не является длящимся, считается оконченным с момента направления соответствующего требования. На момент направления письма от 07.11.2019 технологическое присоединение объекта капитального строительства Царевой Л.Ф. осуществлено не было, обязательства сторон по договору от 20.04.2018 не выполнены, акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению был составлен только 29.01.2019. При этом составление указанного акта о готовности сетей, который оформляется по результатам мониторинга исполнения потребителем технических условий, газораспределительной организацией фактически было поставлено в зависимость от выполнения потребителем всех требований и замечаний (направления всей исполнительной документации), предъявленных в письмах последнему в отношении исполнительно-технической документации на сеть газопотребления.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному нарушению на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Иная позиция заявителя жалобы основана на неверном толковании норм применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. Предложенный Обществом подход не может быть принят. Он нивелирует возможность применения мер реагирования в отношении тех нарушений газораспределительной организации, которые прямо не связаны с нарушением сроков исполнения мероприятий по договору о подключении, но в то же время препятствуют подключению объекта потребителя к сетям газораспределения, нарушая необходимый баланс прав и законных интересов потребителей и субъектов естественных монополий.

Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьями 2.9, 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции в настоящем деле не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2020 по делу N А28-9807/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Устюжанинов