Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 10АП-19608/20

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А41-48076/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальная грибная компания Кашира" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года по делу N А41-48076/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску заявления МУП "ВОДОКАНАЛ" к ООО "НГК КАШИРА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "ВОДОКАНАЛ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная грибная компания Кашира" (далее - ООО "НГК КАШИРА", ответчик) о взыскании 354 021 руб. 48 коп. задолженности по договору водоотведения N 208 от 01.09.2018 за период декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, 19 405 руб. 37 коп. законной неустойки за период с 16.01.2020 по 31.07.2020, законной неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга с 01.08.2020 по день фактической оплаты, 10 469 руб. расходов по оплате госпошлины.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года по делу N А41-48076/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 159-163).

Не согласившись с принятым решением, ООО "НГК КАШИРА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела 01.09.2020 между МУП "ВОДОКАНАЛ" (предприятие) и ООО "НГК КАШИРА" (абонент) заключен договор на водоотведение N 208, согласно которому предприятие производит водоотведение сточных вод от абонента, согласно расчету объема услуг по водоотведению, а абонент принимает и оплачивает обусловленную договором стоимость услуг по водоотведению (л.д. 6-15).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что МУП "ВОДОКАНАЛ" являясь ресурсоснабжающей организацией в г.о. Кашира Московской области оказывает услуги по водоотведению ответчику в соответствии с условиями заключенного 01.09.2018 и действующего договора водоотведения N 208.

Руководствуясь пп. "б" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 истец применил метод учета пропускной способности устройств сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета и ответчику произвел расчет объема по приему сточных вод за период:

- декабрь 2019 г. в размере 118 007 руб. 16 коп.;

- январь 2020 г. в размере 118 007 руб. 16 коп.;

- февраль 2020 г. в размере 118 007 руб. 16 коп.; всего - 354 021, 48 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком не произведена.

Поскольку претензии N 92-01/1 от 20.01.2020 (л.д. 20), N 639-01/1 от 27.03.2020 (л.д. 22) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "НГК КАШИРА" без удовлетворения, МУП "Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу положений пункта 35 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства

Российской Федерации" (далее - Правила N 644) абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, установить приборы учета холодной воды, сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях приборов учета.

Истцом представлен акт приема прибора учета сточных вод от 19.09.2016, дата очередной поверки 04 августа 2018 года, доказательств, надлежащего уведомления ответчиком истца во исполнение указанного пункта постановления N 644 ответчиком не представлено.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного ресурса.

При отсутствии или неисправности прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (подпункты "а" и "б" пункта 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776)).

Согласно п. 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются, среди прочего, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в спорный период подтвержден счетами - фактурами от 31.01.2020 N 159, от 29.02.2020 N 603, от 31.12.2019 N 5052 (л.д. 17-19).

Ответчик расчет задолженности не оспорил, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемого ресурса.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства об оказании услуг по водоотведению так как отсутствуют акты об оказании услуг и счета на оплату, отклоняется судебной коллегией, поскольку отсутствие указанных документов не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заключенный новый договор на водоотведение от 01.09.2019, также отклоняется судебной коллегией, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, договор считается не заключенным и истец выставляет счета на оплату и предъявляет требование в соответствии с условиями заключенного 01.09.2018 и действующего договора N 208.

Доказательств урегулирования сторонами спорных вопросов по договору на водоотведение от 01.09.2019 ответчиком не представлено.

Ответчиком не учтены положения пункта 10.2 договора N 208 от 01.09.2018, согласно которым, настоящий договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит об изменении его условий или расторжения.

Стороны правомерно руководствовались условиями действующего договора N 208 на водоотведение от 01.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Кодекса).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении", за период с 16.01.2020 по 31.07.2020 в размере 19 405 руб. 37 коп.

Однако положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в расчет неустойки внесены изменения, в соответствии с которым с 01 января 2016 года управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 6.4 ст. 7 ФЗ N307-ФЗ).

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки с 01.08.2020 по день фактической оплаты.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в рамках дела N А41-107181/19 между теми же лицами и по тому же договору рассматривается спор о взыскании оказанных услуг за период с августа по сентябрь 2019 года, подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

По смыслу указанных норм невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

При этом обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Наличие в производстве суда другого дела с участием тех же сторон само по себе не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

В рамках дела N А41-107181/19 рассматривается требование о взыскании задолженности по одному и тому же договору, но за другой период с августа по сентябрь 2019 года, тогда как по настоящему делу требования заявлены за период декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года по делу N А41-48076/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина