Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 12АП-10501/20

г. Саратов

18 декабря 2020 г.

Дело N А12-26370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской региональной культурно-спортивной молодежной общественной организации "ЛОКОМОТИВ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2020 года по делу N А12-26370/2020

по заявлению Администрации Советского района г. Волгограда о принятии обеспечительных мер

по исковому заявлению Администрации Советского района г. Волгограда (ОГРН 1023404241332, ИНН 3446500831, 400011, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-т Университетский, 45)

к Волгоградской региональной культурно-спортивной молодежной общественной

организации "ЛОКОМОТИВ" (ОГРН 1183443018318, ИНН 3461064442, 400079, Волгоградская область, г. Волгоград, набережная им. Владимира Высоцкого, дом 1, офис 8)

о сносе самовольной постройки,

третье лицо:

Гаранина Александра Викторовна (г. Волгоград),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Советского района г. Волгограда (далее - истец) с исковым заявлением к Волгоградской региональной культурно-спортивной молодежной общественной организации "ЛОКОМОТИВ" (далее - ВРКСМОО "ЛОКОМОТИВ", ответчик) об обязании ответчика за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 41, а именно:

- одноэтажное здание бытовых помещений из белого кирпича с крышей из металлопрофиля, с одним дверным и двумя оконными проемами, ориентировочной площадью 41 кв.м, (ориентировочные ширины 3,3 метра, длина 12,4 метров). Согласно техническому паспорту на объект - литер Д;

- одноэтажное помещение охраны с пристройкой из белого и красного кирпича с крышей из металлопрофиля, ориентировочной площадью основного строения 22 кв.м (ориентировочные ширина 3,3 метра, длина 6,7 метров) и пристройки 49 кв. м. (ориентировочные ширина 3,3 метра, длина 14,8 метров). Согласно техническому паспорту на объект - литер Ж;

- 2-х этажное здание склада из белого кирпича с крышей из металлопрофиля, с одним дверным и семью оконными проемами, ориентировочной площадью 42 кв.м, (ориентировочные ширина 6 метров, длина 7 метров). Согласно техническому паспорту на объект - литер 3.

Одновременно с подачей заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять переход прав в отношении земельного участка (кадастровый номер 34:34:060038:79, расположенный по адресу: (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Электролесовская, д.41.

Определением от 15 октября 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление Администрации Советского района Волгограда о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять перехода прав в отношении земельного участка (кадастровый номер 34:34:060038:79), расположенный по адресу: (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Электролесовская, д.41.

ВРКСМОО "ЛОКОМОТИВ" не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано выше, Администрация Советского района г. Волгограда обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Волгоградской региональной культурно-спортивной молодежной общественной организации "ЛОКОМОТИВ" об обязании ответчика за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 41, а именно:

- одноэтажное здание бытовых помещений из белого кирпича с крышей из металлопрофиля, с одним дверным и двумя оконными проемами, ориентировочной площадью 41 кв.м, (ориентировочные ширины 3,3 метра, длина 12,4 метров). Согласно техническому паспорту на объект - литер Д;

- одноэтажное помещение охраны с пристройкой из белого и красного кирпича с крышей из металлопрофиля, ориентировочной площадью основного строения 22 кв.м (ориентировочные ширина 3,3 метра, длина 6,7 метров) и пристройки 49 кв. м. (ориентировочные ширина 3,3 метра, длина 14,8 метров). Согласно техническому паспорту на объект - литер Ж;

- 2-х этажное здание склада из белого кирпича с крышей из металлопрофиля, с одним дверным и семью оконными проемами, ориентировочной площадью 42 кв.м, (ориентировочные ширина 6 метров, длина 7 метров). Согласно техническому паспорту на объект - литер 3.

Одновременно с подачей заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять переход прав в отношении земельного участка (кадастровый номер 34:34:060038:79, расположенный по адресу: (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Электролесовская, д.41.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. Также суд указал, что заявленная обеспечительная мера соответствует предмету спора и непосредственно связана с ним.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исключительные действия в данном случае определяются арбитражным судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 10 Постановления Пленума N 55 указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять переход прав в отношении земельного участка (кадастровый номер 34:34:060038:79, расположенный по адресу: (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Электролесовская, д.41

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:060038:79 находится в аренде на основании договора аренды от 24.01.2007 N 7165 (с изменениями) у двух лиц: ВРКСМОО "ЛОКОМОТИВ" и Гаранина А.В. Арендодатель - Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда.

В рамках настоящего дела Администрация Советского района г. Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением к ВРКСМОО "ЛОКОМОТИВ" об обязании ответчика за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства, расположенных на данном земельном участке.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу являются объекты капитального строительства, а не земельный участок на котором он расположен.

Сам земельный участок, расположенный под указанными объектами, и предоставленный ВРКСМОО "ЛОКОМОТИВ" в аренду, предметом заявленного требования не является, имеющиеся права на земельный участок никем не оспорены, а поэтому применение таких обеспечительных мер, как запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять переход прав в отношении данного земельного участка не относятся к предмету заявленного искового требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 N А49-13170/2014.

Более того, как указано выше, при принятии обеспечительных мер арбитражный суд не должен допустить нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае спорный земельный участок является земельным участком, собственность на который не разграничена, и находится в аренде не только ВРКСМОО "ЛОКОМОТИВ", но и Гаранина А.В.

Суд первой инстанции принял испрашиваемые обеспечительные меры и запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять переход прав в отношении земельного участка (кадастровый номер 34:34:060038:79, расположенный по адресу: (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Электролесовская, д.41.

Следовательно, принятые обеспечительные меры нарушают интересы третьего лица - арендатора Гаранина А.В., исковые требования к которому не заявлены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора, нарушают права третьего лица, а потому подлежат отмене. Заявление Администрации Советского района Волгограда о принятии истребуемых обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2020 года по делу N А12-26370/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Советского района Волгограда о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять перехода прав в отношении земельного участка (кадастровый номер 34:34:060038:79), расположенный по адресу: (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Электролесовская, д.41 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная