Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 18АП-9640/20

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Дело N А07-34985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шалиной Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2020 по делу N А07-34985/2019.

Определением от 21.05.2020 признано обоснованным заявление кредитора Габидуллиной Гульнары Шамилевны (далее - заявитель по делу о банкротстве, Габидуллина Г.Ш.) заявлением о признании Шалиной Ирины Николаевны банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Якунин Артем Николаевич, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Габидуллиной Г.Ш. в размере 1 205 155 руб.

Не согласившись с указанным определением, Шалина И.Н. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение от 21.05.2020 отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указала, что судом первой инстанции не установлена сумма задолженности на дату вынесения судебного решения, не обоснованно включено требование кредитора в размере 1 205 155 руб. С учетом частичного погашения задолженности, остаток задолженности составляет 296 919,04 рублей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению неоднократно откладывалось ввиду непредставления Белебеевским МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ответа на запрос суда о предоставлении информации по исполнительному производству на основании исполнительного листа N ФС 021973839.

Определением от 10.12.2020 на основании статей 18, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя арбитражного суда в составе суда для рассмотрения дела N А07-34985/2019 произвел замену судьи Забутыриной Л.В., находящейся в отпуске, на судью Позднякову Е.А.

К судебному заседанию 10.12.2020 поступили отзывы на апелляционную жалобу от публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (указал, что по состоянию на 01.12.2020 задолженность должника по его требованиям полностью погашена, ввиду чего Банк не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы), от финансового управляющего (указал, что в реестр включены требования ПАО КБ "Восточный" в сумме 2 706 034, 23 руб. как залоговые, ПАО "РГС Банк" в сумму 99 174, 67 руб., ФНС).

От Белебеевского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан поступил ответ на запрос суда, из которого следует, что на 14.05.2020 (14.05.2020 - дата резолютивной части Определения суда о признании обоснованным заявления кредитора Габидуллиной Гульнары Шамилевны) остаток задолженности Шалиной И.Н. перед Габидуллиной Г.Ш. по исполнительному производству на основании исполнительного листа N ФС 021973839 от 01.11.2017 составлял 916 120, 98 руб., по состоянию на 24.09.2020 задолженность по исполнительному производству на основании исполнительного листа N ФС 021973839 от 01.11.2017 погашена полностью.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании статей 9, 65, 66, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом (пункт 2).

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Исходя из системного толкования положений ст. 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ответа Белебеевского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан поступил ответ на запрос суда, из которого следует, что на 14.05.2020 (14.05.2020 - дата резолютивной части Определения суда о признании обоснованным заявления кредитора Габидуллиной Гульнары Шамилевны) остаток задолженности Шалиной И.Н. перед Габидуллиной Г.Ш. по исполнительному производству на основании исполнительного листа N ФС 021973839 от 01.11.2017 составлял 916 120, 98 руб.

В рассматриваемом случае требования кредитора на момент подачи заявления составляли более пятисот тысяч рублей и основаны на вступивших в силу судебных актах, которые не исполнялись должником добровольно, что позволяет в соответствии с абзацем третьим, четвертым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, предполагать неплатежеспособность должника.

Исходя из процессуального поведения должника и представленных в дело доказательств и отзывов кредиторов о погашении должником задолженности после возбуждения дела о банкротстве (что говорит о желании и возможности погашения должником задолженности без введения процедуры реализации имущества), судом первой инстанции правомерно введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Судебная коллегия, соглашаясь с правомерностью определения суда первой инстанции и подчеркивает, что этим судебным актом в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом выводы суда относительно включения в реестр суммы долга перед заявителем в деле о банкротстве, основаны на неполном исследовании доказательств и не соответствуют сведениям службы судебных приставов об остатке долга, которые были представлены по запросу суда апелляционной инстанции.

Как следует из смысла норм Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Таким образом, в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность по исполнительному производству на основании исполнительного листа N ФС 021973839 от 01.11.2017 в размере 916 120, 98 руб., не погашенная на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2020 по делу N А07-34985/2019 изменить, апелляционную жалобу Шалиной Ирины Николаевны - удовлетворить частично.

Изложить абзац 3 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2020 по делу N А07-34985/2019 в следующей редакции: "Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Шалиной Ирины Николаевны требование Габидуллиной Гульнары Шамилевны в размере 916 120,98 руб.".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2020 по делу N А07-34985/2019 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова