Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 01АП-6297/20

г. Владимир

11 декабря 2020 г.

Дело N А11-11819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ИНН 3328464231) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11 августа 2020 года по делу N А11-11819/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 21.06.2019 N 945-01-02.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом"- Корнилова А.А. на основании доверенности от 21.08.2019 сроком действия 3 года и диплома о высшем юридическом образовании; Логинова Д.А. на основании доверенности от 21.08.2019 сроком действия 3 года и диплома о высшем юридическом образовании (т 3, л.д. 1);

от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области- Дюкова Н.А. на основании доверенности от 22.05.2020 N 1 сроком действия 3 года и диплома о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее -ООО "Наш Дом", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее -Инспекция, заинтересованное лицо) от 21.06.2019 N 945-01-02.

В связи со сменой наименования (21.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования Инспекции с "Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области" на "Инспекция Государственного жилищного надзора Владимирской области") заинтересованным лицом по настоящему делу следует считать Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11 августа 2020 года по делу N А11-11819/2019 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области но делу N А11-11819/2019 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Наш Дом".

Общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, настаивает, что суд не принял во внимание, что собственники одобрили имеющийся порядок начисления платы за содержание жилого помещения, а также не проверил предписание на предмет его исполнимости. Заявитель указывает, что в целях реализации ч. 8.1. ст. 23 Федерального закона N 458-ФЗ и в порядке ст.ст. 44-48 ЖК РФ с 16.11.2018 по 06.12.2018 было проведено внеочередное собрание собственников жилого дома по вопросу утверждения тарифа на содержание жилого помещения, решением внеочередного общего собрания собственников, оформленным протоколом б/н от 14.12.2018, собрание собственников жилых помещений утвердило тариф на содержание жилого помещения без учета ОДН и ТКО в размере 18.30 руб. за 1 кв.м. с 01.01.2019, данным решением исключена услуга по вывозу ТБО в связи с признанием ее "коммунальной услугой", однако 29.12.2018 Губернатором Владимирской области было принято решение об отложении реализации 458-ФЗ до 2020 года, поэтому действует прежнее регулирование и новая редакция подпункта "д" пункта 11 Правил N 491 (где вывоз ТБО исключен из состава работ и услуг по содержанию) не применяется. Общество включило сбор и вывоз ТБО в состав содержания общего имущества жилого дома и осуществляло начисление платы за содержание жилого помещения жителям вышеуказанного дома исходя из размера 21 руб. 70 коп./кв.м (с учетом ТБО), в феврале 2020 г. проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома, на котором большинством голосов принято решение "Одобрить порядок начисления платы за содержание жилого помещения без учета ОДН в размере 21,70 руб./кв.м., фактически применяемый с 01.04.2019", который включает в себя также плату по обращению ГКО (протокол от 29.02.2020). Общество утверждает, что собственники повторно выразили волеизъявление увеличить тариф на содержание жилья до 21,70 руб./кв.м. с учетом ТБО, что фактически является тем же самым, что 18,30 руб./кв.м. без ТБО. Заявитель указывает, что непосредственным исполнителем услуг на вывоз ТБО от мест накопления на придомовых территориях МКД до объектов их размещения является ООО "Чистый Владимир", тариф по договору составляет 3,40 руб. за 1 кв.м., все денежные средства, начисленные собственникам помещений в доме и собранные за услуги вывоза и утилизацию ТБО по тарифу 100%, израсходованы управляющей организацией соответствующим образом - перечислены в полном объеме на расчетный счет ООО "Чистый Владимир" за фактически оказанные услуги, включение Обществом тарифа за ТБО в размере 3,40 руб. за 1 кв.м. к утвержденному собственниками тарифу на содержание жилья в размере 18 руб.30 коп./кв.м. без учета ТБО и ОДН произошло в связи с отложением реализации программы регионального оператора по Владимирской области, а не в результате действий (бездействий) собственников либо Общества. По мнению заявителя, вывод суда о необходимости принятия решения о порядке внесения и размере платы за ТКО противоречит действующему законодательству, возложение на управляющую компанию обязанности изменить ранее заключенный договор является понуждением к заключению договора на иных условиях, что противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, изменение ООО "Наш Дом" в одностороннем порядке платы за содержание жилья (18 руб.30 коп/кв.м. с учетом ТБО), как на то указывает орган жилищного надзора, будет являться нарушением ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей одностороннего изменения условий договора, а также нарушающим волеизъявление собственников (решение от 14.12.2018). Учитывая совокупность объективных обстоятельств, не зависящих от Общества, влекущих необходимость включения затрат на вывоз ТБО в состав содержания жилья, возложение на Общество обязанности привести начисление платы за содержание жилого помещения, а именно за услугу по сбору и вывозу ТБО, в соответствии в требованиями жилищного законодательства в виду отсутствия согласования тарифа с общим собранием жильцов МКД является неправомерным. Общество полагает, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства, регулирующие спорные правоотношения, нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им деятельности по управлению спорным многоквартирным домом. Общество отмечает, что оно не предполагает для Общества возможность его исполнения в связи с отсутствием порядка и способа его исполнения, в оспариваемом предписании не указано, каким образом необходимо производить начисления, неясно из предписания как следует начислять плату за содержание жилого помещения, предписание не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку не содержит конкретного указания и четкой формулировки относительно порядка и способа начисления, которые должно осуществить Общество.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" без удовлетворения.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда незаконным и необоснованным, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из обстоятельств дела, на основании приказа (распоряжения) заместителя начальника Инспекции от 18.06.2019 N 1353/01-02 заинтересованным лицом проведена в отношении ООО "Наш Дом" проверка порядка начисления платы за содержание жилого помещения (размера платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов) жителям многоквартирного дома N 25 по ул. Октябрьской мкр. Оргтруд г. Владимира.

Задачами проверки являлся лицензионный контроль за выполнением юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе порядка правомерности начисления платы за жилое помещение собственникам и нанимателям многоквартирного дома N 25 по ул. Октябрьской мкр. Оргтруд г. Владимира.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что Общество в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет начисление платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.06.2019 N 945-01-02.

21.06.2019 ООО "Наш Дом" выдано предписание N 945-01-02, которым Обществу предписано в срок до 01.09.2019 в целях соблюдения прав граждан, проживающих в доме N 25 по ул. Октябрьской мкр. Оргтруд г. Владимира, с учетом требований положений Жилищного кодекса Российской Федерации, правил содержания общего имущества дома: привести с 01.04.2019 порядок начисления платы за содержание жилого помещения собственникам и нанимателям вышеуказанного дома в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и возлагает на Общество незаконные обязанности, последнее обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Октябрьской мкр. Оргтруд принято решение об утверждении тарифа на содержание жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание Инспекции принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное предписание содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Аналогичные положения содержатся в Положении о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденном постановлением губернатора Владимирской области от 23.01.2006 N 21.

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ также установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 25 по ул. Октябрьской мкр. Оргтруд г. Владимира на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 1 статьи 196 ЖК РФ указано, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.5 Положения о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденного постановлением губернатора Владимирской области от 23.01.2006 N 21, Инспекция осуществляет, в том числе, лицензионный контроль на территории Владимирской области.

Согласно части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка проводится по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о фактах нарушения требований к порядку установления размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдения предельных индексов изменения размера такой платы, утверждения условий договоров управления и их заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с условиями договора управления, а также действующего законодательства управляющая организация при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами обязаны руководствоваться нормами жилищного законодательства, а также иными нормативно-правовыми актами.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), устанавливаются стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов.

На основании указанных норм права, Инспекция в рамках исполнения лицензиатом лицензионных требований вправе осуществлять проверки по порядку начисления платы за содержание жилого помещения, а также на соответствие условий договора управления действующему законодательству и в случае выявления нарушений выдавать предписания об их устранении.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом исходя из данной нормы размер платы за коммунальные услуги должен определяться исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии -исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, нормативов накопления твердых 10 коммунальных отходов, утвержемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае размер накопления твердых коммунальных отходов рассчитывается исходя из квадратного метра, то есть в рамках содержания жилого помещения.

При внесении в нормы жилищного законодательства изменений законодателем было принято решение не использовать устоявшийся в законодательстве и правоприменительной практике термин "твердые бытовые отходы", заменив его на более широкий по своему содержанию термин "твердые коммунальные отходы" (далее - ТКО), включающий в себя понятие ТБО, то есть отходов, образующихся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товаров, утративших свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Однако обязанность по внесению жителями домов платы как за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает лишь при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 8 статьи 23 Федерального закона N 458-ФЗ).

До этого момента плата по сбору ТКО входит в состав платы за содержание жилого помещение, порядок установление которой регулируется частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, услуга по сбору твердых бытовых отходов на территории Владимирской области подпадает под термин коммунальной, однако не является таковой до момента работы регионального оператора в данном направлении.

На момент вынесения оспариваемого предписания Владимирская область не перешла на новую систему обращения с ТКО, предусматривающую предоставление данной услуги региональным оператором на основании Федерального закона от 25.12.2018 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в соответствии с распоряжением администрации Владимирской области от 28.12.2018 N 938-р с 01.01.2019.

Региональный оператор на спорный период определен не был, кроме того на территории Владимирской области не был определен тариф по обращению с ТКО.

Таким образом, в спорный период плата за услуги ТКО входила в состав платы за содержание жилого помещения, определение размера которого относится к полномочиям общего собрания собственников помещений дома, в рамках части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполняемых работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, предусмотрены работы по обеспечению вывоза бытовых отходов.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2014 N 458-ФЗ, в силу которых статья 23 дополнена частью 8.1, из которого следует, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации

(захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО.

Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов нормативно определены как обязательный и неотъемлемый элемент содержания общего имущества. А в случае перехода данной услуги из жилищной в коммунальную исключение осуществляется без решения общего собрания собственников помещений дома.

Нормы действующего жилищного законодательства,

предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в МКД призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией.

Жилищный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержания жилого помещения. Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируются нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Таким образом, изменение (увеличение) в одностороннем порядке размера платы за жилое помещение противоречит требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права потребителя.

Кроме этого, размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в соответствии с минимальным перечнем работ и услуг, который носит обязательный характер при управлении домом, следовательно, управляющая организация должна была внести предложения собственникам помещений дома об установлении платы за содержание жилого помещения с учетом предоставления данной услуги.

При этом наличие решения собственников об утверждении структуры и тарифа по оплате услуг по управлению МКД без учета услуги по ТКО не порождает для управляющей организации самостоятельного определения порядка и размера платы за данную услугу.

В данном случае законодатель управляющей организации предоставил возможность поставить на обсуждение общего собрания собственников помещений вопрос о необходимости принятия решения о порядке внесения и о размере платы за ТКО.

Как следует из материалов дела, Общество с апреля 2019 года осуществляет начисление платы за содержание жилого помещения жителям вышеуказанного дома исходя из размера 21 руб. 70 коп./кв.м (без учета коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества).

Протоколом от 14.12.2018 собственниками помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Октябрьской мкр. Оргтруд г. Владимира принято решение об установлении с 01.01.2019 платы за содержание жилого помещения без учета ОДН и ТКО в размере 18 руб. 30 коп/кв.м.

При этом решение об увеличении платы за содержание общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома не принималось.

Следовательно, у ООО "Наш Дом" не было правовых оснований для увеличения платы за содержание жилого помещения.

Нормы действующего жилищного законодательства,

предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией.

Доводы Общества о законности увеличения в одностороннем порядке платы за содержание жилого помещения на основании протокола от 29.02.2020 без номера, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку суд проверял законность принятого предписания на момент его вынесения, тогда как данное решение принято после фактического увеличения платы и на момент проведения проверки (18-21 июня 2019 года) отсутствовало, следовательно, данные доводы не имеют правового значения для оценки законности данного акта на момент его вынесения, а будут оценены Инспекцией при проверке исполнения предписания.

Довод заявителя о неисполнимости предписания вследствие отсутствия четкой формулировки относительно конкретных действий, которые ему необходимо совершить в целях устранения нарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушения и ссылку на подлежащие исполнению нормы законодательства.

Вопреки мнению заявителя надзорный орган с достаточной степенью конкретности сформулировал требование к Обществу о совершении действий в целях соблюдения прав граждан, проживающих в доме N 25 по ул. Октябрьской мкр. Оргтруд г. Владимира, с учетом требований положений Жилищного кодекса Российской Федерации, правил содержания общего имущества дома: привести с 01.04.2019 порядок начисления платы за содержание жилого помещения собственникам и нанимателям вышеуказанного дома в соответствие с требованиями действующего законодательства.

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое предписание Инспекции принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное предписание содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства. Выданное Инспекцией предписание является исполнимым.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11 августа 2020 года по делу N А11-11819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова