Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 11АП-16843/20

г. Самара

17 декабря 2020 г.

А72-15952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

с участием:

от ООО "УК Стимул" - не явились,

от ПАО "Ульяновскэнерго" - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Стимул"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2020 года по делу N А72-15952/2019 (судья Абрашин С.А.) принятое

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Стимул",

о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения N 208032ОДН,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за ноябрь 2019 в сумме 30 906 руб. 91 коп., пени за период с 16.07.2019 по 22.06.2020 в сумме 45 940 руб. 47 коп., а также пени с 23.06.2020 по день фактического вынесения решения суда, в порядке, установленном п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения).

Определением от 03.06.2020 суд первой инстанции объединил дело N А72-15952/2019 в одно производство с делом NА72-1742/2020 (по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Стимул" о взыскании задолженности за сентябрь-ноябрь 2019 в размере 405 605 руб. 61 коп., пени за период с 16.10.2019 по 22.01.2020 в размере 8 837 руб. 00 коп.. а также пени с 23.01.2020 по день фактического вынесения решения суда, в порядке установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), с присвоением объединенному делу номера NА72-15952/2019.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "УК Стимул" взыскано в пользу ПАО "Ульяновскэнерго" 30 906 руб. 91 коп. основного долга, пени в сумме 50 069 руб. 43 коп. и 17 860 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью ООО "УК Стимул" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 14 декабря 2020 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) ПАО "Ульяновскэнерго"на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 208032ОДН, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора, истец в период с июня по июль 2019 и в период с сентября по ноябрь 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах переданной Потребителю электрической энергии за спорный период.

На оплату полученной ответчиком в спорном периоде электроэнергии истцом выставлены накладные, счета-фактуры на общую сумму 785 827 руб. 15 коп.

Свои обязательства ответчик не исполнил, оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате задолженности. Ответчиком претензии были оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил часть задолженности.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с ООО "УК СТИМУЛ" основной долг за ноябрь 2019 в сумме 30 906 руб. 91 коп.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 30 906 руб. 91 коп. за потребленную в спорный период электроэнергию ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком был предоставлен контррасчет по объемам электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения.

Согласно указанному контррасчету, спорным является порядок определение объема электрической энергии, поставленной в МКД, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. Осипенко, д. 26.

Податель жалобы указывает, что расчет со стороны ПАО "Ульяновскэнерго" проводился с 01.02.2019 г., то есть с момента заключения договора энергоснабжения N 208032ОДН от 01.02.2019 г.

В свою очередь, в расчете ООО "УК Стимул" учитывается минусовая дельта ОДН с прошлых периодов, которая образовалась с декабря 2018 г., когда отношения сторон регулировались договором энергоснабжения N 208025ИКУ от 01.08.2018 г.

Судом первой инстанции установлено, что Договор энергоснабжения N 208032ОДН заключен сторонами 01.02.2019, при этом согласно пункту 9.5 договора энергоснабжения, исполнение обязательств по настоящему договору в отношении точек поставки осуществляется с даты заключения настоящего договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В договоре N 208032ОДН стороны не предусмотрели возможность распространения его условий на отношения, возникшие до заключения данного договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее -Постановление N 1498) предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а при отсутствии общедомовых приборов учета -исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее-Правила No 124) предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно подп. "а" п. 21.1 Правил 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:Уд = Уодпу -Употр,где:Уодпу -объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);Употр -объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Судом первой инстанции было установлено, что спорная сумма 30 906 руб. 91 коп., составляющая "отрицательный ОДН" по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г.Димитровград, ул.Осипенко, д. 26 образовалась с декабря 2018 г., когда отношения сторон регулировались иным договором Ко208025ИКУ от 01.08.2018 г., заключенным между ПАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (Покупатель), который не расторгнут и продолжает действовать в отношении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

В то же время, раннее включенная в данный договор точка поставки "жилой дом по адресу: г. Димитровград, ул. Осипенко, 26" была исключена из его условий дополнительным соглашением от 01.02.2019. Таким образом, "отрицательный ОДН" в сумме 30 906 руб. 91 коп. не подпадает под период действия договора N 208032ОДН и не относится к месяцам, являющимся спорными в настоящем деле.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, как следует из картотеки арбитражных дел (КАД http ://kad.arbitr.ru/), Арбитражным судом Ульяновской области были рассмотрены исковые требования ПАО "Ульяновскэнерго" о взыскании с ООО "УК СТИМУЛ" задолженности по договору энергоснабжения N 208032ОДН от 01.02.2019:

-решением от 09.09.2019 по делу N А72-9811/2019 суд взыскал с ответчика задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с февраля по март 2019 года в размере 289 831 руб. 59 коп., а также пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потреблённой в указанный период;

- решением от 17.01.2020 по делу N А72-18238/2019 суд, в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в период с апреля по май 2019 года, взыскал с ответчика 38 828 руб. 11 коп. - пени за период с 16.05.2019 по 05.12.2019. При этом, судом был принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности за апрель-май 2019 г., в связи с оплатой ответчиком задолженности за указанный период.

Также судом первой инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности за апрель-май 2019 г., в связи с оплатой ответчиком задолженности за указанный период.

Таким образом, имеются вступившие в законную силу решения суда по делам, в рамках которых рассматривались требования истца о взыскании задолженности за периоды (февраль-май 2019), предшествующие периодам, являющимся спорными в настоящем деле (июнь-июль, сентябрь-ноябрь 2019). При этом, из решений по вышеуказанным делам не усматривается, что ответчик заявлял какие-либо возражения о наличии "отрицательного ОДН" на сумму 30 906 руб. 91 коп., фактически образовавшегося с декабря 2018 г.

Таким образом, основания для учета спорной суммы "отрицательного ОДН" при рассмотрении настоящего дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что при вынесении решения судом не была учтена сумма оплаты в размере 49 500 руб., произведенную ответчиком 30.12.2015 г., является несостоятельным, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо платежных документов.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по оплате в сумме 30 906 руб. 91 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.07.2019 по 22.06.2020 в сумме 45 940 руб. 47 коп., а также пени с 23.06.2020 по день фактического вынесения решения суда, в порядке, установленном п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно положениям ст. ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 16.07.2019 по 22.06.2020 в сумме 45 940 руб. 47 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, с учетом заявленного истцом требования о взыскании пени по день фактического вынесения решения суда, сумма пени за период с 16.07.2019 по 06.10.2020 по расчету суда составило 50 069 руб. 43 коп.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 50 069 руб. 43 коп.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2020 года по делу N А72-15952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова