Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 10АП-19337/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А41-24726/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от Красногорской районной общественной организации физкультурноспортивного общества профсоюзов "Россия": не явились, извещены;

от Администрация городского округа Красногорск Московской области: не явились, извещены;

от ГБУ МО "Мосавтодор": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-24726/19 по заявлению Красногорской районной общественной организации физкультурноспортивного общества профсоюзов "Россия" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица: Администрация городского округа Красногорск Московской области, ГБУ МО "Мосавтодор", о признании,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ФСОП "Россия" обратилась в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями (с учетом принятых уточнений):

- признать незаконным решение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010301:261 площадью 7 315 кв.м. местоположение: Московская обл., г. Красногорск, ул. Комсомольская, д. 10;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010301:261 площадью 7 315 кв.м. местоположение: Московская обл., г. Красногорск, ул. Комсомольская, д. 10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Красногорск Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и ГБУ МО "Мосавтодор".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 требования удовлетворены.

КРОО ФСОП "Россия" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Московской области судебных расходов в размере 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года по делу N А41-24726/19 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, между заявителем (заказчик) и Авдеевой Мариной Анатольевной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.03.2019 N 01.

Согласно пункту 1 договора Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять следующие работы: 1.1. подготовить Заявление (иск) в Арбитражный суд Московской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010301:261 площадью 7 315 кв.м. местоположение: Московская обл., г. Красногорск, ул. Комсомольская, д. 10; исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010301:261. 1.2. к исковому заявлению подготовить копии всех необходимых документов, в том числе и выписки из ОГРН и Росреестра, копии направить заказными письмами сторонам по делу.

1.3. суду представить выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости,

1.4. изучить все документы по земельному участку по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Комсомольская, д. 10 начиная с 1946 года, имеющиеся у Организации, в том числе и архивные.

1.5. При необходимости запросить документы: кадастровые паспорта на земельный участок КН 50:11:0010301:241, КН 50:11:0010301:260, КН 50:11:0010301:261 выписки из Госреестра права на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Комсомольская, дом 10

1.6. Изучить земельное дело по земельному участку, расположенному по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Комсомольская, дом 10 и представить суду акты согласования границ с Администрацией (копии)

1.7. подготовить копии документов о собственности объектов на ЗУ КН 50:11:0010301:260 по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Комсомольская, дом 10

1.8. при необходимости подготовить копию технического отчета по инженерногеодезическим изысканиям, подготовленному БТИ при постановке на кадастр земельного участка по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Комсомольская, дом 10

1.9. изучить практику арбитражных судов по предмету иска, в том числе материалы дела по Решениям Арбитражного суда МО, касающихся объектов и земельного участка по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Комсомольская, дом 10

1.10 подготовить в суд отзывы (объяснения) по материалам дела, дать оценку и представить в судебном заседании

1.11. дать оценку документам по земле и Постановлениям Главы Красногорского городского округа, нормативно мотивировать

1.12. знакомиться с документами в арбитражном суде Московской области, в Десятом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Московского округа,

1.13. к каждому судебному заседанию подготавливать Заказчику объяснения (дополнения) и необходимые документы по делу,

1.14. Заказчика проинформировать по иску и со ссылкой на Практику дел, рассмотренных в арбитражных судах устно, при необходимости, подготовить письменно

1.15. осуществлять консультации по предмету иска постоянно 1.16. изучить Уставные документы Заказчика.

В соответствии с пунктом 5 договора плата за оказание юридической помощи по настоящему договору составляет 75 000 руб.

Факт оказания юридических услуг по договору от 20.03.2019 N 01 подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи от 15.08.2020.

В доказательство оплаты цены договора, заявитель представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 15.09.2020 N 07 на сумму 75 000 руб.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В возражении на заявление о взыскании судебных расходов Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов на чрезмерность взыскиваемых расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Апелляционный суд учитывает, что представитель по делу подготовил исковое заявление, принимал участие в шести судебных заседаниях по делу.

На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на сумму 75 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов документально не подтверждены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 по делу N А41-24726/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов