Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 19АП-5934/20

город Воронеж

16 декабря 2020 г.

Дело N А35-3127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная ЭнергоСтроительная Компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2020 по делу N А35-3127/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс" (ОГРН 1137746114197, ИНН 7715951818) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная ЭнергоСтроительная Компания" (ОГРН 1124613000599, ИНН 4634011480) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зика", общество с ограниченной ответственностью "Парок", акционерное общество "Научно- исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" в лице филиала - Дирекция на Курской атомной электростанции, общество с ограниченной ответственностью "НОРДЭКС-В",

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная ЭнергоСтроительная Компания": Семенников В.В., представитель по доверенности от 05.03.2020 сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс: Зайцев Е.М., представитель по доверенности от 02.12.2020 сроком до 31.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Зика", общества с ограниченной ответственностью "Парок", акционерного общества "Научно- исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" в лице филиала - Дирекция на Курской атомной электростанции, общество с ограниченной ответственностью "НОРДЭКС-В" - представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс" (далее - ООО "СК Ренессанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная ЭнергоСтроительная Компания" (далее - ООО "РЭСК", ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 2 225 597,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 258,40 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Определением от 03.10.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Зика" (далее - ООО "Зика") и общество с ограниченной ответственностью "Парок" (далее - ООО "Парок").

Определением от 23.12.2019 суд привлек общество с ограниченной ответственностью "НОРДЭКС-В" (далее - ООО "НОРДЭКС-В") к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Также суд привлек акционерное общество "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" в лице филиала - Дирекция на Курской атомной электростанции (далее - АО "Атомстрой") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.06.2020 прекращено производство по делу в отношении ответчика - ООО "НОРДЭКС-В". По ходатайству истца указанное общество в лице конкурсного управляющего привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что спорный договор поставки в адрес ответчика не направлялся, а представленные доказательства использования строительных материалов не свидетельствуют с достоверностью о том, в рамках какого именно договора подряда использовались материалы.

В судебном заседании представитель ООО "РЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СК Ренессанс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

ООО "Зика", ООО "Парок", АО "Атомстрой" и ООО "НОРДЭКС-В", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В связи с необходимостью исполнения договора подряда от 18.10.2017 N 039/8036-Д, заключенного между АО "Атомстрой" и ООО "НОРДЭКС-В", Семенников Вениамин Владимирович от имени ООО "РЭСК" обратился к ООО "СК Ренессанс" для организации поставки строительных материалов для проведения работ на объекте.

Истцом был составлен и передан для подписания в ООО "РЭСК" проект Договора поставки N 19/04/18/Р от 19.04.2018 между ООО СК "Ренессанс" (поставщик) и ООО "РЭСК" (покупатель), согласно которого ООО "СК Ренессанс" обязался поставить ООО "РЭСК" строительные материалы на общую сумму 3 725 597,14 рублей.

Оригинал договора поставки, подписанный со стороны ответчика, в адрес истца не был возвращен.

Тем не менее, 19.04.2018 истец на основании запроса выставил ответчику счет N 86 на оплату строительных материалов на общую сумму 3 725 597,14 рублей.

20.04.2018 истцом от ООО "РЭСК" было получено гарантийное письмо N 18, в котором содержался заказ на изготовление товаров согласно счету N 86 от 19.04.2018, а также гарантия оплаты по счету.

Также 24.04.2018 истцом было получено гарантийное письмо N 57 от 23.04.2018 от ООО "НОРДЭКС-В", в котором содержалась просьба изготовить и доставить изделия по счету N86 от 19.04.2018 получатель ООО "РЭСК" и гарантирует оплату.

26.04.2018 ООО "РЭСК" была произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 1 500 000 рублей на основании счета N 86, что подтверждается платежным поручением N 37.

Во исполнение указанных договоренностей, 11.05.2018 ООО "СК Ренессанс" были переданы ООО "РЭСК" строительные материалы, а именно плиты из минеральной ваты PAROC, мембрана Sikaplan на общую сумму 3 725 597,14 рублей, что подтверждается товарной накладной от 11.05.2018 N 88.

30.06.2018 сторонами был подписан акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на указанную дату за ответчиком имелась задолженность перед истцом в размере 2 225 597,14 руб.

Поскольку в полном объеме денежные средства за полученный товар ответчиком перечислены не были, 24.12.2018 истец направил в адрес ООО "РЭСК" претензию с требованием погасить задолженность по оплате за поставленные строительные материалы и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком исполнена не была.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В представленной товарной накладной истец и ответчик определили наименование и количество товара, согласовав существенные условия договора поставки (определение ВАС РФ от 07.12.2009 N ВАС-16085/09 по делу N А76-5796/2008-3-286).

Следовательно, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В связи с чем, довод о том, что соответствующий подписанный экземпляр договора не передавался ответчику не может быть принят во внимание.

Полная оплата ответчиком не доказана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет процентов, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2020 по делу N А35-3127/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина