Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 13АП-28196/20

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2020 г.

Дело N А56-128405/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: Хайко А.А. по доверенности от 27.07.2020

от ответчика: Степко О.Д. по доверенности от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28196/2020) ООО "МТЭР Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 по делу N А56-128405/2019 (судья А.О. Киселева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и обследование сетей топливно-энергетического комплекса";

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонт и Обследование Сетей Топливно-Энергетического Комплекса" (далее - ООО "РОСТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" (далее - ООО "МТЭР Санкт-Петербург", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 818 685,39 руб.

Решением суда от 15.08.2020 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 478 979,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 463 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ООО "МТЭР Санкт-Петербург" в пользу ООО "РОСТЭК" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 641 304,65 руб. Как полагает ответчик, проценты подлежат начислению по истечении 10 рабочих дней (срок рассмотрения претензии) с момента направления истцом требования о взыскании суммы основного долга, то есть с 26.03.2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве, выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.06.2013 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор N РТ, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить по поручению подрядчика на свой риск, собственными силами и средствами работы по реконструкции тепловых сетей: - в городе Колпино, кв.1А на участке: от приямка между домами ул. Труда, д.6, корп.2 и ул.Культуры, д.8 до домов ул.Культуры, д.1,3; - в кв.2А от ТК-6П у д.12 по Павловской ул. до ТК-1 по ул.Карла Маркса, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится подрядчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-3 в срок, не позднее 90 дней с момента их подписания.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 года по делу А56-42600/2015 в отношении ООО "РОСТЭК" введена процедура конкурсного производства.

После принятия судом заявления о признании ООО "РОСТЭЕК" несостоятельным (банкротом) истец заключил договор уступки права требования N 12/43 Б от 11.08.2015 г. с ООО "ТРИУМФ", по которому передал последнему право требования задолженности по договору от 05.06.2013 N РТ в размере 6 947 427, 43 руб.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 г. по делу N А56-42600/2015/сд.1 указанный договор, заключенный между ООО "РОСТЭК" и ООО "Триумф", признан недействительным, восстановлено право требования ООО "РОСТЭК" к ООО "МТЭР Санкт-Петербург" в сумме 6 947 427,43 руб.

Указав на неисполнение ООО "МТЭР Санкт-Петербург" обязательств по оплате работ выполненных по договору от 05.06.2013 N РТ, ООО "РОСТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МТЭР Санкт-Петербург" о взыскании 6 947 427,43 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 по делу N А56-80637/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Оплата задолженности произведена ООО "МТЭР Санкт-Петербург" в полном объеме платежными поручениями N 2582 от 25.07.2019, N 3079 от 22.08.2019.

В претензии от 13.11.2019 истец потребовал от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2014 по 04.07.2019 в размере 2 818 685,39 руб.

Неудовлетворение ответчиком указанной претензии явилось основанием для обращения ООО "РОСТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. В данном случае таких исключений не установлено.

В силу пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

С учетом выводов судов двух инстанций, изложенных в судебных актах по делу N А56-80637/2018 (в части признания необоснованными причин отказа подрядчика от приемки выполненных работ), обязательство по оплате выполненных работ возникло на стороне субподрядчика 30.09.2014 (через 90 дней после направления сопроводительным письмом N 257/14 от 02.07.2014 финальных КС-2 и КС-3 согласно пункту 2.4 договора).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 30.09.2014, а не по истечении 10 рабочих дней с момента направления истцом требования о взыскании суммы основного долга, как ошибочно полагает ответчик. Для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами требование об оплате суммы долга не является обязательным.

Поскольку истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 02.12.2019 суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, обоснованно посчитал, что взысканию подлежат проценты, начисленные в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска, то есть с 02.12.2016 по 04.07.2019 (в пределах заявленных требований), что составило 1 478 979,84 руб.

Обстоятельства отказа в удовлетворении судом требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо доводов и возражений в данной части сторонами не приведено, поэтому выводы суда не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении спора не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 по делу N А56-128405/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов