Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 10АП-19313/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А41-95407/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Марченковой Н.В.,

судей: при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН 5024105481, ОГРН 1095024003910) - Максимова Т.А. представитель по доверенности от 09.01.20 г.;

от ООО "АПХ "Кудиново" (ОГРН: 1025003917982, ИНН: 5031044857) - Пушков А.В. представитель по доверенности от 11.09.20 г.;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-95407/19,

по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "АПХ "Кудиново", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68907,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "АПХ "Кудиново" (далее - ООО "АПХ "Кудиново") с требованиями

1. Изъять для государственных нужд Московской области у ООО "АПХ "Кудиново" земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 8523 кв. м, 32 952 кв. м и 818 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ногинский, вблизи г. Электроугли, образованные из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 1 017 639 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ногинский, вблизи г. Электроугли, кадастровый номер: 50:16:0000000:68907.

2. Установить, что размер рыночной стоимости частей земельного участка, площадью 8 253 кв. м., 32 952 кв. м, 818 кв. м, входящих в состав земельного участка, кадастровый номер: 50:16:0000000:68907, общей площадью 1017 639 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, р-н. Ногинский, вблизи г. Электроугли, с учетом величины убытков составляет: 6 321 350 (шесть миллионов триста двадцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей, в том числе:

1) Рыночная стоимость части земельного участка, площадью 8 253 кв. м, составляет: 1 237 950 (один миллион двести тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

2) Рыночная стоимость части земельного участка, площадью 32 952 кв. м, составляет: 4 942 800 (четыре миллиона девятьсот сорок две тысячи восемьсот рублей.

3) Рыночная стоимость части земельного участка, площадью 818 кв. м, составляет: 122 700 (сто двадцать две тысячи семьсот) рублей. 4) Величина убытков, причиненных Правообладателю изъятием частей земельного участка, составляет: 17 900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей.

3. Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "АПХ "Кудиново" и возникновения права собственности Московской области земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 8523 кв. м, 32 952 кв. м и 818 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ногинский, вблизи г. Электроугли, образованные из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 1 017 639 кв. м., адг'~ (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ногинский, вблизи г. Электроугли, кадастровый номер: 50:16:0000000:68907.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-95407/19, (с учетом определения об исправлении опечаток от 09 ноября 2020 года) суд изъял для государственных нужд Московской области у ООО "АПХ "Кудиново" земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 8253 кв. м, 32 952 кв. м и 818 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ногинский, вблизи г. Электроугли, образованные из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 1 017 639 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ногинский, вблизи г. Электроугли, кадастровый номер: 50:16:0000000:68907.

Установил, что размер рыночной стоимости частей земельного участка, площадью 8 253 кв. м., 32 952 кв. м, 818 кв. м, входящих в состав земельного участка, кадастровый номер: 50:16:0000000:68907, общей площадью 1017 639 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, р-н. Ногинский, вблизи г. Электроугли, с учетом величины убытков составляет: 24145510 руб., в том числе: 1) Рыночная стоимость части земельного участка, площадью 8 253 кв. м, составляет: 4 704 210 руб., 2) Рыночная стоимость части земельного участка, площадью 32 952 кв. м, составляет: 18 782 640 руб., 3) Рыночная стоимость части земельного участка, площадью 818 кв. м, составляет: 466 260 руб. 4) Величина убытков, причиненных Правообладателю изъятием частей земельного участка, составляет: 192 400 руб. В остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 139-142).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилость в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Апелляционный суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, а также отсутствия оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Субъективное несогласие с результатами экспертизы не является основанием для удовлетворения ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз.

В заявленном ходатайстве о проведении экспертизы заявитель не обосновал надлежащим образом порочности экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также предлагал также поставить иные вопросы перед экспертом.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено без приложения перечня необходимых документов (согласие экспертного учреждения с указанием экспертов, сроков проведения и стоимости, внесения на депозитный счет суда денежных средств).

Кроме того, в силу второго абзаца пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от 22.04.2019 N 241-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области" (т. 1, л.д. 71), согласно которому подлежат изъятию: -земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 8523 кв. м, 32 952 кв. м и 818 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ногинский, вблизи г. Электроугли, образованные из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь: 1017 639 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ногинский, вблизи г. Электроугли, кадастровый номер: 50:16:0000000:68907.

Указанный участок принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2019 (т. 1, л.д. 73).

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости частей земельного участка, площадью 8 253 кв. м., 32 952 кв. м, 818 кв. м, входящих в состав земельного участка, кадастровый номер: 50:16:0000000:68907, общей площадью 1017 639 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, р-н. Ногинский, вблизи г. Электроугли, для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд Московской области от 30.05.2019 N 1-308/19 (далее - Отчет), подготовленного ГУП МО "Московское областное БТИ", рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимого имущества с учетом величины убытков составляет: 6 321 350 (шесть миллионов триста двадцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей (т. 1, л.д. 17), в том числе: 1) Рыночная стоимость части земельного участка, площадью 8 253 кв. м, составляет: 1 237 950 (один миллион двести тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. 2) Рыночная стоимость части земельного участка, площадью 32 952 кв. м, составляет: 4 942 800 (четыре миллиона девятьсот сорок две тысячи восемьсот) рублей. 3) Рыночная стоимость части земельного участка, площадью 818 кв. м, составляет: 122 700 (сто двадцать две тысячи семьсот) рублей. 4) Величина убытков, причиненных Правообладателю изъятием частей земельного участка, составляет: 17 900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей. 2) Рыночная стоимость части земельного участка, площадью 106 кв. м, составляет: 1114 рублей. 3) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием частей земельного участка, составляет: 16050 рублей.

27.06.2019 Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области с сопроводительным письмом N 23исх.-8714 направило ответчику для согласования и подписания проект соглашения об изъятии принадлежащего ему объекта.

Поскольку истец и ответчик не достигли соглашения о выкупной цене спорных земельных участков, истец обратился в суд. с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции определил стоимость изымаемых земельных участков на основании судебной экспертизы.

При этом указал, что решение суда об изъятии земельного участка с указанием размера возмещения за изымаемый земельный участок, является основанием для перечисления денежных средств и внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца в части требования установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и возникновения права собственности Московской области на образованные участки..

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения

Согласно ч. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (Федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо.

В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости.

В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Согласно статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1997 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных статьей 56.8 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно пункту 10 статьи 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 Земельного кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса (в редакции, действующей с 01.04.2015) установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Согласно статье 8 Закона N 135-ФЗ проведение оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд является обязательным.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (далее - Обзор от 10.12.2015), по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Современные технологии оценки и консалтинга" Бондаренко О.А.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость (в денежном эквиваленте) изымаемых прав собственности, а также убытков, причиненных изъятием изымаемых прав собственности и упущенной выгоды, в отношении изымаемых прав собственности земельных участков площадью 8253 кв.м., 32 952 кв.м., 818 кв.м., входящих в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 869 616 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, с кадастровым номером 50:16:0000000:68907?

Согласно выводам эеспертов: 1) Рыночная стоимость (в денежном эквиваленте) изымаемых прав собственности, в отношении изымаемых прав собственности земельных участков площадью 8253 кв.м., 32 952 кв.м., 818 кв.м., входящих в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 869 616 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, с Кадастровом номером 50:16:0000000:68907, НДС не облагается, составляет: 23 953 110 (Двадцать три миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи сто десять) рублей, НДС не облагается, из которых: 8253 кв.м. - 4 704 210 (Четыре миллиона семьсот четыре тысячи двести десять) 32 952 кв.м.- 18 782 640 (Восемнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот сорок) 818 кв.м. - 466 260 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят)

2) Стоимость (в денежном эквиваленте) убытков, причиненных изъятием изымаемых прав собственности, в отношении изымаемых прав собственности земельных участков площадью 8253 кв.м., 32 952 кв.м., 818 кв.м., входящих в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 869 616 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, с кадастровым номером 50:16:0000000:68907, НДС не облагается, составляет: 192 400 (сто девяносто две тысячи четыреста) рублей, из которых: - Затраты на подготовку межевого плана и сопутствующие кадастровые работы 103 000 руб.

- Затраты на постановку вновь образованных земельных участков на кадастровый учет (получение кадастровых паспортов) - 88 000 руб.

- Затраты на регистрацию прав на земельные участки в Росреестре - 1 400 руб.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлен факт необходимости, согласно нормам законодательства, изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для государственных нужд, принадлежность данного участка ответчику. Стоимость возмещения за земельный участок определена заключением проведенной оценочной экспертизы..

Также истец просит суд установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и возникновения права собственности Московской области на образованные участки.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В силу положений пункта 3 статьи 56.11 Земельного кодекса права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Из указанных норм следует, что на основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, установленном решением суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, без принятия каких-либо дополнительных решений и заключения соглашений об этом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящий спор рассматривается по правилам искового производства, а решение суда об изъятии земельного участка с указанием размера возмещения за изымаемый земельный участок, является основанием для перечисления денежных средств и внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения, в удовлетворении требований истца в указанной части обосновано отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности экспертов в исходе настоящего дела, наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности, а также иных установленных законом оснований.

Процессуальные действия, не удовлетворяющую одну из сторон процесса, не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности и основанием для отвода экспертов.

Право удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, право выбора экспертного учреждения или эксперта, право формирования круга и содержания вопросов, поставленных на разрешение эксперта, принадлежит арбитражному суду.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-95407/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина