Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 11АП-17430/20

город Самара

18 декабря 2020 г.

Дело N А65-19759/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 по делу N А65-19759/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСпас", г.Казань (ОГРН 1131690052328, ИНН 1660188696) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", Чувашская Республика, г.Новочебоксарск (ОГРН 1162130063402, ИНН 2124042705) о взыскании задолженности в размере 412 677 руб., пени в размере 245 892 руб. 10 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСпас" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании задолженности в размере 412 677 руб., пени в размере 245 892 руб. 10 коп.

Решением от 09.11.2020 иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, неполучении искового заявления, несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, а также невыполнение услуг истцом и отсутствии их необходимости.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) урегулированы договором N 17-18121 РС от 18.12.2017 по обслуживанию опасного производственного объекта, а именно:

1.1.1. поддержание в постоянной готовности сил и средств профессионального аварийно-спасательного формирования (ПАСФ) к реагированию на чрезвычайные ситуации;

1.1.2. контроль за готовностью обслуживаемых объектов и территорий к проведению на них работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций;

1.1.3. осуществление аварийно-спасательных работ по локализации ЧС, требующих применение специального оборудования на следующих опасных производственных объектах Заказчика "Погрузочно-разгрузочный пункт светлых нефтепродуктов" (Чувашская респ., г.Чебоксары, Хозяйственный пр., д. 17).

Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей в месяц (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с представленными документами, истцом оказана услуга по договору за январь 2018 г. по сентябрь 2019 г., которая не была оплачена ответчиком, задолженность составила 412 667 руб. 49 000 рублей.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг подтверждается представленными в дело актами (л.д. 11-30), направленными посредством почтовой связи в адрес ответчика.

Между тем, мотивированный отказ от подписания актов от ответчика не поступал, замечаний относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены. При этом как суд верно отметил, договор расторгнут сторонами лишь в сентябре 2019 г., в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии обязанности по оплате услуг по договору.

Возражения ответчика относительно недоказанности факта выполнения услуг были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте. Апелляционный суд отмечает, что право исполнителя приступить к исполнению работ без получения аванса само по себе не свидетельствует о не оказании услуг.

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга по договору в размере 412 667 руб.

Поскольку установлено наличие задолженности, требование истца о взыскании неустойки со ссылкой на пункт 4.3 договора и статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 245 892,10 руб. за период с 18.04.2018 по 03.08.2020 также является правомерным. Ответчиком расчет суммы неустойки также не оспорен.

Обстоятельств снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не привел и апелляционный суд не установил. Апелляционный суд соглашается с мотивами отклонения ходатайства о снижении неустойки, которые привел суд в обжалуемом решении.

Ссылка ответчика на невозможность разрешения спора в порядке упрощенного производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено и ответчиком не доказано.

Довод о неполучении ответчиком искового заявления отклоняется, поскольку доказательства его направления имеются в деле (л.д. 7), непринятие мер по получение ответчиком направленных в его адрес почтовых отправлений является риском последнего. Более того, надлежащий образом извещенный о рассмотрении дела ответчик мог предпринять меры к ознакомлению с материалами дела, в том числе размешенными в картотеке арбитражных дел в электронном виде.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 по делу N А65-19759/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская