Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 15АП-19102/20

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2020 г.

дело N А32-16682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-16682/2020 о наложении судебного штрафа

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кормилица-Сочи" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кириченко Д.А.;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Ермолаевой Л.И. о признании незаконным бездействия; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кормилица-Сочи" (далее - ООО "Кормилица-Сочи") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кириченко Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по КК, Управление) в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кириченко Д.А., выразившееся в не рассмотрении обращения и не направлении ответа на него взыскателю ООО "Кормилица-Сочи"; об обязании начальника Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю старшего судебного пристава Кириченко Давида Артуровича устранить допущенные нарушения.

Определением от 12.08.2020 Арбитражный суд Краснодарского края повторно истребовал у УФССП по КК материалы исполнительного производства N 22/18110/945/2/2008, возбужденного на основании исполнительного листа N 060357 от 08.07.2008 по делу N А32-8494/2008-17/123 ТР. Судебное заседание назначено на 01.10.2020 на 14:00, судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении штрафа назначено на 01.10.2020 на 14:10. В судебное заседание представители УФССП по КК не явились, материалы исполнительного производства и отзыв не представили.

Определением от 01.10.2020 Арбитражный суд Краснодарского края наложил на УФССП по КК судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что Управление не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, в связи с чем отсутствовала возможность представить суду доказательства добросовестного исполнения определения суда об истребовании документов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru своевременно опубликовано определение о принятии апелляционной жалобы к производству - определение от 18.11.2020 опубликовано 19.11.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда являются судебными актами, соответственно на определения распространяются положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или арбитражным судом, а неисполнение судебного акта влечет предусмотренную законом ответственность.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной, арбитражный суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Материалами дела подтверждается, что определениями от 19.05.2020, 26.05.2020, 12.08.2020 суд истребовал у УФССП по КК все материалы исполнительного производства N 22/18110/945/2/2008, возбужденного на основании исполнительного листа N 060357 от 08.07.2008 по делу N А32-8494/2008-17/123 ТР (надлежаще заверенные, прошитые и пронумерованные копии с реестром - в дело). Материалы исполнительного производства являются основным документальным доказательством, необходимым для рассмотрения дел данной категории.

Однако документы, истребованные судом, УФССП по КК к установленному сроку суду представлены не были. При этом Управлением также не были обоснованы причины невозможности предоставления истребуемых судом документов. Данное бездействие Управления привело к затягиванию рассмотрения спора.

Согласно части 4 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что не было уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093146312423, сформированный на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://pochta.ru), подтверждающий получение представителем УФССП по Краснодарскому краю копии определения об истребовании доказательств по делу от 26.05.2020 (вручено адресату 04.06.2020); уведомления о вручении судебной корреспонденции, подтверждающие получение представителем УФССП по Краснодарскому краю копии определения об отложении судебного заседания.

Определения суда от 12.08.2020, в том числе о назначении на 01.10.2020 судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа получены управлением 24.08.2020 (л.д. 42-44, том 1).

Кроме того, определения от 12.08.2020 размещены на официальном сайте суда 19.08.2020, в связи, с чем у заинтересованных лиц имелся свободный доступ к ознакомлению с определениями от 12.08.2020.

Таким образом, судом первой инстанции была соблюдена процедура рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Штраф наложен в размере, соответствующем положениям статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УФССП по КК в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснило суду, что не имеет возможности представить доказательства вообще или представить в установленный судом срок.

В данном случае, УФССП по КК проявило неуважение к арбитражному суду, выразившееся в непредставлении истребуемых судом документов и уклонения от объяснения причин такого непредставления.

Управлением не представлено доказательств принятия необходимых мер к своевременному получению из Отдела истребуемых материалов исполнительного производства, а также в случае необходимости принятия мер дисциплинарного воздействия на уполномоченных должностных лиц.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности и обоснованности определения суда от 01.10.2020 о наложении на УФССП по КК судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах процессуального законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-16682/2020 о наложении судебного штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.С. Филимонова