Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 10АП-18258/20

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А41-29641/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2020 года по делу N А41-29641/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "Одинцово-Сервис" к обществу "Управление жилищного хозяйства" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Одинцово-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения N 13-01/18 от 01.02.2018 г. за период с 01.06.2018 г. по 30.09.2018 г. в размере 483 451, 20 руб., пеней по состоянию на 19.05.2020 г. в размере 286 203, 12 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Управление жилищного хозяйства" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2020 года по делу N А41-29641/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2018 г. между АО "Управление жилищного хозяйства" (далее по тексту также - Истец) и ООО "Одинцово-Сервис" (далее по тексту также - Ответчик) заключен договор N 13-01/18 аренды нежилого помещения (далее по тексту - Договор). По условиям Договора АО "Управление жилищного хозяйства" передает во временное пользование ООО "Одинцово-Сервис" часть нежилого помещения I, площадью 111,6 кв.м, расположенного на 1-м этаже по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г.п. Одинцово, г. Одинцово, ул. Чикина, д. 17 (далее по тексту -Помещение).

Нежилое помещение, где располагается передаваемое во временное пользование Помещение, принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем "09" декабря 2015 г в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-50/020-50/020/002/2015-7748/1, кадастровый (условный) номер: 50:20:0030124:2749, свидетельство о государственной регистрации права 50-50/020-50/020/002/2015-7748/1, выдано "09" декабря 2015 года.

Передача Помещения Ответчику подтверждается актом приема-передачи Помещения от 01 февраля 2018, подписанного ООО "Одинцово-Сервис" и АО "Управление жилищного хозяйства". 17 декабря 2019 г. исхN 2074 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора с 01 января 2020 г.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора ООО "Одинцово-Сервис" ежемесячно оплачивает АО "Управление жилищного хозяйства" арендную плату в размере 120 862 (Сто двадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек.

Ежемесячный платеж в размере, указанном в пункте 4.1 Договора, производится Ответчиком ежемесячно до крайней даты текущего месяца, за который осуществляется платеж, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет АО "Управление жилищного хозяйства" на основании выставленных им счетов.

Счета на оплату и акты направлялись в адрес Ответчика, однако ООО "Одинцово-Сервис", по утверждению истца, в нарушение условий Договора и действующего законодательства не производило оплат за пользование Помещением.

В связи с этим, по мнению истца, у ООО "Одинцово-Сервис" образовалась задолженность перед АО "Управление жилищного хозяйства" по договору N 13-01/18 аренды нежилого помещения от 01 февраля 2018 г. за период с 01 июня 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 483 451 (Четыреста восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 20 копеек (120 862,80 руб. х 4 = 483 451,20 руб.)

Пункт 5.2.1 Договора устанавливает, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный в пункте 4.2 Договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Размер пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.2.1 Договора, на 19 мая 2020 г. по расчету истца составил 310 738 (Триста десять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек. 05 декабря 2019 г. в целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия (исх.N 2007), которая согласно сведениям с сайта Почты России вручена адресату 12 декабря 2019 г.

Задолженность по внесению арендных платежей по спорному Договору за период с 01 февраля 2018 г. по 31 мая 2018 г. взыскана с Ответчика решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 по делу N А41-102145/2019.

Задолженность за период с 01 июня 2018 по 30 сентября 2018 по Договору до настоящего времени ООО "Одинцово-Сервис", по утверждению истца, не оплачена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения настоящих исковых требований, представил в материалы дела двусторонне подписанное соглашение от 10.04.2018 о расторжении Договора аренды нежилого помещения N 13-01/18 от 01.02.2018, а также акт возврата спорного нежилого помещения от 10.04.2018.

Таким образом, ООО "Одинцово-Сервис" подтвердило, что с 10.04.2018 спорное имущество во владении ответчика не находилось; Договор аренды нежилого помещения N 13-01/18 от 01.02.2018 г. расторгнут.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность внесения арендных платежей за период с 01.06.2018 по 30.09.2018, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод о том, что суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения не учел, что в материалы дела были предоставлены лишь копии документов, подлежит отклонению, поскольку то обстоятельство, что истцом в материалы дела представлены копии документов, не исключает принятие их в качестве надлежащих доказательств по делу в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что они представлены в виде надлежащим образом заверенных копий.

О фальсификации представленного ответчиком доказательства истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2020 года по делу N А41-29641/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов