Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 07АП-10840/20

город Томск

18 декабря 2020 г.

Дело N А03-21361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Логачева К.Д.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехкомАвтоматика" (N 07АП-10840/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2020 по делу N А03-21361/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техком-Автоматика" (ИНН 2224098395, ОГРН 222401001, г. Барнаул) к Находкинской таможне (г. Находка Приморский край) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.12.2019 N10714000- 793,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техком-Автоматика" (далее - общество, ООО "Техком-Автоматика") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган) об оспаривании постановления от 03.12.2019 N 10714000-793 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.10.2020 постановление Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-793/2019 от 03.12.2019 изменено в части назначенного административного наказания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Назначенный штраф не соответствует принципу справедливости наказания, его соразмерности.

Таможенный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 ООО "Техком-Автоматика" в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10714040/261217/0042562 с комплектом документов, в которой в числе прочих задекларирован товар: твердотельные полупроводниковые реле (электронные переключатели на изолированном тиристоре) различных моделей и артикулов, напряжение не более 1000В (производитель Clion Electronic Co. Ltd товарный знак "KIPPRIBOR").

В графе N 33 ДТ по товару N 1 заявлен классификационный код 8536 50 030 0 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: переключатели прочие: электронные переключатели переменного тока, состоящие из оптически связанных входной и выходной цепей (переключатели переменного тока на изолированном тиристоре)".

В ходе производства по делу об административном правонарушении проведена экспертиза.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 19.09.2018 N 14408004/0028217, товар N 1 по ДТ N10714040/111217/0040776 идентифицирован как реле. Принцип действия, при выполнении определенного условия в электрической входной цепи резко создается заданное изменение в электрической выходной цепи по средствам коммутационных элементов (симистор, тиристор, транзистор, в зависимости от модификации устройства).

С учетом результатов таможенной экспертизы таможенный орган пришел к выводу, что в ДТ N 10714040/261217/0042562 декларантом заявлены недостоверные сведения о характеристиках товара N 3.

Соответственно, указанный товар не является электронным переключателем, как заявлено декларантом в графе N 31 таможенной декларации.

В связи с этим таможенным органом принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.01.2019 N РКТ-10605000-19/000024, согласно которому товар N 3, заявленный в ДТ N 10714040/111217/0042562, классифицирован в подсубпозиции 8536 49 000 0 единой ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, в нарушение статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ООО "Техком-Автоматика" заявило в таможенной декларации недостоверные сведения о классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара, сопряженное с заявлением при его описании недостоверных сведений об его характеристиках, влияющих на классификацию, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Уполномоченным должностным лицом отдела административных расследований таможенного органа 16.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 10605000-2240/2019 в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

03.12.2019 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "Техком-Автоматика" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 186160,26 рублей без конфискации.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы административного производства и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при этом пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие основные сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать

По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу требований статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения. Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании который заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Как следует из материалов дела, в период с 16.05.2018 по 03.12.2018 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в силу 01.01.2018, Алтайской таможней в отношении ООО "Техком-Автоматика" по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации: контроль достоверности заявления кода по ЕТН ВЭД ЕАЭС, заявленного, в том числе, в отношении товара N 3 по ДТ N10714040/2612170042562.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров Алтайской таможней назначена таможенная экспертиза.

Результаты исследования изложены в заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск (далее ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 19.09.2018 N 12408004/0028217.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 2 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция).

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции, договаривающиеся стороны обязуются по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять

Основные правила интерпретации гармонизированной системы (далее - ОПИ), а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям, не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе. Согласно статье 2 Конвенции, ОПИ являются неотъемлемой частью Гармонизированной системы.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение). Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

Таким образом, если при применении правила 1 определяется товарная позиция ТН ВЭД (четыре первых знака классификационного кода товара), то последующие основные правила интерпретации 2 - 5 ТН ВЭД не применяются.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД следует применять как международную норму права без всякого рода отступлений или послаблений, так как в основе ТН ВЭД и Единого таможенного тарифа лежит номенклатура Гармонизированной системы описания и кодирования товаров. Все ОПИ сгруппированы в шесть групп, причем 1 правило приоритетно, его применяют сначала и опосредованно при применении других правил.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2010 N 1076/10.

Пояснения к ТН ВЭД применяются в качестве вспомогательных рабочих материалов (в том числе арбитражными судами), призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД как должностными лицами таможенных органов, так и участниками внешнеэкономической деятельности, и содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД, осуществляют декларант и иные лица.

Обществом в ДТ N 10714040/261217/0042562 заявлено, что товар N3 - это твердотельные полупроводниковые реле (электронные переключатели на изолированном тиристоре) напряжением не более 1000 В, представляющие собой электронный переключатель переменного тока, состоящий. из оптически связанных входной и выходной цепей (переключатель переменного тока на изолированном тиристоре), используется для коммутации переменного напряжения питания нагрузки; в состав выключателя нагрузки входят: коммутационный элемент (тиристор), плата управления и оптоэлектронной развязки входных и выходных цепей.

В обоснование своей позиции ООО "Техком-Автоматика" указано, что данный товар обладает характеристиками электронных переключателей на изолированном тиристоре на напряжение не более 1000В, что и послужило классификацией данного товара в подсубпозиции 8536 50 030 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем в соответствии с заключением таможенного эксперта от 19.09.2018 N 14408004/0028217 товар N 3 по ДТ N 10714040/261217/0042562 идентифицирован как реле. Принцип действия при выполнении определенного условия в электрической входной цепи резко создается заданное изменение в электрической выходной цепи по средствам коммутационных элементов (симистор, тиристор, транзистор, в зависимости от модификации устройства).

Таким образом, с учетом результатов таможенной экспертизы Алтайская таможня пришла к выводу, что в ДТ N 10714040/261217/0042562 декларантом заявлены недостоверные сведения о характеристиках товара N 3. Соответственно, товар N 3 не является электронным переключателем, как заявлено декларантом в графе N 31 таможенной декларации.

Согласно тексту товарной позиции 8536 единой ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается электрическая аппаратура для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8536 ЕТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются, в том числе: аппаратура для коммутации электрических цепей. Эта аппаратура состоит, по существу, из устройств для замыкания или размыкания одной или более цепей, к которой они подсоединены, или для переключения от одной цепи на другую, эта аппаратура может быть однополюсной, двухполюсной, трехполюсной и т.д. в соответствии с числом коммутируемых цепей. Эта аппаратура также включает переключатели и реле.

А. Переключатели данной товарной позиции включают небольшие переключатели, применяемые в радиоаппаратуре, электрических приборах и т.д., переключатели, применяемые в бытовой электропроводке (например, тумблеры, рычажные выключатели, поворотные выключатели, подвесные выключатели, кнопочные выключатели), и переключатели для промышленного применения (такие как концевые выключатели, кулачковые переключатели, микропереключатели и переключатели, действие которых основано на приближении).

Переключатели, срабатывающие при открывании или закрывании двери, и автоматические термоэлектрические переключатели (стартеры) для запуска люминесцентных ламп включаются в данную товарную позицию.

Другие примеры изделий, классифицируемых в товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, включают в себя электронные переключатели переменного тока, состоящие из оптически связанных входных и выходных цепей (изолированные теристорные переключатели переменного тока); электромеханические переключатели, включая переключатели с температурной защитой, состоящие из транзистора и логической микросхемы (технология "кристалл на кристалле") на напряжение не более 1000 В; и электронные быстродействующие выключатели для тока силой не более 11 А (тумблер).

Электронные бесконтактные выключатели, использующие полупроводниковые компоненты (например, для транзисторов, тиристоров, интегральных схем). Дверные замки, которые объединены с выключателем в одно целое, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8301).

Б. Переключатели, используемые для подсоединения одной линии или нескольких к одной или нескольким другим линиям.

В простейшем типе одна линия подсоединена к центральной точке, которая посредством подвижного рычага может быть подсоединена к любой другой линии. Более сложная аппаратура этого типа включает пусковые выключатели для электродвигателей и управляющее оборудование для электрических транспортных средств. Они часто включают не только коммутирующий аппарат, но также и ряд резисторов, включаемых или выключаемых из цепи при необходимости (пояснения к товарной позиции 8533).

В данную товарную позицию также включаются сложные коммутирующие блоки, используемые в радио- или телевизионных приемниках и т.д.

В. Реле представляют собой электрические устройства, посредством которых осуществляется автоматическое управление цепью изменением в ней или в другой цепи. Они используются, например, в телекоммуникационной аппаратуре, аппаратуре сигнализации на автомобильных или железных дорогах, для управления или защиты станков и т.д. Различные типы можно разделить, например:

1. По электрическому средству управления: электромагнитные реле, реле с постоянным магнитом, термоэлектрические реле, индукционные реле, электростатические реле, фотореле, электронные реле и т.д. 2. По предварительно заданным условиям, при которых реле работают: реле максимального тока, реле максимального или минимального напряжения, дифференциальные реле, быстродействующие размыкающие реле, реле задержки времени и т.д. Контакторы, которые также рассматриваются как реле, являются устройствами для замыкания и размыкания электрических цепей, которые автоматически отключаются без механического запирающего устройства или ручной операции. Они обычно срабатывают и поддерживаются в активном состоянии посредством электрического тока.

Таким образом, реле представляют собой электрические устройства, посредством которых осуществляется автоматическое управление цепью изменением в ней или в другой цепи, тогда как переключатели осуществляют замыкание или размыкание одной или более цепей, к которой они подсоединены и/или переключение от одной цепи на другую.

Различные типы можно разделить, например, (1) по электрическому средству управления: электромагнитные реле, реле с постоянным магнитом, термоэлектрические реле, индукционные реле, электростатические реле, фотореле, электронные реле и т.д.; (2) по предварительно заданным условиям, при которых реле работают: реле максимального тока, реле максимального или минимального напряжения, дифференциальные реле, быстродействующие размыкающие реле, реле задержки времени и т.д.

Как реле рассматриваются контакторы, которые также являются устройствами для замыкания и размыкания электрических цепей, которые автоматически отключаются без механического запирающего устройства или ручной операции; обычно срабатываемые и поддерживающиеся в активном состоянии посредством электрического тока.

Тем самым, товар, являющийся "реле", классифицируется в товарной подсубпозиции 8536 49 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и вне зависимости от типа "реле".

Кроме того, в заключении таможенного эксперта от 19.09.2018 N 12408004/0028217 таможенный эксперт указал, что принципиальное : отличие реле от переключателей состоит в функциональном предназначении устройств: - переключатель - для переключения электрических цепей (коммутация электрических цепей и проведение тока), - реле - для создания резких заданных изменений в одной или нескольких электрических выходных цепях, когда выполняются; определенные условия в электрических выходных цепях, управляющих этим устройством.

Таким образом, таможенным органом установлено, что ООО "Техком-Автоматика" в отношении товара N 3 в ДТ N 10714040/261217/0042562 заявлены достоверные сведения о его наименовании "твердотельное реле".

Между тем данный товар не является переключателем (то есть данная характеристика товара является недостоверной), в связи с чем декларантом данный товар неправомерно классифицирован в подсубпозиции 8536 50 030 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, а в отношении товара заявлены недостоверные сведения о; его описании.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 19.09,2018 N 12408004/0028217 данный товар является реле.

В соответствии с ОПИ 6, лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Среди субпозиций товарной позиции 8536 ТН ВЭД, сравнимых между собой на одном уровне (одинаковом количестве дефисов), законодатель определил следующие: - 8536 10 предохранители плавкие; - 8536 20 выключатели автоматические; - 8536 30 устройства для защиты электрических цепей прочие; - реле; - 8536 50 переключатели прочие; - патроны для ламп, штепсели и розетки; - 8536 70 000 соединители для оптических волокон, волоконно-оптических жгутов или кабелей; - 8536 90 устройства прочие.

В соответствии с ОПИ 1, поскольку товар идентифицирован как реле, он должен быть классифицирован как реле.

Реле не могут быть классифицированы в подсубпозиции 8536 50 030 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС как электронные переключатели переменного тока, состоящие из оптически связанных входной и выходной цепей (переключатели переменного тока на изолированном тиристоре), поскольку в однодефисную субпозицию 8536 50 "переключатели прочие" включаются переключатели, а для реле предусмотрена самостоятельная однодефисная бескодовая субпозиция.

Бескодовая однодефисная субпозиция "реле" в свою очередь делится на две двухдефисных субпозиции: - 853641 на напряжение не более 60В, - 8536490000 прочие, среди которых по своим характеристикам рассматриваемые товары должны быть классифицированы в последней.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается что с учетом классификационных признаков товара, товар представляющий собой реле, относится к субпозиции 8536 49 000 0 "реле прочие" и не может быть классифицирован в субпозиции 8536 50 "переключатели прочие", в частности, в подсубпозиции 50 030 0 "электронные переключатели переменного тока, состоящие из оптически связанных входной и выходной цепей (переключатели переменного тока на изолированном тиристоре)" ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в данную субпозицию "переключатели прочие" включаются переключатели, кроме "реле".

В связи с этим Алтайской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.01.2019 N РКТ-10605000-19/000024, согласно которому товар N3 классифицирован в подсубпозиции 8536 49 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Данному коду установлены ставки ввозной таможенной пошлины 11%, НДС - 18%.

04.02.2019 на основании решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.01.2019 N PKT-10605000-19/000023 Алтайской таможней принято решение N 10605000/040219/0031/33 о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанной таможенной декларации; изменения внесены в графы NN 31, 33, 47 и в ДТ N 10714040/111217/0040776.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом таможенного органа о том, что данное обстоятельство подтверждает, что декларантом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при его описании недостоверных сведений о его характеристиках, влияющих на классификацию.

Заявление в ДТ N 10714040/261217/0042562 недостоверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС товара N 3 и его характеристиках, влияющих на классификацию (указание, что товар является переключателями), согласно корректировке декларации на товары (КДТ) 10714040/261217/0042562/01 от 01.03.2019, повлекло за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов на 372 320,51 руб. (из которых ввозная таможенная пошлина- 315 525,86 руб. и НДС - 56 794,64 руб.).

В нарушение статей 179, 181 ТК ТС ООО "Техком-Автоматика" заявило в таможенной декларации недостоверные сведения о классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС товара N 3, сопряженное с заявлением при его описании недостоверных сведений об его характеристиках, влияющих на классификацию, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Как верно указал суд первой инстанции, заявление ООО "Техком-Автоматика" в поданной таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС и таможенной стоимости товаров, повлекло за собой уменьшение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и, соответственно, совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Для состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не имеет значения, кем именно (таможенным органом или декларантом) выявлен факт административного правонарушения, поскольку в ДТ заявлены недостоверные сведения о коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС и таможенной стоимости товара, влияющие на размер таможенных платежей, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отклоняя ссылки общества о том, что при классификации товаров они руководствовались предварительным решением по классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС Северо-Западного таможенного управления от 07.09.2017 N RU/10200/17/0252, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 53 ТК ТС установлено, что таможенными органами, определенными в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза, принимается предварительное решение по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. При этом в силу пункта 4 статьи 53 ТК ТС предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию.

ООО "Техком-Автоматика" могло обратиться в таможенные органы в целях получения предварительного решения по классификации в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС именно того товара; перемещение через таможенную границу и таможенное декларирование по ДТ N 10714040/26217/0042562 которого оно осуществляло.

Таким образом, таможенный орган справедливо исходил из того, что в действиях ООО "Техком-Автоматика" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы о недоказанности вины общества во вмененном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, являясь таможенным представителем и профессионально осуществляя предоставление услуг по таможенному оформлению товаров, имело возможность и право с целью заявления в таможенной декларации достоверных сведений об описании и квалификационном коде ТН ВЭД ТС до подачи ДТ осмотреть товары, находящиеся под таможенным контролем, получить предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, при наличии достаточного времени, запросить необходимые сведения у поставщика либо получить необходимую информацию из общедоступных источников в сети "Интернет", уточнить описание товара применительно к требованиям ГОСТ, вместе с тем, не приняло все зависящие меры по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества в инкриминируемом ему деяния. Также ООО "Техком-Автоматика", с учетом имеющейся у него технической документации товара (реле), ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по коносаменту от 01.12.2017 N CNCC062835 в контейнере TGHU0232580, могло до ДТ N10714040/111217/0040776 в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской обратиться в таможенный орган на основании статьи 11 ТК ТС в целях получения консультирования по вопросу таможенного декларирования вышеуказанного товара на основании имеющихся документов. Данные действия позволили бы ООО "Техком-Автоматика" правильно классифицировать и описать ввезенный товар (реле) в таможенной декларации. Таким образом, ООО "Техком-Автоматика" должно было предусмотреть и предпринять все необходимые меры для заявления достоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде и таможенной стоимости товара. Общество имело достаточную возможность до подачи таможенной декларации осмотреть товар, более подробно изучить техническую документацию, получить консультации специалиста с целью определения технических характеристик товара и его предназначения.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление о назначении административного наказания вынесено таможенным органом в рамках предоставленных полномочий. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления от 03.12.2019 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют и заявителем в подтверждение своей позиции не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание штрафа в установленном судом первой инстанции размере повлечет для предпринимателя необратимые последствия, в том числе, может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что отнесения лица к субъектам малого и среднего предпринимательства недостаточно для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. Угроза причинения вреда может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в дело документы и информацию, находящуюся в открытом доступе, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, представленными таможенным органом, и не оспаривается обществом. Процессуальные права общества при производстве по административному делу в полной мере соблюдены. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При этом суд первой инстанции учел положения статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 90080 руб. 13 коп.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехкомАвтоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Н.В. Марченко