Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 15АП-19081/20

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2020 г.

дело N А32-28941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 по делу N А32-28941/2020 о наложении судебного штрафа

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю;

Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю;

судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Топчян Е.С.;

судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Родионовой Т.Е.

при участии третьего лица: Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству; об обязании снять арест; об обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (далее -общество, ООО "Офис-Центр") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП по КК, Управление), к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Топчян Е.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Топчян Е.С.), к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Родионовой Т.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель Родионова Т.Е.) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Топчян Е.С. N 23072/20/209548 о взыскании 7%-ого исполнительского сбора с ООО "Офис-Центр" по исполнительному производству N 38622/19/23072-ИП от 13.05.2019, об обязании старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю снять арест с денежных средств, принадлежащих ООО "Офис-Центр", об обязании судебного пристава-исполнителя Родионовой Т.Е. прекратить исполнительное производство N 463156/20/23072-ИП от 08.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - третье лицо, инспекция).

Определением от 23.07.2020 Арбитражный суд Краснодарского края истребовал у судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Топчян Е.С., Родионовой Т.Е и ГУФССП КК надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительных производств N 38622/19/23072-ИП и N 463156/20/23072-ИП и установил срок для представления материалов - 25.08.2020.

В судебное заседание представители ГУФССП по КК, судебных приставов Топчян Е.С. и Родионовой Т.Е не явились, материалы исполнительных производств и отзыв не представили.

Определением от 13.10.2020 Арбитражный суд Краснодарского края наложил судебный штраф на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в сумме 50 000 руб., на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального РОСП по г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Топчян Елену Сааковну в сумме 3 000 руб., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального РОСП по г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Родионову Татьяну Евгеньевну - 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП по КК обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд в оспариваемом определении ссылается на несуществующий судебный акт (определение от 23.06.2020). Кроме того, в определении от 23.07.2020 суд истребовал материалы исполнительных производств только у судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г. Сочи Топчян Е.С. и Родионовой Т.Е. Также апеллянт ссылается на то, что Управление не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, в связи с чем отсутствовала возможность представить суду доказательства добросовестного исполнения определения суда об истребовании документов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru своевременно опубликовано определение о принятии апелляционной жалобы к производству - определение от 18.11.2020 опубликовано 19.11.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Офис-Центр" просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда являются судебными актами, соответственно на определения распространяются положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или арбитражным судом, а неисполнение судебного акта влечет предусмотренную законом ответственность.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной, арбитражный суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Материалами дела подтверждается, что определениями от 20.07.2020, 23.07.2020, 08.09.2020 суд истребовал у судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов по городу Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Топчян Е.С., Родионовой Т.Е. и у ГУФССП по Краснодарскому краю надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства N 38622/19/23072-ИП и N 463156/20/23072-ИП. Материалы исполнительного производства являются основным документальным доказательством, необходимым для рассмотрения дел данной категории.

Однако документы, истребованные судом, судебными приставами-исполнителями Топчян Е.С., Родионовой Т.Е. и ГУФССП по КК к установленному сроку суду представлены не были. При этом также не были обоснованы причины невозможности предоставления истребуемых судом документов. Данное бездействие Главного Управления и должностных лиц отдела судебных приставов привело к затягиванию рассмотрения спора.

Согласно части 4 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции в оспариваемом определении ссылается на несуществующий судебный акт (определение от 23.06.2020) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из материалов дела усматривается, что вопрос о наложении судебных штрафов рассматривался Арбитражным судом Краснодарского края в связи с неисполнением установленной определением суда от 23.07.2020 обязанности по предоставлению истребованных судом доказательств, а также извещению суда о невозможности предоставления таких доказательств вообще или в установленный судом срок.

Ошибочное указание в обжалуемом определении на наложение судебного штрафа в связи с неисполнением определения от 23.06.2020 представляет собой опечатку, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса и не влияет на законность оспариваемого определения суда.

Довод жалобы относительно того, что суд первой инстанции не обязывал ГУФССП представить материалы исполнительных производств, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Анализ материалов дела показывает, что в судебном акте от 23.07.2020 судом истребованы у ГУФССП по КК надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что не было уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеются уведомления о вручении судебной корреспонденции, подтверждающие получение представителями УФССП по Краснодарскому краю, судебных приставов-исполнителей Топчян Е.С., Родионовой Т.Е. копий определений о назначении предварительного судебного заседания, об отложении предварительного судебного заседания.

Определение суда от 08.09.2020, в том числе по вопросу о назначении на 08.10.2020 судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа получено управлением 15.09.2020 (л.д. 20 том 1).

Кроме того, определения от 08.09.2020 размещены на официальном сайте суда 10.09.2020, в связи, с чем у заинтересованных лиц имелся свободный доступ к ознакомлению с определениями от 08.09.2020.

Таким образом, судом первой инстанции была соблюдена процедура рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Штраф наложен в размере, соответствующем положениям статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУФССП по КК, судебные приставы-исполнители Топчян Е.С., Родионова Т.Е. в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснили суду, что не имеют возможности представить доказательства вообще или представить в установленный судом срок.

В данном случае, заинтересованные лица проявили неуважение к арбитражному суду, выразившееся в непредставлении истребуемых судом документов и уклонения от объяснения причин такого непредставления.

Управлением не представлено доказательств принятия необходимых мер к своевременному получению истребуемых материалов исполнительного производства, а также в случае необходимости, принятия мер дисциплинарного воздействия на уполномоченных должностных лиц.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности и обоснованности определения суда от 13.10.2020 о наложении на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в сумме 50 000 руб., на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального РОСП по г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Топчян Елену Сааковну в сумме 3 000 руб., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального РОСП по г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Родионову Татьяну Евгеньевну - 3 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах процессуального законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 по делу N А32-28941/2020 о наложении судебного штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.С. Филимонова