Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 19АП-6375/20

г. Воронеж

14 декабря 2020 г.

Дело N А64-6232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Плужникова Ю.В., представитель по доверенности N Д/АУ/07/ 74 от 11.11.2019, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бакояна Иско Файзоевича: Бакоян И.Ф., паспорт гражданина РФ, Лахарев А.А., представитель по доверенности N б/н от 01.09.2018, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бакояна Иско Файзоевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2020 по делу N А64-6232/2019 (судья Митина Ю.Н.) по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бакояну Иско Файзоевичу (ИНН 682000262173, ОГРНИП 310682001500022), при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), о взыскании 257 662, 16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бакояну Иско Файзоевичу (далее - ИП Бакоян И.Ф., ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с апреля 2018 года по июль 2018 года в размере 241 225, 16 руб.

Определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2020 исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Бакоян И.Ф. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Центра" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Бакоян И.Ф. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2013 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (в настоящее время ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", гарантирующий поставщик) и ИП Бакояном И.Ф. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2818, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора.

Точкой поставки электрической энергии по договору энергоснабжения является "коровник", расположенный по адресу: Тамбовский район, с. Красносвободное, ОАО им. Тимирязева, участок N 10.

22.03.2018 сетевой организацией ПАО "МРСК Центра" составлен акт N 68002847 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Названный акт был предметом исследования в деле N А64-6427/2018 по спору между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ИП Бакояном И.Ф. о взыскании стоимости безучетного потребления, при участии в качестве третьих лиц ПАО "МРСК Центра" и ООО "Тамбовские электропередачи".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2020 по делу N А64-6427/2018 установлено, что факт нарушения в работе прибора учета типа ПСЧ-4ТМ.05МК.24.02 заводской N 1109110866, в КТП РУ 0,4 кв, по адресу: Тамбовский район, с. Красносвободное, автодорога Тамбов-Воронеж, обнаружен сетевой организацией (ПАО "МРСК Центра") 22.03.2018 при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии потребителя (акт N 38002847 от 22.03.2018).

Согласно акту N 68002847 от 22.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии при проведении проверки состояния прибора учета потребителя ИП Бакояна И.Ф. выявлены следующие нарушения порядка учета поставляемой электрической энергии: "Со шпилек силового трансформатора линия ПУ подключен провод, позволяющий производить потребление электрической энергии без учета. Установленная мощность токоприемников, подключенных помимо прибора учета, составила 57230 Вт (приложение N 1 к акту от 22.03.2018 N 68002847)". Действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии, квалифицированы сетевой организацией в качестве безучетного потребления электрической энергии.

При рассмотрении дела N А64-6427/2018 суд пришел к выводу о том, что акт N 68002847 от 22.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует требованиям п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 N 442 (далее - Основные положения N 442), и признал доказанным факт безучетного потребления, зафиксированный в акте N 68002847 от 22.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе на основании результатов судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2020 по делу N А64-6427/2018, вступившим в законную силу, с ИП Бакояна И.Ф. в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" взыскано 72 748, 85 руб. задолженности за электроэнергию в соответствии с актом N 68002847 от 22.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Актом N 68034851 от 22.03.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии потребителю ИП Бакояну И.Ф. предписано привести учет электрической энергии в соответствие с требованиями действующего законодательства в срок 5 рабочих дней.

Выявленное сетевое организацией нарушение устранено потребителем только в августе 2018 года, о чем свидетельствует акт N 68035185 от 31.08.2018 проверки состояния системы учета.

В этой связи расчет объема потребленной ИП Бакояном И.Ф. в апреле, мае, июне 2018 года электроэнергии произведен истцом в соответствии с п. 195 Основных положений N 442 по максимальной мощности.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" направило ИП Бакояну И.Ф. акты приема передачи электроэнергии N Э-014380/01 от 30.04.2018, N Э-018314/01 от 31.05.2018, N Э-022828/01 от 30.06.2018, N Э-026939/01 от 31.07.2018 и выставило к оплате счета-фактуры N Э-014380/01 от 30.04.2018, N Э-018314/01 от 31.05.2018, N Э-022828 от 30.06.2018, N Э-026939/01 от 31.07.2018.

В претензии от 25.06.2019 N Исх/ТО/Т/10424 ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" просило произвести оплату задолженности за электроэнергию за период с апреля по июль 2018 года на основании выставленных платежных документов.

Поскольку требования указанной претензии оставлены ИП Бакояном И.Ф. без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения N 2818 от 07.10.2013.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями N 442.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В силу п. 137 Основных положений N 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на дату составления акта) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абз. 5 п. 195 Основных положений N 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п. 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В п. 166 Основных положений N 442 указано, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подп. "б" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2020 по делу N А64-6427/2018 установлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком в период с 17.11.2017 по 21.03.2018, который был зафиксирован в акте N 68002847 от 22.03.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле А64-6427/2018 участвовали те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Предметом настоящего спора является задолженность по оплате электрической энергии за период с момента составления акта о безучетном потреблении до устранения нарушений в учете электроэнергии. Расчет стоимости электроэнергии за указанный период с апреля по июль 2018 года произведен истцом в соответствии с требованиями абз. 5 п. 195 Основных положений N 442.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что каких-либо предписаний в адрес потребителя сетевой организацией не выдавалось, каких-либо мероприятий по приведению системы учета в соответствие с требованиями законодательства не требовалось.

Суд первой инстанции правильно отклонил приведенные возражения ИП Бакояна И.Ф. с учетом того обстоятельства, что в деле N А64-6427/2018 установлен факт проведения проверки 22.03.2018 и составления актов по результатам проверки 22.03.2018 в присутствии потребителя Бакояна И.Ф., что ответчиком не оспаривалось.

В акте N 68002847 от 22.03.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии указано на то, что потребителю необходимо устранить нарушения и произвести учет в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

В акте N 68034851 от 22.03.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица дано указание потребителю о необходимости произвести учет в соответствии с требованиями Основных положений N 442 в срок 5 рабочих дней. Кроме того, в данном акте имеется информация о том, что до устранения замечаний расчеты за отпущенную электрическую энергию будут производиться в соответствии с положениями п. 179 / п. 195 Основных положений N 442.

Таким образом, ответчику было известно о ненадлежащем состоянии системы учета в марте 2018 года.

Между тем, только в августе 2018 года в измерительном комплексе потребителя установлено оргстекло в целях исключения возможности потребления электроэнергии, минуя прибор учета, прибор учета признан пригодным к расчетам за электрическую энергию, что подтверждается актом проверки системы учета потребителя N 68035185 от 31.08.2018.

То есть материалами дела подтверждается, что в период с даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии - 22.03.2018 по 31.08.2018 прибор учета потребителя был не пригоден (не допущен) к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию в качестве расчетного.

Следовательно, расчет объема потребленной электрической энергии за период с апреля 2018 года по июль 2018 года правильно произведен истцом в соответствии с п. 166, подп. "а" п. 1 приложения N 3 Основных положений N 442 по максимальной мощности энергопринимающего устройства ответчика, равной 15 кВт (согласно приложению N 3 к договору энергоснабжения N 2818 от 07.10.2013), что составило 44680 кВт/ч.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ИП Бакояном И.Ф. представлены платежные документы, подтверждающие частичную оплату электроэнергии за спорный период.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" уменьшило исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом погашения части задолженности за апрель-июль 2018 года.

Довод ответчика об отнесении в счет погашения задолженности за спорный период денежных средств, оплаченных по платежному поручению N 22 от 28.04.2018 на сумму 30 000 руб., верно отклонен судом области, поскольку из назначения платежа данного платежного поручения следует, что оплата произведена плательщиком за март 2018 года, который не относится к спорному периоду.

Денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 44 от 10.07.2018 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа "за электроэнергию договор N 2818 от 07.10.2013 г. 2018 г.", отнесены истцом в счет оплаты задолженности за январь 2018 года, что подтверждается реестром платежных поручений за указанный период. Доказательств изменения назначения платежа и принятия такого изменения истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ИП Бакояна И.Ф. за потребленную в период с апреля по июль 2018 года электрическую энергию составляет 241 225, 16 руб.

В этой связи, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца 241 225, 16 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с апреля по июль 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы ИП Бакояна И.Ф. аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылки ответчика на отсутствие факта безучетного потребления также подлежат отклонению, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2020 по делу N А64-6427/2018 при отсутствии к тому правовых оснований.

В этой связи протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ИП Бакояна И.Ф. об истребовании видеозаписи проверки прибора учета и показаний с прибора учёта РИК.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2020 по делу N А64-6232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.А. Серегина