Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 18АП-13062/20

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Дело N А76-30154/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2020 по делу N А76-30154/2020, в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Артрейдинг" (далее - истец, ООО "Артрейдинг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецсервис" (далее - ответчик, ООО "Автоспецсервис") о взыскании основного долга в размере 4 240 евро 03 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 07.10.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Автоспецсервис" в пользу ООО "Артрейдинг" взыскана задолженность по договору поставки от 11.01.2017 N 11/01/17 в размере 4 240 евро 03 центов с выплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по госпошлине в размере 10 201 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Автоспецсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 11.08.2020 между истцом и ответчиком сумма задолженности составляет 284 649 руб. 40 коп. Податель жалобы отмечает, что между сторонами достигнута договоренность о дальнейшем сотрудничестве и погашении сложившейся задолженности в размере 320 000 руб. 00 коп. в течение шести месяцев.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 между ООО "Артрейдинг" (поставщик) и ООО "Автоспецсервис" (покупатель) заключен договор поставки N 11/01/17 в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить обязуется поставлять в течение срока действия договора покупателю товар в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать полученный товар. Спецификации составляются на основании технических требований покупателя. В ней указаны технические характеристики, наименования и стоимость поставляемого товара (п.1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, оплата товара осуществляется покупателем по счетам поставщика, выставляемых в Евро. Все расчеты между сторонами производятся в рублях по официальному курсу евро, устанавливаемому Банком России на день оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит предварительную оплату в размере 50% от суммы счета в течение 5-ти рабочих дней от даты выставления счета, а окончательную оплату в размере 50% производит в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 6.14 договора, при невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры передаются на рассмотрение арбитражного суда, согласно действующего законодательства.

Договорные обязательства по поставке товара на сумму 32 095 евро 00 центов истцом исполнены, что подтверждается товарными накладными N 106 от 24.04.2019, N 146 от 05.06.2019, N 239 от 09.09.2019 и N 303 от 12.11.2019.

Ответчиком произведена частичная оплата.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2020 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Спектр" основного долга в размере 447 752 руб. 50 коп. и неустойки в размере 48 200 руб. 56 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора N 11/01/17 от 11.01.2017, содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать договор заключенным.

Во исполнение условий этого договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 32 095 евро 00 центов по товарным накладным. Получение товара ответчиком не оспаривается.

Оплата ответчиком произведена частично, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы не представлены.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числилась задолженность с учетом уточнения в размере 4 240 евро 03 центов.

Ссылку ответчика на акт сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года - ноябрь 2020 года приведенную в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает, так как данный документ истцом не подписан. Доказательств согласования отраженных в нем сумм материалы дела не содержат, суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд учитывает и курсовую разницу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 11/01/17 от 11.01.2017 судом первой инстанции правомерно удовлетворено в размере 4 240 евро 03 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2020 по делу N А76-30154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Скобелкин